Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А60-42469/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3332/17

Екатеринбург

04 июля 2017 г.


Дело № А60-42469/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Плетневой В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Симакова Максима Юрьевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 по делу № А60-42469/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «РОСЭК-Тюмень» (далее – общество «РОСЭК-Тюмень») – Сергеева Ю.В. (предъявлены доверенность от 01.09.2016 и паспорт);

Симаков М.Ю., лично (предъявлен паспорт) и его представитель – Банников А.В. (по письменному ходатайству, предъявлен паспорт).

Общество «РОСЭК-Тюмень» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Симакову М.Ю. о взыскании убытков в размере 1 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 (судья Федорова Е.Н.) иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 (судьи Григорьева Н.П., Муталлиева И.О., Суслова И.О.) решение суда первой инстанции от 02.12.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Симаков М.Ю. просит указанные судебные акты отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что его действия по перечислению в адрес общества с ограниченной ответственностью «Уралстройкапитал» денежных средств в сумме 1 980 000 руб. не свидетельствуют о его недобросовестном поведении, и отмечает, что 380 000 руб. были возвращены контрагентом, а 1 600 000 руб. решением суда взысканы в пользу общества «РОСЭК-Тюмень» в деле № А70-1650/2014. Кроме этого Симаков М.Ю. полагает, что доверенности на имя представителей от имени общества «РОСЭК-Тюмень» являются недействительными, поскольку подписаны неуполномоченным лицом -индивидуальным предпринимателем Ермолаевым С.С., который согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей прекратил свою деятельность 06.06.2016 до выдачи доверенностей. Симаков М.Ю. ставит под сомнение также саму достоверность подписи Ермолаева С.С. на доверенностях этих представителей.

В отзывах на кассационную жалобу единственный участник общества «РОСЭК–Тюмень» Петриков А.А. и общество «РОСЭК–Тюмень» просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество «РОСЭК–Тюмень» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.02.2006.

Симаков М.Ю. являлся директором общества «РОСЭК–Тюмень» с 31.12.2009 по 01.04.2014.

Участником общества на момент рассмотрения настоящего дела является Петриков А.А. с долей в размере 100% уставного капитала.

Ссылаясь на то, что в период исполнения ответчиком своих обязанностей единоличного исполнительного органа им были причинены убытки обществу «РОСЭК–Тюмень» в размере 1 600 000 руб. путем неправомерного перечисления денежных средств в сумме 1 980 000 руб. по несуществующему договору, часть из которых в сумме 380 000 руб. была возвращена истцу, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив по правилам по правилам норм гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что Симаков М.Ю., осуществляя полномочия единоличного исполнительного органа общества «РОСЭК-Тюмень», платежным поручением от 14.11.2013 перечислил обществу «Уралстройкапитал» денежные средства в сумме 1 980 000 руб. в отсутствие правовых оснований для такого перечисления, а также без согласования этих действий с участником общества Петриковым А.А., и причинил обществу «РОСЭК-Тюмень» (с учётом частичного возврата денежных средств) убытки в размере 1 600 000 руб., при этом ответчик не доказал разумность и экономическую целесообразность и эффективность таких его действий, как совершённых в интересах возглавляемого им юридического лица.

С учётом данных обстоятельств суды правомерно удовлетворили заявленные требования общества «РОСЭК-Тюмень».

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регламентирующих гражданско-правовую ответственность единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью (ст. 15, ч. 3 ст. 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а также на разъяснениях, содержащихся в п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица».

Доводы Симакова М.Ю. в кассационной жалобе о недействительности доверенностей представителей общества «РОСЭК-Тюмень» отклоняются судом кассационной инстанции как не соответствующие действительности, так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.06.2017 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества «РОСЭК-Тюмень» является управляющий – индивидуальный предприниматель Ермолаев С.С., а утрата им статуса индивидуального предпринимателя не лишает его полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица, при этом доказательств того, что доверенности подписаны не самим Ермолаевым С.С., заявителем жалобы не представлено, о фальсификации документов Симаков М.Ю. заявление не делал.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2016 по делу № А6042469/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Симакова Максима Юрьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Кангин


Судьи Ю.А. Оденцова


В.В. Плетнева