Решение от 8 сентября 2024 г. по делу № А32-20571/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем  Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-20571/2023резолютивная часть объявлена 03 сентября 2024 г. 

полный текст изготовлен 09 сентября 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 02/01/2022 от 01.01.2022, установил следующее.

ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 424 953 руб. 88 коп. задолженности, неустойки в размере 302 262 руб. 10 коп. за период с 10.01.2022 по 09.08.2024 по договору аренды № 02/01/2022 от 01.01.2022, расходов по оплате госпошлины.

Определением от 24.08.2023 в связи с длительным отсутствием судьи Язвенко В.А. по состоянию здоровья, на основании пункта 3.7 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 и статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело передано на рассмотрение судье Гордюку А.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 оставлены без изменения в части взыскания с ИП ФИО1 424 953 рублей 88 копеек основного долга, в остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Кассационная инстанция отметила, что при новом рассмотрении дела суду следует учесть, что в период действия моратория (Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория.

В заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.01.2022 года заключен договор аренды № 02/01/2022 нежилого помещения общей площадью 451,7 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Сенной, автодорога Крымск-Порт Кавказ, кадастровый номер 23-01.44-2.27.2003-20, принадлежащего истцу на праве собственности (свидетельство серия 23-АБ №198989 от 22.10.2003 года). Вышеуказанное нежилое помещение ответчик использовал при осуществлении предпринимательской деятельности.

Дополнительным соглашением от 01.12.2022 года срок действия вышеуказанного договора аренды продлен сторонами до 01.11.2023 года.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2.2, 3.3 договора аренды от 01.01.2022 года № 02/01/2022 арендатор (ответчик) обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Размер и сроки внесения арендной платы определены в пунктах 3.2 и 3.3 договора аренды от 01.01.2022 года № 02/01/2022 и составляет 40 000 рублей. Также, согласно пункта 3.4 договора стороны согласовали оплату арендатором потребления электроэнергии и водоснабжения согласно показаний приборов учета из расчета стоимости за 1 единицу, содержание и обслуживание 20% от 1 единицы.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата в размере 40 000 руб. вносится арендатором не позднее  15 числа оплачиваемого месяца в наличном и/или безналичном порядке.

Истец указывает на то, что ответчик обязательства по оплате арендной платы, потребления электроэнергии и водоснабжения в размере 424 953,88 руб. в установленные договором аренды сроки не исполнил.

Пунктом 4.2 договора аренды стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплата арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки. Размер данной неустойки на дату подачи искового заявления составляет 86 775,70 руб., за период с 01.01.2022 по 01.03.2023 года.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истец 01.03.2023 направил претензию № 51 с требованием о погашении задолженности. На претензию ответ не последовал, задолженность не погашена.

Поскольку изложенные в данной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.04.2024, с ответчика взыскан основной долг в размере 424 953,88 рублей.

Истец направил ходатайство об уточнении требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 302 262 руб.10 коп. за период с 10.01.2022 по 09.08.2024, а также расходы по уплате госпошлины.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение.

Оценивая обоснованность заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 302 262 руб. 10 коп. за период с 10.01.2022 по 09.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды стороны установили, что в случае просрочки арендатором исполнения договора (уплата арендных платежей) предусматривается взыскание с него неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив представленный истцом расчет неустойки, установил, что он не превышает верный расчет неустойки. Поскольку арбитражный суд не может выходить за рамки заявленных требований, суд принимает расчет истца.

Контррасчет, доказательства погашения неустойки ответчик не представил.

С учётом изложенного, суд считает обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2022 по 09.08.2024 в размере 302 262 руб.10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом заявленных требований (424 953 руб. 88 коп. – основной долг и 302 262,10 руб. неустойка) госпошлина составляет 17 544 руб.

Истец уплатил госпошлину в размере 13 235 руб. (платежное поручение № 173 от 28.03.2023) и 7 310 руб. (платежное поручение № 368 от 09.08.2024).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 17 544 руб., а также возвратить истцу излишне уплаченную госпошлину в размере 3001 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 302 262,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 544 руб.

Возвратить ЗАО «Таманский комбинат формовочных материалов» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) излишне уплаченную госпошлину в размере 3 001 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.


Судья А.В. Гордюк