Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А64-2425/2018

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«29» июня 2018 года Дело № А64-2425/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Серпухов Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Белочка», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 123244,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2018.

от ответчика: ФИО4, заведующая, выписка из ЕГРЮЛ.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Серпухов Московской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Белочка», г.Тамбов о взыскании задолженности по договору №1/1 на ремонт кровли МБДОУ «Детского сада «Белочка» от 10.08.2017 в размере 123 244 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением арбитражного суда от 09.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

В сроки, установленные арбитражным судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением арбитражного суда от 30.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования признал.

Учитывая, что стороны не представили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, учитывая положения ч.3 ст.70 АПК РФ, согласно которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела и объяснений представителей сторон, 10.08.2017 между Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Белочка» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен договор №1/1 на ремонт кровли МБДОУ «Детский сад «Белочка», в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется выполнить работы для нужд заказчика по ремонту кровли и передать из результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненных работы (п.1.1. договора).

Цена договора составляет 123 244 руб., с учетом транспортных расходов, налогов и других обязательных платежей (п.2.1 договора).

Оплата выполненных работ производится Заказчиком в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, включая устранение выявленных в ходе сдачи приемки недостатков и подписание обеими сторонами соответствующего акта (п.2.3 договора).

Заказчик производит оплату выполненных работ в соответствии с условиями ст.3 настоящего договора в 2018, в срок не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документов, указанных в п.2.3 договора (п.2.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 28.02.2018 (раздел 13 договора).

В рамках исполнения договора №1/1 от 10.08.2017, истец выполнил работы по ремонту кровли МБДОУ «Детский сад «Белочка», а ответчик принял указанные работы на общую сумму 123 244 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 11.01.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 11.01.2018 на сумму123 244 руб.

Работы приняты ответчиком без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству работ также не заявлено.

В нарушение условий договора, ответчик не оплатил выполненные работы, задолженность МБДОУ «Детский сад «Белочка» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 составляет 123 244 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№1 от 21.02.2018 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключенного 10.08.2017 договора №1/1 на ремонт кровли МБДОУ «Детский сад «Белочка».

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по договору №1/1 на ремонт кровли МБДОУ «Детский сад «Белочка», подтверждено подписанными ответчиком без претензий актом о приемке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 11.01.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) №1 от 11.01.2018 на сумму 123 244 руб.

Факт принятия выполненных работ МБДОУ «Детский сад «Белочка» подтверждается материалами дела, признанием исковых требований представителем ответчика.

Доказательств оплаты выполненных работ на сумму 123 244 руб. ответчиком в суд не представлено.

Требование о взыскании основного долга в размере 123 244 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Оплата расходов, необходимых для осуществления правосудия, процессуальная и публичная обязанность заинтересованных в деле лиц, прямо закреплена арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд может исходить из объекта оказанных представителем услуг, характера и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате рассмотрения аналогичных дел, рыночных цен на юридические услуги.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Разрешение вопроса о возмещении судебных расходов вне рамок дела, по которому эти расходы понесены, действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по делу о взыскании с МБДОУ «Детский сад «Белочка» 123 244 руб. – задолженности по оплате выполненных работ по договору №1/1 на ремонт кровли МБДОУ «Детский сад «Белочка» от 10.08.2017 (п.1 договора).

В состав юридических услуг входит:

- правовая экспертиза предоставленных заказчиком документов, ознакомление с материалами дела;

- составление всех необходимых для правильного разрешения дела по существу правовых документов; доверенностей, претензий, исковых заявлений, отзывов на исковое заявление, ходатайств, жалоб и других;

- участие в качестве представителя в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, а также в иных государственных учреждениях при необходимости по поручению Заказчика;

- участие в возможных переговорах;

- заключение мирового соглашения с письменного согласия заказчика;

- получение, предъявление исполнительного листа к исполнению по поручению заказчика, обжалование действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей (п.1.2 договора).

Стоимость юридических услуг, оказываемых исполнителем заказчику по п.1.1 договора, составляет 5 000 руб. Оплата оказанных исполнителем юридических услуг производится Заказчиком в пятидневный срок с даты подписания Акта приема-передачи оказанных услуг путем перечисления заказчиком денежных средств на банковский счет исполнителя на основании счета, выставляемого исполнителем (п.3.1 договора).

В подтверждение факта оказания юридических услуг истец представил акт приема-передачи оказанных услуг от 29.03.2018, согласно которому истцу оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с представленными документами, выработка правовой позиции по делу и составление, отправка: МБДОУ «Детский сад «Белочка» - претензии по факту просрочки оплаты выполненных работ – 1 000 руб., составление, отправка ответчику, в Арбитражный суд Тамбовской области искового заявления о взыскании с МБДОУ «Детский сад «Белочка» 123 244 руб. – задолженности по договору №1/1 на ремонт кровли в МБДОУ «Детский сад «Белочка» от 10.08.2017 – 4 000 руб., общая сумма, подлежащая уплате, составила 5 000 руб., платежное поручение 47 от 29.03.2018 на сумму 5 000 руб.

Материалами дела подтверждается оказание вышеперечисленных услуг.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности судебных расходов, а также мотивированного контррасчета суммы расходов, ответчиком не представлено.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденным Советом Адвокатской палаты Тамбовской области 27.04.2015, стоимость услуг по досудебному изучению документов составляет от 7 000 руб., за составление исковых заявлений - от 4 000 руб., минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката устанавливается не менее 5 000 руб.

Суд, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что Индивидуальным предпринимателем ФИО1 доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании с МБДОУ «Детский сад «Белочка» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Белочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 123 244 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская