Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А62-232/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

24.10.2019 Дело № А62-232/2019


Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2019

Полный текст решения изготовлен 24.10.2019



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковенковой В. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская ФИО2» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская ФИО2» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СмолГеоТехПроекТ», Администрация города Смоленска,

при участии:

от истца – ФИО2, директора, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, представителя по доверенности от 08.05.2019,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 23.04.2019,

от третьих лиц – 1) не явились, извещены надлежащим образом, 2) ФИО5, представителя по доверенности от 18.04.2019 № 266,




У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация «Архитектурная мастерская ФИО2» (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 01.12.2014 № 190 в размере 2 100 000, 00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 627, 00 рубля, с начислением процентов по дату уплаты суммы долга, а также судебных расходов.

Истец также обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ от 18.12.2013 № 186 в размере 914 000, 00 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 309 750, 00 рубля, с начислением процентов по дату уплаты суммы долга, а также судебных расходов.

Определением суда от 09.04.2019 дела объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «СмолГеоТехПроекТ» и Администрация города Смоленска.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ от 01.12.2014 № 190, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 22.06.2017 № 1 к договору, в соответствии с которым исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию по объекту «Многоквартирный жилой дом № 13 (по ГП) в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска» (далее – объект), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (далее – договор № 190).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № 190, в редакции дополнительного соглашения № 1, стоимость работ по договору составляет 5 000 000, 00 рубля: 1-ый этап – АПР, блок секция № 1, проект - 1 000 000, 00 рубля; 2-ой этап - блок секция № 1, рабочая документация – 1 500 000, 00 рубля; 3-ий этап - блок секция № 2-3, проектная документация – 1 000 000, 00 рубля; 4-ый этап - блок-секция № 2-3, рабочая документация – 1 500 000, 00 рубля. Оплата работ производится отдельно по результату выполненных работ по 1-2 и 3-4 этапам.

Пунктом 2.3 договора № 190, в редакции дополнительного соглашения № 1, предусмотрено, что заказчик оплатил 1 800 000, 00 рубля и обязуется после подписания дополнительного соглашения № 1 перечислить остаток стоимости 1, 2 этапа – 700 000, 00 рубля на расчетный счет исполнителя. При завершении отдельно 1 этапа работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки и один экземпляр полного комплекта проектной документации для передачи и прохождения государственной экспертизы.

Согласно пункту 4.6 договора № 190, в редакции дополнительного соглашения № 1, исполнитель передает заказчику проектную документацию в одном экземпляре для проведения экспертизы. Начальные сроки разработки и передачи проектной документации устанавливаются с даты перечисления денежных средств в размере 700 000, 00 рубля. Общий срок от разработки до окончательной передачи рабочей документации заказчику устанавливается 30 календарных дней со дня оплаты остатка 700 000 рублей по 1, 2 этапу.

Ответчик платежными поручениями от 11.02.2015 № 388, от 05.03.2015 № 555, от 13.03.2015 № 645, от 30.03.2015 № 691, от 11.01.2017 № 23, от 22.05.2018 № 1838, а также письмом о зачете от 24.01.2017 № 11 перечислил истцу в счет оплаты по договору № 190 денежные средства в размере 2 500 000, 00 рубля.

Таким образом, аванс по договору в полном объеме оплачен заказчиком 22.05.2018, вместо 25.01.2015, соответственно, срок окончания работ изменен на 27.10.2018, вместо 30.06.2015.

Истец выполнил работы по договору на 92 %, без инженерных сетей и строительной сметы, указанные работы составляют 8 % от полной стоимости проекта (400 000 рублей).

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 8 от 12.09.2018 на сумму 2 100 000, 00 рубля, подписанный истцом, получен ответчиком 02.10.2018 и возвращен истцу без подписания (исх. № 535 от 04.10.2018).

Работы считаются принятыми ответчиком 12.10.2018 по подписанному в одностороннем порядке истцом акту сдачи-приемки от 12.09.2018 № 8, так как мотивированного отказа от подписания указанного акта исполнителю не направлено.

Ответчик использует результат работ, выполненных истцом, что подтверждается положительным заключением экспертизы проектной документации от 28.06.2018 № 67-2-1-2-0112-18.

Вместе с тем, оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена; задолженность составляет 2 100 000 рублей (5 000 000 – 2 500 000 – 400 000).

Истцом ответчику направлена претензия от 18.10.2018, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с этим за несвоевременную оплату выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) также заключен договор на выполнение проектных работ от 18.12.2013 № 186, в соответствии с которым исполнитель обязуется разработать проектно-сметную документацию по объекту «Подземного 2-х уровневого гаража-стоянки на 120 машино-мест в микрорайоне «Семичевка» г. Смоленска» (далее – объект), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (далее – договор № 186).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № 186 стоимость работ по договору составляет 2 000 000, 00 рубля. Оплата работ производится поэтапно с учетом авансовых платежей.

Пунктом 2.3 договора № 186 предусмотрено, что заказчик обязуется в срок до 27.12.2013 перечислить аванс в размере 50 % от стоимости работ на расчетный счет исполнителя в сумме 1 000 000, 00 рубля.

Согласно пункту 4.6 договора № 186 исполнитель передает заказчику проектную документацию в одном экземпляре для проведения экспертизы. Календарные сроки разработки рабочей документации должны соответствовать календарному плану работ с учетом выделения этапов строительства.

Ответчик платежным поручением от 25.12.2013 № 44 перечислил истцу аванс по договору № 186 в размере 1 000 000, 00 рубля.

Истец выполнил работы по договору на 92 %, без инженерных сетей и строительной сметы, указанные работы составляют 8 % от полной стоимости проекта (86 000 рублей).

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 12.02.2015 на сумму 2 000 000, 00 рубля, подписанный истцом, получен ответчиком 12.02.2015 и не возвращен истцу.

Работы считаются принятыми ответчиком 22.05.2015 по подписанному в одностороннем порядке истцом акту сдачи-приемки от 12.02.2015 № 2, так как мотивированного отказа от подписания указанного акта исполнителю не направлено.

Ответчик использует результат работ, выполненных истцом, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации от 28.06.2018 № 67-2-1-2-0112-18.

Вместе с тем, оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена; задолженность составляет 914 000 рублей (2 000 000 – 1 000 000 – 86 000).

Истцом ответчику направлены претензии от 02.11.2015, от 18.10.2018, которые получены ответчиком, но оставлены без удовлетворения.

Пунктом 5.1 договора № 186 предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с этим за несвоевременную оплату выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указав следующее. Пунктом 4.6 договора № 190, в редакции дополнительного соглашения № 1, предусмотрено поэтапное выполнение работ: 1 этап - архитектурно-планировочное решение (АПР) блок-секции № 1 (проектная документация), стоимость работ - 1 000 000 рублей, срок выполнения и сдачи – 5 календарных дней со дня оплаты 700 000, 00 рубля, но не позднее 01.07.2018; 2 этап - рабочая документация блок-секции № 1, стоимость работ - 1 500 000 рублей, срок выполнения и сдачи - 5 календарных дней со дня оплаты 700 000, 00 рубля, но не позднее 01.07.2018; 3 этап - архитектурно-планировочное решение (АПР) блок-секций № 2, 3 (проектная документация), стоимость работ - 1 000 000 рублей, срок выполнения и сдачи – 60 календарных дней со дня оплаты работ по 1 этапу; 4 этап - рабочая документация блок-секций № 2, 3, стоимость работ - 1 500 000 рублей, срок выполнения и сдачи - 60 календарных дней со дня приёмки и оплаты работ по 1 этапу. Исполнитель работы по 1 этапу выполнил не в полном объеме и с просрочкой; работы выполнены с нарушением требований действующих СНиП и законодательных актов, что подтверждается многочисленной перепиской сторон. В связи с этим заказчиком положительное заключение экспертизы проектной документации блок-секции № 1 было получено только 28.06.2018. Денежные средства по 1 этапу работ в размере 1 800 000, 00 рубля заказчик оплатил, что подтверждается письмом о зачете от 24.01.2017 № 11, денежные средства в размере 700 000, 00 рубля заказчик перечислил платежным поручением от 22.05.2018 № 1838. Всего в счет оплаты работ по договору подрядчику перечислено 2 500 000, 00 рубля. Однако по 2 этапу работы ответчиком не выполнены, заказчик неоднократно извещал исполнителя об отсутствии полного комплекта проектной и рабочей документации на блок-секцию № 1 и просил предоставить проектную и рабочую документацию в полном объеме, что подтверждается письмами от 05.07.2018 № 397, от 29.11.2018 № 719. По 3, 4 этапам работы истцом не выполнены и заказчику результат работ не передан. В пункте 4.7 договора № 190, в редакции дополнительного соглашения № 1, предусмотрено, что после получения положительного заключения государственной экспертизы отдельно по 1 этапу и передачи исполнителем рабочей документации по 2 этапу работ (блок-секция № 1) заказчику в одном экземпляре на бумажном носителе и в одном экземпляре в электронном на проверку по настоящему дополнительному соглашению № 1 в течение 5 рабочих дней заказчик производит проверку, подписывает акт по соответствующему этапу работ, а исполнитель в случае необходимости в течение 5 рабочих дней устраняет замечания заказчика и передает 3 экземпляра. Следовательно, исходя из условий договора истец не вправе требовать оплаты выполненных по 1, 2, 3 и 4 этапам работ до момента их передачи заказчику, проверки работ заказчиком и подписания заказчиком акта по каждому из этапов. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные по 1, 2, 3 и 4 этапам работы по договору № 190 удовлетворению не подлежат. Пунктами 2.2, 4.1, 4.6 договора № 186 также предусмотрены поэтапное выполнение работ в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору) и их оплата: 1 этап - архитектурно-планировочное решение (АПР), стоимость работ - 200 000 рублей, срок выполнения и сдачи февраль 2014 года; 2 этап - проектная документация, стоимость работ - 800 000 рублей, срок выполнения и сдачи – 15.03.2014; 3 этап – рабочая документация, стоимость работ – 1 000 000 рублей, срок выполнения и сдачи – июль 2014 года. В качестве аванса истцом ответчику по договору № 186 по платежному поручению от 25.12.2013 № 44 перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Однако работы по 1 этапу выполнены исполнителем и переданы заказчику 12.12.2018 (накладная № 170 от 12.12.2018), то есть с просрочкой более чем на 5 лет, по 2 и 3 этапам работы не выполнены, что подтверждается письмами от 12.03.2018 № 136, от 06.06.2018 б/н, от 03.10.2018 № 530. Следовательно, эти работы оплате не подлежат.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, обратился в суд со встречным исковом заявлением о взыскании с истца убытков в размере 2 960 000 рублей, перечисленных истцу в счет аванса выполнения работ по 1, 2 этапу по договору № 190 и по 2 этапу по договору № 186.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указал, что истцом работы по договору № 190 по 1 этапу выполнены частично – не представлена проектная документация в части АПР, смет и инженерных сетей, по 2 этапу работы не выполнены, результат работ в виде комплекта рабочей документации по блок-секции № 1 заказчику не передан; по договору № 186 работы по 1 и 2 этапу выполнены частично. Исполнитель отказался от передачи рабочей документации до полной оплаты заказчиком всей цены договоров, что подтверждается письмом от 26.11.2018; просрочка исполнителя по передаче результата работ по договору № 186 составляет более пяти лет. В результате невыполнения исполнителем своих обязательств по договору ответчик не имеет возможности получить разрешение на строительство, вести строительство объекта и несет убытки. С учетом этого ответчиком истцу 01.08.2019 были направлены уведомления о расторжении договоров № 186 в части выполнения работ по 3 этапу и № 190 в части выполнения работ по 3, 4 этапам в одностороннем порядке с момента получения уведомлений, которые получены истцом 06.09.2019. Кроме того, ответчиком истцу направлено требование о возмещение убытков в размере 2 960 000 рублей за ненадлежащее исполнение работ по 1, 2 этапам договора № 190 и 2 этапу договора № 186.

Администрация города Смоленска представила отзыв на исковое заявление, указав, что разрешение на строительство спорных объектов не выдано, так как имеются недостатки в представленных документах.

ООО «СмолГеоТехПроекТ» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании представители истца, ответчика и Администрации поддержали свои доводы и требования.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 758 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с частью 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу положений статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена договора.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подписанные сторонами договоры позволяют определить все существенные условия договора подряда.

Таким образом, вышеуказанные договоры считались заключенными надлежащим образом.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон и состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.6 договора № 190, в редакции дополнительного соглашения № 1, предусмотрено поэтапное выполнение работ.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № 190, в редакции дополнительного соглашения № 1, стоимость работ по договору составляет 5 000 000, 00 рубля: 1-ый этап – АПР, блок секция № 1, проект - 1 000 000, 00 рубля; 2-ой этап – блок-секция № 1, рабочая документация – 1 500 000, 00 рубля; 3-ий этап – АПР, блок-секции № 2, 3 -1 000 000, 00 рубля; 4 этап - рабочая документация блок-секций № 2, 3 - 1 500 000, 00 рубля. Оплата работ производится отдельно по результату выполненных работ по 1-2 и 3-4 этапу.

Согласно пункту 4.6 договора № 190, в редакции дополнительного соглашения № 1, исполнитель передает заказчику проектную документацию в одном экземпляре для проведения экспертизы. Сроки разработки и передачи проектной документации 1 этапа проектирования устанавливается с даты перечисления денежных средств в размере 700 000 рублей. Общий срок от разработки до окончательной передачи рабочей документации заказчику - 30 календарных дней со дня оплаты 700 000 рублей по 1, 2 этапу.

В пункте 4.7 договора № 190, в редакции дополнительного соглашения № 1, предусмотрено, что после получения положительного заключения государственной экспертизы отдельно по 1 этапу работ и передачи рабочей документации по 2 этапу работ заказчику в 1 экземпляре на бумажном носителе и экземпляре - в электронном на проверку в течение 5 рабочих дней заказчик производит проверку и подписывает акт по соответствующему этапу работ, а подрядчик, в случае необходимости, в течение 5 рабочих дней устраняет замечания заказчика и передает 3 экземпляра.

Таким образом, исходя из условий договора истец не вправе требовать оплаты выполненных по 2 и 4 этапу работ до момента их передачи заказчику, проверки работ заказчиком и подписания заказчиком акта по каждому из этапов.

Материалами дела подтверждается, что работы по 1 этапу (разработка проектной документации блок-секции № 1) и по 3 этапу (разработка проектной документации блок-секций № 2, 3) выполнены им с нарушением установленных договором сроков; работы по 2 и 4 этапам не выполнены истцом, результат работ в виде комплекта рабочей документации по блок-секциям 1, 2 и 3 заказчику не передан. Исполнитель отказался от передачи рабочей документации до полной оплаты заказчиком всей цены договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела многочисленной перепиской сторон (л.д. 29-41, том 4).

Таким образом, истцом нарушены как требования действующего гражданского законодательства, так и условия договора.

При этом ответчиком произведена оплата по договору № 190 путем перечисления истцу аванса в размере 2 500 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные по 2 и 4 этапам (рабочая документация блок-секций №№ 1, 2, 3) работы удовлетворению не подлежат.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора № 186 стоимость работ по договору составляет 2 000 000, 00 рубля. Оплата работ производится поэтапно с учетом авансовых платежей. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется в срок до 27.12.2013 перечислить аванс в размере 50 % от стоимости работ на расчетный счет исполнителя в сумме 1 000 000, 00 рубля.

Пунктами 2.2, 4.1, 4.6 договора № 186 предусмотрено поэтапное выполнение работ в соответствии с календарным планом (приложение № 1 к договору): 1 этап - архитектурно-планировочное решение (АПР), стоимость работ - 200 000 рублей; 2 этап - проектная документация, стоимость работ - 800 000 рублей; 3 этап – рабочая документация, стоимость работ – 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 4.6 договора исполнитель передает заказчику проектную документацию в одном экземпляре для проведения экспертизы. Календарные сроки разработки рабочей документации должны соответствовать календарному плану работ с учетом выделения этапов строительства.

Ответчик платежным поручением от 25.12.2013 № 44 перечислил истцу аванс по договору № 186 в размере 1 000 000, 00 рубля.

Материалами дела подтверждается, что работы по 1 этапу (АПР) и 2 этапу (проектная документация) выполнены истцом; работы по 3 этапу не выполнены истцом, результат работ в виде комплекта рабочей документации по подземному 2-х уровневому гаражу-стоянке заказчику не передан. Исполнитель отказался от передачи рабочей документации до полной оплаты заказчиком всей цены договора, что подтверждается имеющейся в материалах дела многочисленной перепиской сторон (л.д. 29-41, том 4).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за невыполненные по 3 этапу по договору № 186 работы удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В обоснование встречных исковых требований о взыскании с истца убытков ответчик ссылается на то, что что истцом не в полном объеме выполнены работы по 1 и 3 этапам по договору № 190 (проектная документация блок-секций №№ 1-3) и по 1, 2 этапу по договору № 186 (АПР и проектная документация) и ответчик самостоятельно выполнял доработку проектной документации.

Указанные доводы отклоняются судом как противоречащие материалам дела, поскольку ответчиком получено положительное заключение экспертизы проектной документации от 28.06.2018 № 67-2-1-2-0112-18 и доказательств самостоятельного выполнения работ по внесению изменений в проектную документацию ответчиком не представлено.

Представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что 10.10.2019 ответчиком подано в Администрацию заявление о выдаче разрешения на строительство, по результатам проверки представленных ответчиком документов будет выдано разрешение на строительство.

При этом суд отмечает, что договорами не предусмотрено выполнение работ и их оплата в процентом соотношении от цены договора.

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании с истца убытков в виде неотработанного аванса по договорам № 190 и № 186 удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

Пунктами 8.1, 8.2 договоров предусмотрено, что при заключении и исполнении договора стороны руководствуются действующим законодательством РФ; вопросы, неурегулированные настоящим договором, регламентируются действующим законодательством РФ.

Ответчик 01.08.2019 направил истцу уведомления о расторжении договоров № 186 в части выполнения работ по 3 этапу и № 190 в части выполнения работ по 3, 4 этапам в одностороннем порядке с момента получения уведомлений, которые получены истцом 06.09.2019.

Таким образом, договоры № 190 и № 186 считаются расторгнутыми с 06.09.2019.

Судом ранее рассмотрено дело № А62-235/2019 между теми же лицами со схожими обстоятельствами, решение по которому вступило в законную силу 18.09.2019.


Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения первоначального иска в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

По результатам рассмотрения встречного иска в связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесенные ответчиком расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Кроме того, истцом было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы и на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства, подлежащие выплате эксперту, в размере 30 000 рублей. Поскольку в удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, денежные средства в размере 30 000 рублей подлежат возврату истцу.


Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Произвести автономной некоммерческой организации «Архитектурная мастерская ФИО2» (ОГРН <***>; ИНН <***>) возврат с депозитного счета Арбитражного суда Смоленской области денежных средств в сумме 30 000, 00 рубля (платежное поручение от 16.05.2019 № 102).

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья В. В. Яковенкова