Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А33-15210/2023

1462/2023-106071(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года Дело № А33-15210/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3

Викторовны (ИНН <***>, ОГРНИП 319619600166352)

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и

эпидемиологии в Красноярском крае» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки недействительной, в судебном заседании участвововали:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2021, представлен

диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после

перерыва 25.08.2023 и 29.08.2023),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (далее – ответчик, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемологии в Красноярском крае») о признании договора от 14.12.2022 № 2022.213616, заключенного между истом и ответчиком, недействительным в части положений, установленных п. 5.4 данного договора.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 29.06.2023 судебное заседание отложено на 21.08.2023.

В судебное заседание 21.08.2023 явился представитель ответчика. Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 25.08.2023, в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 25.08.2023 явился представитель ответчика. Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не

обеспечил. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 29.08.2023 в связи с необходимостью дополнительного исследования судом материалов дела, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

В судебное заседание 29.08.2023 явился представитель ответчика. Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», в соответствии c Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закон о закупках), 22.11.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о проведении конкурса № 32211871388 на оказание транспортно-экспедиционных услуг в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

По результатам конкурса между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемологии в Красноярском крае» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик) заключен договор от 14.12.2022 № 2022.213616 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги по заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость оказанных услуг.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена договора составляет 1 100 000 руб., НДС не облагается в связи с применением УСН.

В материалы дела ответчиком, помимо претензий ответчика истцу от 21.03.2023 № ДХ-9308, от 16.03.2023 № ДХ-8689, от 12.04.2023 № ДХ-12690 о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, представлен односторонний отказ ответчика от 12.04.2023 № ДХ-12774 от исполнения договора № 2022.213616 в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что при расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

По мнению истца, указанное положение договора нарушает права истца, поскольку при одностороннем отказе ответчика от исполнения договора лишает истца возможности претендовать, в соответствии со ст.806 ГК РФ, ч.2 ст.15 ГК РФ на возмещение упущенной выгоды, то есть не позволяет ему возместить убытки, которые причиняются истцу в виде неполученного дохода, ограничивая его права на полное возмещение убытков лишь возможностью возмещения фактически понесённых затрат.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по результатам закупочной процедуры, проводимой в рамках Закона о закупках (реестровый номер извещения, опубликованного в ЕИС «Закупки» № 32211871388), между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемологии в Красноярском крае» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор от 14.12.2022 № 2022.213616 на оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Пунктом 1.1. договору установлено, что исполнитель обязуется оказывать транспортно-экспедиционные услуги по заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 5.1. договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

При этом, пунктом 5.4. договора регламентировано, при расторжении договора в связи с односторонним отказом стороны договора от исполнения договора другая сторона договора вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указывает, что условие, установленное пунктом 5.4 договора, недействительно.

Ссылка ответчика на то, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, отклоняется судом, поскольку из систематического толкования условий

заключенного сторонами договора следует, что между ними сложились правоотношения из договора на транспортно-экспедиционную деятельность, которые регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пунктов 1, 3 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

На основании абзаца первого статьи 806 ГК РФ любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 806 ГК РФ при одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки

определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 421 и статьи 422 ГК РФ свобода участников гражданско-правовых отношений в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В данном случае договор заключен между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность самостоятельно и на свой риск; при несогласии с установленным в договоре порядком условиями любая из сторон вправе была отказаться от заключения договора.

Согласно пункту 5.4 договора вторая сторона договора при расторжении договора в связи с односторонним отказом вправе потребовать с инициатора одностороннего отказа возмещения только фактически понесенного ущерба.

Как следует из пункта 9 Постановления № 16, в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Между тем, индивидуальный предприниматель доказательства невозможности согласования иной редакции пункта 5.4. договора, либо несогласия с редакцией данного пункт до отказа ответчика от данного договора (письмом от 12.04.2023 исх. № ДХ-12774 в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по рассматриваемому договору) либо его исключения из договора, направления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемологии в Красноярском крае» предложения об его изменении, не представило, обременительность для себя названного условия не подтвердило (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает доводы индивидуального предпринимателя о недействительности пункта 5.4. договора подлежащими отклонению.

Суд отмечает, до принятия участия в процедуре закупки истец был ознакомлен с закупочной документацией, в том числе проектом договора, условия которых его полностью устроили, о чем говорит факт подачи заявки и последующее подписание договора. До подписания договора, а вплоть до его одностороннего расторжения ответчиком письмом от

12.04.2023 исх. № ДХ-12774 (в связи с ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договору) каких-либо возражений относительно его положений от индивидуального предпринимателя не поступало. Иного материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано

в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 4:06:00

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна