Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А51-15902/2021

2089/2023-168764(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15902/2021
г. Владивосток
12 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Яфаевой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал «Бархат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), ФИО2 о взыскании 26091руб.83коп.,

при участии в судебном заседании (до и после перерыва):

от истца: ФИО3, удостоверение, доверенность, диплом. от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал «Бархат» о взыскании 21089руб.78коп. задолженности по договору от 26.12.2018 № 28- Ю-23565 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:1325, в том числе 18999руб.23коп. основного долга и 2090руб.55коп. пени (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании 16.03.2022).

Определениями по делу произведена замена судьи Кобко Е.В на судью Жестилевскую О.А., с судьи Жестилевской О.А. на судью Яфаеву Е.Р., дело передано на рассмотрение судье Яфаевой Е.Р., в силу ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (АО «КРДВ»), ФИО2.

До начала судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 23.06.2022 в размере 20935руб.69коп. и пени за период с 01.01.2019 по 29.06.2023 в размере 5156руб.14коп., а всего – 26091руб.83коп., которые судом на основании ст. 49 АПК РФ приняты.

Истец на заявленных требованиях настаивал в уточненном размере.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 30.06.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 07.07.2023

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования не оспорил.

АО «КРДВ» представил в материалы дела отзыв, по тексту которого указал, что ответчик не является резидентом СПВ.

Исследовав в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Оранжевые дома» (переименован в ООО «Жилой квартал Бархат») заключили договор аренды № 28-Ю-23565 от 26.12.2018 земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:1325 площадью 671 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположения: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1169 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, цель предоставления: реализация инвестиционного проекта «Строительство коттеджного поселка и офисного здания в Приморского крае», сроком с момента подписания договора по 21.03.2068.

Согласно пункту 2.1 договора устанавливается арендная плата в размере 588руб.49коп. в месяц на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (п. 2.5 договора).

Стороны считают размер арендной платы измененным с момента вступления в силу нормативных правовых актов, на основании которых определяется размер арендной платы, при этом составление и направление арендатору уведомления, подтверждающего факт такого изменения, не требуется (пункт 2.6 договора).

В связи с образовавшейся задолженностью управлением муниципальной собственности г. Владивостока в адрес арендатора направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была получена последним, однако оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает требования обоснованными подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 617 ГК РФ, Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018), Положением об УМС г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 № 1439 надлежащим истцом по настоящему делу является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ, общими положениями об обязательствах, нормами Земельного кодекса РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.


Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи, что сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Факт пользования ответчиком, в спорный период переданным в аренду имуществом подтверждается материалами дела, в том числе договором, актом приема-передачи и ответчиком не опровергнут.

Истец производит расчет суммы основного долга на основании пункта 2.1 спорного договора, которым установлена арендная плата в размере 588руб.49коп. в месяц, начисленной в соответствии с положениями Постановления Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов», Постановление министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 23.11.2020 N 99-п "О внесении изменений в постановление министерства имущественных и земельных отношений Приморского края от 15 октября 2020 года N 87-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края"; решений Думы города Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» и от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление № 582), которое в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу № 3а212/2021 (вступило в силу 20.01.2022) признано недействующим Приложение 1 к Решению № 505 (в редакции от 31.10.2019) в полном объеме.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», нормативный правовой акт или его отдельные положения,


признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.

Ввиду отсутствия правовых оснований для применения КФИ, установленного Решением № 505 с целью исключения неопределенности в правоотношениях сторон по настоящему спору, суд считает, что к расчету размера арендной платы по спорному договору аренды подлежит применению Постановление № 75-па.

Постановление № 75-па принято администрацией Приморского края в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации в целях утверждения порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без торгов.

Размер арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, рассчитывается по формуле: А = К x Сап, где А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К – кадастровая стоимость земельного участка; Сап – ставка арендной платы за использование земельного участка (пункт 4 Постановления № 75-па).

В соответствии с седьмым абзацем пункта 4 Постановления № 75-па размер ставки арендной платы земельного участка, предоставленного без проведения торгов, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, не должен превышать более чем в два раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

Принимая во внимание, что спорный договор аренды заключен без проведения торгов, учитывая отсутствие (в исковом периоде) на спорном земельном участке объекта, поставленного на кадастровый учет, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае к расчету размера арендной платы за спорный период подлежит применению седьмой абзац пункта 4 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па.

Решением Думы г.Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в городе Владивостоке» определена налоговая ставка для спорного земельного участка – 0,3%.

В материалы дела представлена Выписка из ЕГРН, которой устанавливается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:050058:1828 имеется объект, поставленный на кадастровый учет 14.02.2020 за кадастровым номером 25:28:050058:1406. На данный объект зарегистрировано право собственности за ФИО4 17.02.2020.

При этом истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.05.2019 по 23.06.2021 в размере 20935руб.69коп.

С учетом изложенного, ежемесячные арендные платежи по данному договору должны быть рассчитаны, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на 0,3% (налоговая ставка) и на 2 КФИ (с 01.01.2021 по 22.06.2021), на 1 КФИ (23.06.2022).

Проверив расчет основного долга, представленный в материалы дела, суд установил, что он соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела


и не оспорен ответчиком, в связи с чем основной долг в размере 20935руб.69коп. подлежит взысканию в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 5156руб. 14коп. за период с 01.01.2019 по 29.06.2023.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков внесения арендных платежей. Письменного соглашения о неустойки достигнуто сторонами не было, в связи с чем суд полагает требование о взыскании пени заявлено обосновано, но при этом, удовлетворению подлежит частично, так как при проверке обоснованности расчета предъявленной к взысканию суммы пени, установлено, что истцом расчет произведен, без учета положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2020.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом установленных обстоятельств, истец представил в материалы дела справочный расчет пени, составленный с учетом постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 и ст. 193 ГК РФ, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению частично – в размере 3783руб.97коп. за период с 10.01.2019 по 29.06.2023, что не противоречит справочному расчету истца. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.


Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку УМС г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина рублей подлежит взысканию с ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям) в доход федерального бюджета на основании частей 1, 3 статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал «Бархат» в пользу управления муниципальной собственности г. Владивостока основной долг в сумме 20935руб.69коп., неустойку в сумме 3783руб.97коп., всего 24719руб.66коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой Квартал «Бархат» в доход федерального бюджета 1895руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Яфаева Е.Р.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.09.2022 0:35:00

Кому выдана Яфаева Елена Римовна