Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А43-51174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51174/2019

Нижний Новгород 11 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 11 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-1006),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Московская область, Красногорский район,

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1 773 059 руб. 35 коп. убытков вне рамок дела о банкротстве,

и по исковому заявлению акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижний Новгород,

к ответчику: ФИО2, Нижегородская область, г. Дзержинск,

о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 4 174 166 руб. 75 коп. убытков вне рамок дела о банкротстве,

при участии в судебном заседании:

от истца публичного акционерного общества «Т Плюс»: ФИО3 - представителя по доверенности №161 от 24.10.2017,

от истца акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы»: ФИО3 - представителя по доверенности №169 от 24.11.2017,

от ответчика: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и взыскании с него 1 773 059 руб. 35 коп. убытков обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс».

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление № 53) заявление о привлечении к субсидиарной ответственности как по основаниям, предусмотренным статьей 61.11, так и по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве (часть 6 статьи 13 АПК РФ), поданное вне рамок дела о банкротстве, считается предъявленным в интересах всех кредиторов, имеющих право на присоединение к иску, независимо от того, какой перечень кредиторов содержится в тексте заявления. Такое заявление рассматривается судом по правилам главы 28.2 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных законодательством о банкротстве (пункт 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве). Кредиторы, обладающие правом на присоединение, могут присоединиться к уже предъявленному требованию в любое время до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, путем направления в письменной форме соответствующего сообщения с приложением документов, подтверждающих наличие у них такого права заявителю. С учетом вышеизложенных разъяснений, дело рассмотрено по правилам главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.01.2020 принято заявление акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» о присоединении к иску в качестве соистца, которым заявлены требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 и взыскании с него 4 174 166 руб. 75 коп. убытков.

Ответчик извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель соистцов поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом по ходатайству истцов направлялся запрос об истребовании актов сверки расчетов с ТСЖ "Октябрьский" за период с 15.06.2012 по 23.08.2019 у ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород", ОАО "Дзержинский водоканал", ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Акты сверки за указанный период поступили в суд от ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" представило пояснения, согласно которым договор энергоснабжения с ТСЖ "Октябрьский" им не заключался, расчеты не производились.

ОАО "Дзержинский водоканал" в представленных пояснениях указал, что задолженность ТСЖ "Октябрьский" перед ним отсутствует.

Мотивированный отзыв по существу заявленных требований от ответчика не поступил. Ранее ответчиком направлялись ходатайства на имя председателя суда:

1) о применении сроков исковой давности по любым исковым заявлениям, поступающим в суд, к ответчику ФИО2;

2) о принятии в качестве доказательства по любым исковым заявлениям, поступающим в суд, к ответчику ФИО2, постановления об отказе в совершении нотариального действия от 12.12.2014.

В целях гарантии процессуальных прав ответчика суд приобщил данные документы к материалам дела.

В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 3 ноября 2020 года объявлена резолютивная часть решения. Изготовление решение в полном объеме отложено на срок пять рабочих дней.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истцов, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2012 ТСЖ «Октябрьский» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области в качестве юридического лица; учредителями товарищества значатся ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6; председателем правления ТСЖ «Октябрьский» с 15.06.2012 по 05.09.2016 являлся ФИО2.

Открытое акционерное общество «Нижегородские коммунальные системы» осуществляло теплоснабжение многоквартирного дома №5Б по ул.Октябрьская (г.Дзержинск) в отсутствие договора.

01.01.2015 открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №6» (правопредшественник ОАО «Волжская ТГК», с 15.06.2015 переименовано в ПАО «Т Плюс») присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Дзержинска, в связи с чем теплоснабжение многоквартирного дома №5Б по ул.Октябрьская (г.Дзержинск) с 01.01.2015 осуществлялось ПАО «Т Плюс».

ТСЖ «Октябрьский» обязательства по оплате услуг теплоснабжения исполняло ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Истец АО «Нижегородские коммунальные системы» в связи с наличием у ответчика задолженности обращался в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ТСЖ «Октябрьский» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2016 по делу А43-29241/2015 ТСЖ «Октябрьский» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.03.2016 требования ПАО «Т Плюс» в размере 1 477 072 руб. 65 коп. включены в реестр требований кредиторов. Определением от 16.12.2015 требования АО «Нижегородские коммунальные системы» включены в реестр требований кредиторов в размере 4 174 166 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.08.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Октябрьский» завершено в связи с отсутствием имущества должника, а 11.11.2019 ТСЖ «Октябрьский» исключено из ЕГРЮЛ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В рамках процедуры конкурсного производства требования истцов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что при осуществлении ответчиком своих прав и исполнении обязанностей при управлении ТСЖ «Октябрьский», он действовал недобросовестно и неразумно, а его неправомерные действия повлекли банкротство ТСЖ «Октябрьский», истцы обратились с настоящим иском о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымактом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываютсявновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в которомучаствуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как указывают истцы, неправомерные действия ФИО2 совершены в 2012-2015 гг. и имели место до принятия Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, к определению наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению положения статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», но по правилам действующей редакции Закона о банкротстве, поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано после 01.07.2017.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (абз.3 ч.4 ст.10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона № 134-ФЗ));

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (абз.4 ч. 4 ст.10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона № 134-ФЗ)).

Необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку ответственность руководителя должника является гражданско-правовой, возложение на это лицо обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать противоправный характер поведения лица, на которое предполагается возложить ответственность; наличие у потерпевшего лица убытков; причинную связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями; вину правонарушителя. При этом суду необходимо установить следующие обстоятельства: объективная сторона – установление факта неисполнения обязательства лицом или заключение им недобросовестных сделок; субъективная сторона – вина; должно быть установлено, предпринял ли руководитель должника все меры для надлежащего исполнения обязательств, проявил ли ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота; причинно-следственная связь между заключением сделок и невозможностью удовлетворения требований кредиторов; установление специального субъекта – руководителя должника.

Согласно пункту 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки.

Контролирующим должника лицом является лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (абз. 34 ст. 2 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона № 134-ФЗ)).

Как указывалось выше, ФИО2 являлся председателем ТСЖ «Октябрьский» с 15.06.2012 по 05.09.2016, а также одним из учредителей ТСЖ «Октябрьский». Ему как председателю ТСЖ «Октябрьский» предоставлялось право и возможность давать обязательные для исполнения указания и влиять на деятельность ТСЖ «Октябрьский».

С учетом данного обстоятельства ссылка ответчика на постановление об отказе в совершении нотариального действия №52АА2029701 от 12.12.2014 в обоснование того, что полномочия председателя закончились 17.05.2014, является несостоятельной.

Согласно подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в числе сведений о юридическом лице содержатся данные о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Пунктом 5 указанной статьи установлена обязанность юридического лица сообщать об изменении указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Указанный довод подтверждается п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСЖ «Октябрьский» до внесения информации о конкурсном управляющем (05.09.2016) в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Октябрьский», указывался ФИО2

Помимо этого, факт наличия полномочий ФИО2 действовать от имени ТСЖ «Октябрьский» до момента введения в отношении ТСЖ «Октябрьский» конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего установлен судебными актами по делу А43-16510/2017.

Таким образом, материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что ФИО2 является контролирующим лицом ТСЖ «Октябрьский».

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

В связи с этим, обязанность доказывания наличия оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности (наличия установленных законом презумпций) лежит на заявителе.

Одним из оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности истцом указано использование ФИО2 заниженного тарифа на услуги отопления при выставлении квитанций на оплату жителям многоквартирного дома №5Б по ул.Октябрьская (г.Дзержинск).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности.

Товарищество собственников жилья - объединение собственников недвижимости многоквартирного дома, создаваемое для управления общим имуществом и предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями этого многоквартирного дома (пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Товарищество собственников жилья осуществляет расчеты за коммунальные ресурсы с организациями, с которыми заключены договоры на поставку этих ресурсов, в том числе – договор теплоснабжения (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. При отсутствии приборов учета размер платы рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации(пункт 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (пункт 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, необходимых для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения. К категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся в том числе - товарищества собственников жилья, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению (п. 5 (3) Основ ценообразования утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»).

Предельные (минимальные и (или) максимальные) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (п.8Основ ценообразования утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»).

В период с 2012 по 2015 годы ФИО2 осуществлял начисление за услугу теплоснабжения не по тарифам, установленным РСТ по Нижегородской области для ресурсоснабжающих организаций, занижал тариф на поставляемую услугу, что привело к возникновению задолженности жителей перед ТСЖ «Октябрьский» и подтверждено вступившими в силу судебными актами о взыскании этой задолженности.

Использование ФИО2 произвольных тарифов вместо установленных государством является неправомерным, не отвечает принципам добросовестности и разумности.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица (пп.5 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации (пп.1 п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

ФИО2 осуществлял начисление оплаты за отопление по заниженным тарифам, а не установленным Региональной службой по тарифам Нижегородской области, при этом ФИО2 был осведомлен о размере установленных тарифов и необходимости (обязательности) их применения, доказательства обратного отсутствуют.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на руководителя обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

ТСЖ «Октябрьский» - организация, основным видом деятельности которой являлось управление эксплуатацией жилого фонда на договорной основе.

Добросовестный руководитель, действующий в интересах должника, должен был предпринять все необходимые меры для осуществления деятельности по управлению жилым фондом в соответствии с действующим законодательством, в том числе – в части применения надлежащих (установленных государством) тарифов.

Как указано в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» при оценке разумности действий руководителя арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

Добросовестный и разумный председатель правления товарищества собственников жилья должен был знать, что единственный источник денежных средств для оплаты коммунальных ресурсов – плата за коммунальные услуги, собранная с собственников помещений многоквартирного дома №5Б по ул.Октябрьская. При использовании заниженного тарифа за услуги отопления собираемых денежных средств очевидно недостаточно для погашения требований теплоснабжающей организации, что приведет к росту невозможной к погашению кредиторской задолженности и последующему банкротству организации, что не отвечает интересам организации.

Занижение тарифа, применяемого при расчете платы за коммунальные услуги, в период осуществления Ответчиком полномочий председателя ТСЖ «Октябрьский» нельзя признать разумным, поскольку при обычных условиях делового оборота любой разумный и добросовестный руководитель предпринимает меры для недопущения формирования невозможной к погашению кредиторской задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу недобросовестности и неразумности действий ФИО2 при управлении ТСЖ «Октябрьский», доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Одним из доводов соистцов для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности указано нецелевое расходование денежных средств, собранных с жителей за услуги теплоснабжения, что причинило ущерб кредиторам.

Товарищество собственников жилья осуществляет расчеты с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым договорам энергоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (пункт 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 Требований к расчетам за коммунальные ресурсы, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253).

Все платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (п.6 Требований к расчетам за коммунальные ресурсы, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253).

Согласно пунктом 2 стати 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, положения жилищного законодательства разделяют структуру платы собственниками помещений в многоквартирном доме на содержание общедомового имущества и коммунальные платежи.

Такое разделение наделяет каждую из указанных услуг свойством целевого финансирования и исключает возможность их распределения по иным статьям расходов, отличающимся от их целевого назначения.

ТСЖ «Октябрьский» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом №5Б по ул.Октябрьская в г.Дзержинске. Учитывая целевую природу поступающих от собственников помещений в управляемых многоквартирных домах денежных средств за коммунальные услуги, председатель ТСЖ «Октябрьский», осуществляющий распоряжение расчетным счетом ТСЖ «Октябрьский», был обязан обеспечить перечисление денежных средств в полном объеме всем ресурсоснабжающим организациям.

В нарушение положений Требований №253 в предусмотренные сроки и в установленном размере денежные средства жителей, полученные в счет оплаты коммунальных услуг отопления, ТСЖ «Октябрьский» в ПАО «Т Плюс» и АО «НКС» не были перечислены.

При этом, единственными кредиторами из числа ресурсоснабжающих организаций в рамках процедуры банкротства ТСЖ «Октябрьский» (дело №А43-29241/2015) являлись истцы, что свидетельствует о том, что задолженность ТСЖ «Октябрьский» перед иными поставщиками коммунальных услуг была погашена, в том числе за счет денежных средств, поступивших от жителей в счет оплаты услуг отопления.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Данное обстоятельство также подтверждается ответами ресурсоснабжающих организаций ОАО "Дзержинский водоканал" и ПАО "Газпромгазораспределение".

При этом материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ФИО2 препятствовал деятельности конкурсного управляющего ТСЖ «Октябрьский», не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печать, штампы, что повлекло невозможность полного формирования конкурсной массы и удовлетворения реестровых требований кредиторов, следовательно, является основанием для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «Октябрьский» на основании абзаца 4 части 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

При этом вступившими в законную силу судебными актами подтверждается факт систематического противодействия руководителя должника осуществления арбитражными управляющими своих полномочий в рамках процедуры банкротства.

Так определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2016 по делу № А43-29241/2015 суд по заявлению временного управляющего должника ФИО7 суд обязал ФИО2 передать временному управляющему следующие документы:

1. учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

2. выписку из ЕГРЮЛ;

3. документы, подтверждающие права ТСЖ "Октябрьский" на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

4. документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

5. расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

6. расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

7. расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

8. учетную политику и документы утвердившие ее;

9. последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

10. расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

11. локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

12. протоколы собраний руководящих органов за период с 2013 года по настоящее время;

13. приказы и распоряжения директора за период с 2013 года по настоящее время;

14. ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

15. договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

16. номера расчетного и иных счетов ТСЖ "Октябрьский", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

17. документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ТСЖ "Октябрьский" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

18. справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

19. лицензии;

20. сертификаты;

21. сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

22. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

23. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

24. сведения о внутренней структуре ТСЖ "Октябрьский", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

25. сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

26. сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

27. наименование и адреса организаций, в которых ТСЖ "Октябрьский" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

28. нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ТСЖ "Октябрьский", его функций и видов деятельности;

29. сведения об ТСЖ "Октябрьский", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2016 по указанному делу ТСЖ «Октябрьский» признано несостоятельным (банкротом). Данным решением суд также обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности не позднее 25.04.2016, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена, что следует из Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2017 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 обязанность по передаче арбитражным управляющим документации, печати общества и иных материальных ценностей не исполнил.

Неисполнение обязанности по передаче документов и печати должника конкурсному управляющему повлекло следующие негативные последствия для кредиторов:

- исключило возможность проведения конкурсным управляющим выявления и инвентаризации имущества должника (отсутствует информация о наличии/отсутствии имущества, отсутствует информация о договорных обязательствах должника, отсутствует информация о произведенных начислениях и оплатах населением обслуживаемого многоквартирного дома);

- исключило возможность проведения финансового анализа состояния должника и формирования заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного банкротства (отсутствует бухгалтерская и финансовая отчетность, информация о договорных отношениях);

- исключило возможность привлечения бывшего руководителя ТСЖ «Октябрьский» к уголовной ответственности в случае преднамеренного банкротства (конкурсным управляющим усматривались признаки преднамеренного банкротства в действиях ФИО2, но, в связи с отсутствием финансовых документов, финансовый анализ и заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства не могут быть выполнены управляющим в соответствии Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства»);

- затруднило и увеличило сроки формирования конкурсной массы (конкурсному управляющему длительное время не было известно о существовании и размерах дебиторской задолженности населения обслуживаемого Должником многоквартирного дома, что препятствовало взысканию этой задолженности, а также истек срок исковой давности для взыскания части задолженности);

- увеличило сроки процедуры конкурсного производства, следовательно, увеличило текущие расходы Должника и повлекло невозможность удовлетворения требований реестровых кредиторов;

- незаконное удерживание бывшим руководителем ТСЖ «Октябрьский» печати ТСЖ «Октябрьский» позволило ему вводить в заблуждение сторонние организации и представляться исполняющим обязанности председателя ТСЖ «Октябрьский», что повлекло исполнение третьими лицами (населением) обязательств по оплате коммунальных услуг не в пользу ТСЖ «Октябрьский» (Должника), а бывшему руководителю ТСЖ «Октябрьский» ФИО2

В материалах дела имеются пояснения жителей дома 5Б по ул.Октябрьская, данные в ходе рассмотрения дел в судах общей юрисдикции, подтверждающие, что Макеев В.В. в рамках конкурсного производства в отношении ТСЖ «Октябрьский» продолжал представляться председателем ТСЖ «Октябрьский», собирать денежные средства от жильцов дома за оплату коммунальных услуг.

В результате неисполнения ФИО2 обязанности по передаче первичных бухгалтерских документов, подтверждающих формирование дебиторской задолженности, конкурсный управляющий не имел возможности сформировать в полной мере конкурсную массу должника за счет этой задолженности. Отсутствие в полном объеме документации ТСЖ «Октябрьский» лишило конкурсного управляющего возможности располагать полной информацией о деятельности должника и совершенных им сделках, поэтому он не мог проводить мероприятия, в частности, по истребованию имущества должника у третьих лиц, оспариванию сделок должника, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником (дебиторам должника), требований о ее взыскании и, как следствие, удовлетворить за счет пополнения конкурсной массы требования кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО2. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, следовательно, причинно-следственная связь между действиями ФИО2 и несостоятельностью ТСЖ «Октябрьский» считается доказанной, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника (абзац 9 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не представил в материалы дела доказательства, опровергающие изложенные соистцами обстоятельства или указывающие иные причины банкротства ТСЖ «Октябрьский».

Доводы ФИО2 об истечении срока исковой давности судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности (п.5 ст.61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, начинает течь с момента, когда обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, контролирующем должника (имеющем фактическую возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия), неправомерных действиях (бездействии) данного лица, причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.02.2018 № 302-ЭС14-1472(4,5,7) по делу № А33-1677/2013).

Истцы узнали о наличии совокупности обстоятельств для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности не ранее 26.04.2019 – даты собрания кредиторов, на котором конкурсный управляющий подвел итоги процедуры и сообщил кредиторам об единственном активе ТСЖ «Октябрьский» – дебиторской задолженности населения.

Ранее 26.04.2019 у ПАО «Т Плюс» отсутствовали основания для обращения в суд с заявлением о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, поскольку не имелось доказательств недостаточности конкурсной массы ТСЖ «Октябрьский» для удовлетворения требований кредиторов.

Срок давности по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности мог исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы, что следует из правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 219/12 и определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 № 305-ЭС18-7255 по делу № А40-20747/2012.

Заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности поступило в суд 06.12.2019, следовательно, срок исковой давности не истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вместе с тем, ответчик не представил обоснованных доказательств истечения срока исковой давности.

С учетом изложенного требования истцов о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании с него убытков являются обоснованными и правомерными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) г. Дзержинск в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН<***>, ИНН <***>) Московская область, Красногорский район,1 773 059 руб. 35 коп. убытков и 30 731 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) г.Дзержинск в пользу акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижний Новгород, 4 174 166 руб. 75 коп. убытков и 43 871 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлениям взыскателей.

Решение вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб