Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А07-19339/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19339/2024
г. Уфа
11 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2025

Полный текст решения изготовлен 11.06.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопер Е.С. , рассмотрев дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920)

к ООО «АКВА-ТРАНЗИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 058 354,25 руб. за период с 31.01.2022 по 30.04.2024 года, сумы процентов в размере 145 086,63 руб. за период с 01.02.2022 по 30.04.2024 года

при участии в судебном заседании:

от истца, третьего лица – ФИО1, доверенность № ФН-1404-04-1/1473-Ю от 04.03.2025, № Д-25 от 04.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании 100231 0391325, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Аква-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 058 354,25 руб. за период с 31.01.2022 по 30.04.2024 года, сумы процентов в размере 145 086,63 руб. за период с 01.02.2022 по 30.04.2024 года.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

18.11.2024, 19.11.2024 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

12.03.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

12.03.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указала на невозможность выкупа доли земельного участка ввиду отсутствия согласия остальных сособственников помещений, возражал относительно применяемой ставки, указывая на необходимость применения ставки в размере 1,5%; относительно расчета доли землепользования возражений не заявил.

26.05.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступили возражения на отзыв.

27.05.2025 года через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления и подготовки позиции.

Представитель истца дал устные пояснения по существу заявленных требований, ранее представленных возражений на отзыв ответчика.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем из системного толкования процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с чем разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и заявленных причин.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая длительность рассмотрения дела, истечение процессуальных сроков рассмотрения дела, участие в предыдущих судебных заседаниях представителя ответчика и представление позиции по делу, суд в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, судом ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства рассмотрено, в удовлетворении отказано ввиду отсутствия правовых оснований для отложения.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 29.11.2024 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Судом заданы вопросы, получены пояснения.

По правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 17:00 часов.

Судебное заседание продолжено в 17:00 часов в отсутствие представителей сторон.

Мотивированных возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, с 31.01.2022 года общество с ограниченной ответственностью «Аква-транзит» принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 02:55:020503:405 площадью 2555,2 кв.м.

Помещение с кадастровым номером 02:55:020503:405 находится в здании с кадастровым номером 02:55:020503:206.

Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020503:3593, общей площадью 9 346 кв.м.

Истец указал, что договорные отношения между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ответчиком отсутствуют. Общество с ограниченной ответственностью «Аква-транзит» с 31.01.2022 года пользуется вышеуказанным земельным участком без установленных законом или иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Ответчик не является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:55:020503:3593, на котором располагается объект недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, также он не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, истец ссылается на то, что ответчик не может использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участки не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Согласно п. 2 Решения СГО г. Уфа 30/7, в случае наличия на земельном участке объекта(-ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

Истец произвел расчет доли землепользования, исходя из следующих данных: площадь земельного участка с кадастровым номером 02:55:020503:3593 имеет площадь 9 346 кв.м, ОКС с кадастровым номером 02:55:020503:206 имеет площадь 16 646,4 кв.м, кадастровый номер помещения ответчика: 02:55:020503:405, площадь помещения: 2555,2 кв.м., площадь всех помещений в собственности: 2555,2 кв.м – доля землепользования: 1434,6.

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан (СГО г. Уфа РБ 30/7), размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле:

1) Апл = С * S, за период до 01.01.2008 года,

2) Апл = КСУ * С * S, за период после 01.01.2008 года, где:

Апл - годовая плата за фактическое пользование земельным участком;

С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ:

- до 01.01.2008г. в руб./кв. м. по экономико-планировачным районам г. Уфы;

- после 01.01.2008г. в процентах от кадастровой стоимости земли;

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв. м. Участка;

S - площадь земельного участка к оплате;

25.03.2024 года в адрес ответчика направлена претензия об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Таким образом, поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, ссылаясь на то, что пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю за фактическое ее пользование, при этом размер неосновательного обогащения связан с размером неуплаченных сумм за пользование земельным участком в виде арендной платы, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 1 058 354 руб. 25 коп. за период с 31.01.2022 года по 30.04.2024 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено данным пунктом.

Материалами дела не подтверждается наличие у ответчика каких-либо вещных прав на спорный земельный участок. Следовательно, поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога, так как в спорный период не являлся собственником земельного участка, и в силу положений ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может являться субъектом права постоянного (бессрочного) пользования этим участком, он обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника. Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (статьи 15, 20, 41 Бюджетного кодекса).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства. Поэтому суммы присужденного неосновательного обогащения направляются в бюджет того публичного образования, которое уполномочено на распоряжение землей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

По смыслу указанных норм и в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с 31.01.2022 года общество с ограниченной ответственностью «Аква-транзит» принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером 02:55:020503:405 площадью 2555,2 кв.м, которое находится в здании с кадастровым номером 02:55:020503:206.

Указанное здание располагается на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020503:3593, общей площадью 9 346 кв.м.

Доказательств наличия договорных отношений между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и ответчиком материалы дела не содержат. Общество с ограниченной ответственностью «Аква-транзит» с 31.01.2022 года пользуется вышеуказанным земельным участком без установленных законом или иными правовыми актами либо сделкой оснований.

Ответчик не является собственником указанного земельного участка, также оно не является землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с налоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, ответчик не может использовать указанный земельный участок, находящийся под его объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

Пользование земельным участком без внесения соответствующей платы является неосновательным обогащением.

В силу п. 2 Решения СГО г. Уфа 30/7, в случае наличия на земельном участке объекта(-ов) недвижимости или временных объектов (строений, сооружений и пр.), принадлежащих нескольким лицам, размер арендной платы за землю рассчитывается пропорционально долям в праве на такие объекты либо на основании соглашения, заключенного между правообладателями таких объектов о порядке пользования (распределения долей) земельным участком.

Расчет доли землепользования осуществляется по следующей формуле:

S землепользования = S з.уч. / S арендуемых помещений * S помещения

S з/польз - площадь землепользования, соразмерная доле в праве на здание;

S з. уч. - площадь земельного участка, на котором находится здание;

S арендуемых помещений - общая площадь арендуемых помещений;

S помещения - площадь помещения в собственности у ответчика.

Представленный истцом расчет доли землепользования судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истцом представлен расчет платы за фактическое пользование земельным участком за период с 31.01.2022 года по 30.04.2024 года, размер которой 1 058 354 руб. 25 коп.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, признан арифметически верным.

Довод ответчика относительно необходимости применения ставки в размере 1,5 процента от кадастровой стоимости, поскольку право на приобретение спорного земельного участка в собственность ограничено законодательством Российской Федерации, основан на неверном толковании норм права.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 12.09.2018 года № АКПИ18-667, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № АПЛ18-523, было дано толкование принципа № 7. Суд пришел к выводу о его применении исключительно в случаях аренды земельных участков, относящихся к перечню, прямо установленному пунктом 5 статьи 27 ЗК РФ (земельные участки, ограниченные в обороте).

Таким образом, принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, не применим к спорным отношениям. Ответчиком не представлено доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте.

Суд отмечает, что истцом обоснованно применена ставка арендной платы в размере 5,18% от кадастровой стоимости, исходя из вида деятельности «Земли под промтоварными, продуктовыми, смешанными рынками и ярмарками, торгово-сервисными, торгово-деловыми и прочими торговыми комплексами и центрами торговли».

Ответчик факт пользования спорным земельным участком при осуществлении правомочий собственника не оспорил.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 31.01.2022 года по 30.04.2024 года в размере 1 058 354 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 058 354 руб. 25 коп. за период с 31.01.2022 года по 30.04.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 настоящего Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный ответчиком расчет суммы процентов судом проверен, признан неверным, поскольку истцом не исключен мораторный период, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года.

Вместе с тем, истец представил справочный расчет с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 года о введении моратория на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 года (включительно), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 139 651 руб. 61 коп.

Исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст. 49 АПК РФ истец не уточнил.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по истечении 6 месяцев. В этой связи в период действия моратория проценты начислению не подлежат.

При этом применение положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 не носит заявительный характер.

Введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторий распространяется на всех лиц (за указанным в постановлении исключением), учитывая, что общий характер моратория предполагает, что от обстоятельств, послуживших основанием к его введению, пострадали все лица, так или иначе участвующие в хозяйственном обороте.

По расчету суда, совпадающему со справочным расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 139 651 руб. 61 коп.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению и подлежат взысканию в размере 139 651 руб. 61 коп.

Ответчик возражений относительно справочного расчета суммы процентов не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АКВА-ТРАНЗИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 058 354 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 139 651 руб. 61 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 24921 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина