Решение от 7 апреля 2024 г. по делу № А40-190557/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-190557/23-22-250
08 апреля 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Солоповой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТ" (420044, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ФИО1 ПР-КТ, Д. 41, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2022, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТИНЬКОФФ БАНК" (127287, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛ., Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

о признании решения недействительным

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 03.11.2023 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАРТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «ТИНЬКОФФ БАНК» с исковыми требованиями о признании решения АО «Тинькофф Банк» о признании недействительными операций согласно направленному исх. №5-9069495422297 от 24.08.2022 года незаконным.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Между Банком и ООО " Старт " заключен договор расчетного счета N <***> от 17.06.2022 (далее - Договор расчетного счета), в рамках которого открыт расчетный счет N <***> (далее - Счет).

Истец является клиентом банка в том числе в части получения услуг эквайринга на основании заявления от 16.02.2022, согласно которому изъявил желание присоединиться к условиям проведения расчетов, с условиями ознакомился, понимает текст и выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять.

Согласно предмету договора эквайринга Истец обязался организовать прием банковских карт в качестве средства оплаты за реализуемые им товары/услуги, а Банк обязался перечислять Истцу суммы операций товаров/услуг, совершенных с использованием банковских карт, за вычетом платы за выполнение Банком расчетов.

Пунктом 1.9 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» предусмотрено, что на территории России кредитные организации осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (эквайринг).

В соответствии с п. 1.10 Положения № 266-П, эквайринг платежных карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе настоящим Положением, иными нормативными актами Банка России, и правилами участников расчетов, содержащих их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

Банком АО «Тинькофф» было направлено письмо исх.№5-9072795859002 от 25.08.2022 года о признании операций недействительными со следующей формулировкой: «В соответствии с письмом Банка от 24.08.2022 г. «О признании операций недействительными» у Предприятия образовалась задолженность перед Банком в указанном в нем размере. На основании п. 2.19 Условий комплексного банковского обслуживания Банк имеет право списывать с расчетного счета Предприятия, открытого в Банке, в безакцептном порядке суммы требований к Предприятию. 25 августа 2022 года Банк списал с расчетного счета Предприятия, открытого в Банке сумму в размере 842 771, 62 руб. в счет погашения образовавшейся у Предприятия перед Банком задолженности. Таким образом размер задолженности в настоящий момент составляет 52 506, 45 руб.»

Истец указывает на то, что по направленному Ответчиком реестру за 17.07.2022-20.07.2022 можно отследить, что все платежи были проведены по оплаченным с расчетного счета Истца контрагентам на оплату закупленных продуктов по заключенным договорам, поступившие на расчетный счет Истца от клиентов.

Основным направлением деятельности ООО «Старт» является -розничная торговля фруктами и овощами в специализированных магазинах. Розничная торговля предполагает собой вид торговой деятельности по приобретению и продаже товаров для использования их в личных, семейных, домашних и других целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно условиям договора эквайринга банк не несет ответственности по спорам и разногласиям, возникающим между предприятием и контрагентом во всех случаях, когда такие споры и разногласия не относятся к предмету договора эквайринга, а также по спорам в отношении товаров/услуг, оплаченных с использованием карт. Исполнение Истцом договоров с контрагентами не относится к предмету договора эквайринга и подлежит урегулированию без участия банка.

Ответчик уведомил о прекращении обслуживания ООО «СТАРТ» со ссылкой на нормы Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Закон № 115-ФЗ).

По мнению истца прекращение Банком обслуживания банковских карт является неправомерным.

Договор эквайринга не является недействительным или расторгнутым и заключался в интересах Истца, заинтересованного в реализации своих услуг и товаров путем увеличения торгового оборота, в том числе посредством приема платежных карт в торговой точке.

Согласно приложению №1 к Общим условиям открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся частной практикой, а также порядку выпуска и обслуживания Бизнес-карт дана формулировка: «Недействительная операция — Операция, признанная недействительной в соответствии с Правилами или законодательством Российской Федерации, в т.ч. по следующим основаниям:

- Операция совершается с использованием любой другой Карты, кроме Карт ПС;

- Операция является Опротестованной операцией;

- Операция проведена с нарушением процедур, установленных настоящими Правилами и приложениями к ним;

- Услуга предоставлена с нарушением законодательства Российской Федерации;

- Операция с использованием реквизитов Карты, по которой Банком-эмитентом и/или ПС запрещено осуществление Операций;

- по Операции установлено совершение противоправных действий со стороны работников Клиента;

- по Операции не была получена Авторизация или был указан код Авторизации, не содержащийся в АПК, либо код, полученный в другом центре авторизации;

- по Операции Клиент не предоставил по запросу документы, подтверждающие предоставление Услуги Держателю карты, в срок, установленный настоящими Правилами;

- Операция дважды включена в Реестр операций;

- стоимость Услуг, оплаченных Держателем карты с использованием Карты при совершении такой Операции, превышает обычную цену Клиента на данную Услугу при оплате за наличные деньги;

- Держатель карты повторно оплатил Услугу другим способом (в т.ч. другой картой или наличными денежными средствами).

- Данные Карты на Документе, распечатанном на Электронном терминале, не соответствуют данным, указанным на лицевой стороне карты;

- Операция по Карте совершена без цели оплаты Услуг Клиента.»

Согласно пункту 3.2.1. указано: «Не перечислять Возмещение по Операциям, признанным Недействительными операциями».

На основании указанных пунктов операции, согласно отправленному Истцом реестру, не подпадают под критерии недействительности сделок, соответственно у банка не имелось правовых оснований для признания недействительными спорных сделок по реестру.

Истец пояснил, что сделки были совершены по основному виду деятельности ООО «СТАРТ»,в рамках действующего законодательства.

Компания заключает договор банковского эквайринга на условиях кредитной организации. Договор эквайринга — это договор присоединения (ст. 428 ГК РФ). Заинтересованное лицо подписывает бланк или иную банковскую форму-заявление о присоединении к условиям, которые определяют порядок расчетов по операциям, совершенным при помощи банковских карт.

По мнению истца, совершение банковских операций по счету возможно только по распоряжению клиента (уполномоченного лица). Без такого распоряжения действия банка являются незаконными. В этом случае банк отвечает за убытки, возникшие ненадлежащим исполнением заключенного между Истцом и контрагентом договорами; сотрудники банка проявили грубую халатность, даже не перепроверив операции, не запросив дополнительного подтверждения, документов; ссылка в письме ответчика на правомочия по блокировке счетов, руководствуясь нормами Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не может быть признана обоснованной, так как ни одна из сделок, направленных по реестру, не относится к недействительной; представленными Истцом в адрес Ответчика документами подтверждено, что Истец, действуя добросовестно, исполнил требования банка по представлению документов по операциям, которые банк посчитал недействительными (сомнительными). Документы, опровергающие достоверность проведенных клиентом операций, банк не представил.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При подписании Договора Клиент был ознакомлен с УКБО, выразил согласие со всеми условиями посредством заключения Договора и его исполнения.

В соответствии с п. 3.2.4. Договора Банк вправе получать (запрашивать) у Предприятия информацию о реализуемых и реализованных Товарах/Услугах, о совершенных Операциях, в том числе о документах, подтверждающих продажу Товара/ оказание Услуги.

Клиент обязуется незамедлительно информировать Банк о смене роде деятельности в соответствии с п. 4.1.4 Договора, в случае неисполнения такой обязанности Операции Клиента могут быть признаны недействительными. В соответствии с условиями Договора, операция может быть признана Недействительной, в т.ч. если: Операция проведена с нарушением процедур, установленных Договором и приложениями к ним и/или Услуга оказана с нарушением законодательства РФ.

Кроме того, в соответствии с пп. 1.1. п. 1. ст. 7. Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) Банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов. Определение таких целей осуществляется при проведении каждой операции Клиента.

Так, по результатам анализа операций Клиента по счетам были выявлены признаки необычных и подозрительных операций, которые подпадает под критерии, описанные в методической рекомендации Банка России 18-МР и Положении Банка России 375-П.

Для целей квалификации операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального Банка Российской Федерации от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пункту 5.2 Положения № 375-П кредитной организации предоставлено право дополнять перечень критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций, не противоречащих требованиям действующего законодательства.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3173/13 при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента.

Так, по результатам анализа операций Клиента по счетам были выявлены признаки запутанного или необычного характера сделки, не имеющей очевидного экономического смысла, а именно: поступления по СБП на счет клиента происходят в подозрительное время, различными суммами и с небольшим интервалом времени, а также основные поставщики ООО "ЖИТНЫЙ ДВОР" (ИНН <***> (ИНН <***>) и ООО "ДРУГОЕ ДЕЛО" (ИНН <***>) территориально отдалены от клиента на более, чем на 800 км; отсутствует финансово-хозяйственная деятельность: платежи по аренде помещения и коммунальных услуг, по оплате транспортных услуг; реализация товара происходит ранее, чем была произведена оплата на поставщиков товара.

Ответчик пояснил, что истцом был предоставлен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 08.06.2022 с ФИО4, помещение общей площадью 6 кв.м., согласно п. 8.1. договор заключается на безвозмездной основе, при этом от истца были получены противоречащие условиям договора сведения: «арендные платежи осуществляются мною своевременно в срок, указанный в договоре».

Согласно предоставленным документам и пояснениям клиент ведет деятельность согласно своему ОКВЭД - 47.21 Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах.

По пояснениям клиента: «поставщиками товаров являются: ООО "МИГ-ГРУПП" и ООО "МЕРКУРИЙ". Транспортировка товара осуществляется двумя способами: либо силами поставщиков - если товара большое количество приобретено, либо самостоятельно, прошу своего друга, и мы на его личном транспорте осуществляем транспортировку приобретенного товара до пункта назначения», тогда как согласно договору № ММК-2022-84 от 01.07.2022 c ООО "МЕРКУРИЙ" покупатель осуществляет вывоз товара собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет. Факт наличия транспортного средства у Клиента предоставлено не было, по счету в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" отсутствует оплата транспортных услуг.

ООО "ДРУГОЕ ДЕЛО" по данным СПАРК: зарегистрировано 09.01.2019, основной ОКВЭД 46.31 - Торговля оптовая фруктами и овощами, численность персонала по данным ФНС на 31.12.2022 = 3 человека, за 2022 год выручка составила 1 638 172 000 рублей, чистая прибыль составила 25 951 000 рублей. Юридический адрес: 127057, <...>, Э 3, пом. I К 14, офис 336 - находится на удалении от клиента на расстоянии 830 км.

Данному контрагенту клиент платил с назначением платежей: «Оплата за фрукты по договору № ДД-С.02.07-4 от 02.07.2022 г.». Списания на данного контрагента составили 1 040 000,00 рублей (48% от общего исходящего оборота).

Ответчик пояснил, что документы с данным контрагентом предоставлены не были.

ООО "ЖИТНЫЙ ДВОР" по данным СПАРК: зарегистрировано 01.10.2019, основной ОКВЭД 46.42 - Торговля оптовая одеждой и обувью, численность персонала по данным ФНС на 31.12.2022 = 5 человек, за 2022 год выручка составила 453 825 000 рублей, чистая прибыль составила 1 242 000 рублей. Юридический адрес: 123242, <...>, этаж ПОДВАЛ П I К 7, офис 45 - находится на удалении от клиента на расстоянии 830 км. Имеется информация в СМИ на тематических сайтах https://agroserver.ru/user/382963/kontragent/.

Данному контрагенту клиент платил с назначением платежей: «Оплата за продукты питания по договору № 22/07-08 Ан-12 от 08.07.2022 г.». Списания на данного контрагента составили 559 000,00 рублей (26% от общего исходящего оборота).

Документы с данным контрагентом предоставлены не были.

ООО "МЕРКУРИЙ" (ИНН <***>), по данным СПАРК: зарегистрировано 18.02.2019, основной ОКВЭД 46.31 - Торговля оптовая фруктами и овощами, численность персонала по данным ФНС на 31.12.2022 = 14 человек, за 2022 выручка составила 7 612 036 000 рублей, чистая прибыль составила 1 446 000 рублей. Юридический адрес: 129085, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Останкинский, пр-кт Мира, д. 101, стр. 1, этаж 4, помещ. I/КОМ. 14/ОФИС 153 - находится на удалении от клиента на расстоянии 830 км.

Данному контрагенту клиент платил с назначением платежей: «Оплата за фрукты по договору № ММК-2022-84 от 01.07.2022г.». Списания на данного контрагента составили 497 000,00 рублей (23% от общего исходящего оборота)

В рамках запроса был предоставлен договор № ММК-2022-84 от 01.07.2022 без сопроводительных документов и не раскрывающий деталей сделки.

Истцом в пояснениях банку было указано на то, что применяет упрощенную систему налогообложения и налоговую декларацию подаст не позднее 31 марта 2023 года. Данные пояснения расходятся с проводимыми операциями по счету АО «Тинькофф Банк», в которых клиент оплачивает налог на добавленную стоимость и налог на прибыль. Следовательно, клиент находится на общей системе налогообложения. Налоговые декларации предоставлены не были, экономическую целесообразность деятельности организации выявить не представляется возможным.

Информацию о количестве сотрудников Клиент не предоставил. Банк не мог оценить достаточность штата для ведения деятельности.

По пояснениям клиента наличные денежные средства организацией не принимаются, платежи от покупателей принимаются посредством СБП, QR кодов и онлайн кассы. Ответчик указал на то, что отсутствие расчетов с покупателями за наличный расчет для Банка выглядит неубедительным, т.к. это основная система расчетов для деятельности по розничной торговле, тем более в регионах РФ.

Ответчик указал на то, что по счету клиента в АО «Тинькофф Банк» отсутствует хозяйственные платежи: оплата транспортных услуг, арендных платежей офиса, выплаты заработной платы и налоговых отчислений с фонда оплаты труда.

Истец представил в банк выписку со счета 40702810816110008124 из ПАО "Банк ВТБ" за период с 14.06.2022 по 24.07.2022, операций по счету практически нет. Входящий оборот составил 511 рублей. При этом из предоставленных документов с контрагентами Банку стало известно о наличии счета 40702810323000102705 в АО "Райффайзенбанк" у клиента. Данная выписка не была предоставлена. Детали операций Банку остались не известны.

Вышеуказанные факторы подтверждают, что операции Клиента имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности Клиента.

В соответствии с п. 3.2.1 Договора Банк вправе не переводить Возмещение по Операциям оплаты, признанными недействительными в соответствии с условиями Договора. При этом факт зачисления/перечисления денежных средств в пользу Истца на основании направленного Реестра не является безусловным признанием действительности Операций оплаты.

Руководствуясь п. 3.2.2 Договора с 24.08.2022 Банком была приостановлена возможность обработки авторизационных запросов.

На основании вышеизложенного, а также в связи с изменением рода деятельности Клиента и продаваемых в ТСТ Услуг вместо заявленной деятельности продуктовых магазинов, Банком были признаны недействительными Операций оплаты за период с 17.07.2022 по 24.08.2022 на общую сумму 895 278,07 руб.

На основании п. 2.19 Условий комплексного банковского обслуживания Банк имеет право списывать с расчетного счета Истца, открытого в Банке, в безакцептном порядке суммы требований к Истцу.

Таким образом, действия Банка по удержанию денежных средств Истца соответствуют условиям заключенного договора.

Требование о признании решения Банка о признании операций недействительными удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик не является лицом, которые перечислены в части 1 статьи 198 АПК РФ и могут отвечать по требованию, основанному на указанной норме права, не относится.

Ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, действия ответчика, оспариваемые по настоящему делу, совершались в рамках гражданско-правового договора, и не вытекают из публичных отношений, следовательно, ответчик не может быть лицом, отвечающим по самостоятельному требованию об оспаривании его действий в данном случае.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ либо иными способами, установленными законом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ право на иск и, как следствие право на судебную защиту, определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъектного права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановлению прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 18, 307, 309, 310, 421 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 65, 67, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Обидина Н. В.