Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А47-14508/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14508/2020
г. Оренбург
28 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вишняковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, п. Переволоцкий в лице конкурсного управляющего ФИО2, г. Оренбург,

2. муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, п. Переволоцкий

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация муниципального образования Степановский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Переволоцкий район с. Степановка

о взыскании 447 200 руб. 14 коп.


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО3, доверенность от 02.09.2021, сроком по 08.09.2022, паспорт, диплом;

от ответчика 1: ФИО4, доверенность от 12.11.2021, сроком до 31.05.2022, паспорт, диплом;

от ответчика 2: явки нет, извещен;

от третьего лица: явки нет, извещено.


Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к администрации муниципального образования Степановский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании 447 200 руб. 14 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на объекты водоснабжения (скважины), расположенные в с. Степановка, с. Алисово, с. Кутлумбетово, с. Алмала Переволоцкого района Оренбургской области за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года.

Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 28.12.2020 исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены. С администрации муниципального образования Степановский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскано 447 200 руб. 14 коп. задолженности за фактически потребленную электрическую энергию на объекты водоснабжения (скважины), расположенные в с. Степановка, с. Алисово, с. Кутлумбетово, с. Алмала Переволоцкого района Оренбургской области за период с апреля 2020 года по июнь 2020 года, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 944 руб. Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 259 руб. (платежное поручение № 10122 от 10.03.2020 на 12 203 руб. находится в деле №А47-14508/2020).

На основании заявления о выдаче исполнительного листа взыскателю 12.01.2021 выдан исполнительный лист серия ФС 034677518, а также справка на возврат государственной пошлины.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, согласно которого исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены. С муниципального образования Степановский сельсовет Переволоцкого района Оренбургской области в лице Администрации Степановского сельсовета Переволоцкого района Оренбургской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» взыскана задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 в размере 239 735 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 403 руб. С муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за фактически потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 в размере 207 464 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

При новом рассмотрении истцом уточнены исковые требования, произведена замена ответчика, иск заявлен к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы» о взыскании 239 735 руб. 20 коп. задолженности за фактическое потребление электроэнергии за период с апреля по май 2020 года; к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района о взыскании 207 464 руб. 94 коп. задолженности за фактическое потребление электроэнергии за июнь 2020 года.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В период с апреля 2020 г. по июнь 2020 г. г. АО «ЭнергосбыТ Плюс» осуществляло отпуск электрической энергии на объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Степановка, с. Алисово, с. Кутлумбетово, с. Алмала Переволоцкого района Оренбургской области.

Администрация Степановского сельсовета является собственником объектов водоснабжения - скважин, расположенных в с. Степановка, с. Алисово, с. Кутлумбетово, с. Алмала. Обратное не доказано.

Как следует из искового заявления, ранее, между Администрацией Степановского сельсовета и ООО «Коммунальные службы» было заключено концессионное соглашение от 20.12.2016г. согласно которому ООО «Коммунальные службы» были переданы водозаборные скважины, расположенные с. Степановка, с. Алисово, с. Кутлумбетово, с. Алмала Переволоцкого района Оренбургской области (том 1 л.д. 63-74).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020г. по делу № А47-13013/2019 ООО «Коммунальные службы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 461261, Оренбургская область, Переволоцкий район, п.Переволоцкий, ул.9 Января, 19) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно ч.2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В соответствии с ч. 17 ст. 3, ч. 7 42 ФЗ «О концессионных соглашениях», ст. 131, 132 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)»), спорные объекты водоснабжения не подлежат включению в конкурсную массу.

Статьей 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения (и иными правами).

Муниципальное имущество, переданное ООО «Коммунальные службы» в рамках заключенного концессионного соглашения, является объектами централизованных систем водоснабжения.

На основании вышеизложенного, указанные объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и должны быть возвращены в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правами третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 129 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 102 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», договор считается расторгнутым с даты получения сторонами по такому договору заявления арбитражного управляющего об отказе от исполнения договора.

В целях исполнения решения собрания кредиторов, конкурсным управляющим ООО «Коммунальные службы» в адрес ответчика 19.03.2020г. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения в связи с прекращением хозяйственной деятельности ООО «Коммунальные службы» на основании принятого собранием кредиторов решения. Вышеуказанное уведомление получено 19.03.2020г.

Вместе с тем, концессионное соглашение фактически расторгнуто и комплекс передан 31.05.2020 (т. 3 л.д. 23).

Таким образом, до 31.05.2020 объекты находились в фактическом владении и эксплуатации ООО «Коммунальные службы».

В дальнейшем, 01.06.2020 между Администрацией муниципального образования Степановский сельсовет и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (том 2 л.д. 8-12).

Согласно указанному договору водопроводные скважины и водопроводы, расположенные в с. Степановка, с. Алисово, с. Кутлумбетово, с. Алмала Переволоцкого района переданы в безвозмездное пользование МУП ЖКХ «Переволоцкий районный жилкомсервис» на срок до 31.12.2020.

Таким образом, как полагает истец, ответчики должны нести расходы, связанные с обеспечением электроснабжения скважин каждый в свой период владения, а именно:

- ООО «Коммунальные службы» за период с апреля по май 2020 года в 239 735 руб. 20 коп.;

- МУП ЖКХ «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района за июнь 2020 года в сумме 207 464 руб. 94коп.

Истец полагает, что между ним и ответчиками возникли фактические отношения по поставке электрической энергии на спорные объекты.

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, в подтверждение чего представлены расчет - расшифровки натуральных объемов потребления за спорный период, ведомости снятия показаний приборов учета за спорный период, акты приема – передачи электрической энергии (мощности) за спорный период (том 1 л.д. 20-25, 31-36).

Претензий по количеству и качеству поставленной электрической энергии со стороны ответчика не поступало.

В свою очередь, ответчиками обязательства не исполнены. До настоящего времени электрическая энергия, поставленная в спорный период, ответчиками в полном объеме не оплачена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего отпадает необходимость в его судебном разрешении.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

При наличии доказательств свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (п. 4 раздела II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015).

Более того, исходя из сроков рассмотрения претензии, времени нахождения искового заявления в суде, учитывая осведомленность ответчиков о наличии в их адрес притязаний, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований или попыток урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (здесь и далее - в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям, связанным со снабжением электрической энергией через присоединенную сеть, согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой электрической энергии, обусловленные нахождением у ответчиков объектов в фактическом владении и эксплуатации в спорный период.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее - Постановление Правительства РФ № 442) потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, следующие документы:

правоустанавливающие и иные документы заявителя (свидетельство о государственной регистрации заявителя в качестве юридического лица или в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе);

документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса;

-документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа);

-документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (предоставляются при наличии у заявителя приборов учета);

иные документы, необходимые для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (предоставляется заявителем, который подает заявление о заключении договора энергоснабжения).

Согласно п. 3.7 концессионного соглашения от 04.09.2018г. в силу требований части 15 статьи 3 ФЗ от 21.07.2005г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, подлежит государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента.

Согласно части 2 статьи 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Как следует из материалов дела объекты водоснабжения - скважины, расположенные в с. Степановка, с. Алисово, с. Кутлумбетово, с. Алмала Переволоцкого района как собственником спорных объектов были переданы по концессионному соглашению от 20.12.2016 г. ООО «Коммунальные службы».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.01.2020г. по делу № А47-13013/2019 ООО «Коммунальные службы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 461261, Оренбургская область, Переволоцкий район, п.Переволоцкий, ул.9 Января, 19) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Согласно ч.2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 несостоятельности (банкротстве)» (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В соответствии с ч. 17 ст. 3, ч. 7 42 ФЗ «О концессионных соглашениях», ст. 131, 132 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)»), спорные объекты водоснабжения не подлежат включению в конкурсную массу.

Статьей 9 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусмотрено, что отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается. Закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения (и иными правами).

Муниципальное имущество, переданное ООО «Коммунальные службы» в рамках заключенного концессионного соглашения, является объектами централизованных систем водоснабжения.

На основании вышеизложенного, указанные объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и должны быть возвращены в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правами третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 129 ФЗ «о несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона.

В целях исполнения решения собрания кредиторов, конкурсным управляющим ООО «Коммунальные службы» в адрес ответчика 19.03.2020г. направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения концессионного соглашения в связи с прекращением хозяйственной деятельности ООО «Коммунальные службы» на основании принятого собранием кредиторов решения.

Вместе с тем, фактический возврат объектов осуществлен 31.05.2020.

31.05.2020 между Администрацией муниципального образования Степановский сельсовет и ООО «Коммунальные службы» подписано соглашение о расторжении концессионного соглашения, определена дата расторжения соглашения - с 31.05.2020, имущество передано по акту приема-передачи (том 3 л.д. 23).

С момента расторжения концессионного соглашения обязанность по содержанию указанных водозаборных скважин лежит на Администрации сельсовета как на собственнике имущества.

Вместе с тем, в дальнейшем, 01.06.2020 между Администрацией муниципального образования Степановский сельсовет и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» подписан договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом (том 2 л.д. 8-12). Согласно указанному договору водопроводные скважины и водопроводы, расположенные в с. Степановка, с. Алисово, с. Кутлумбетово, с. Алмала Переволоцкого района переданы в безвозмездное пользование МУП ЖКХ «Переволоцкий районный жилкомсервис» на срок до 31.12.2020.

Таким образом, в спорный период (с апреля по июнь 2020 года) обязанность по оплате расходов, связанных с электроснабжением скважин должны были нести ответчики соответственно периодам владения скважинами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт отпуска ответчикам электрической энергии в период с апреля 2020 г. по июнь 2020 года на общую сумму 447 200 руб. 14 коп. подтверждается представленными в материалы дела расчетами - расшифровками натуральных объемов потребления за спорный период, ведомостями снятия показаний приборов учета за спорный период, актами приема – передачи электрической энергии (мощности) за спорный период (том 1 л.д. 20-25, 31-36).

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г., стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Задолженность ответчиков перед истцом составила:

- ООО «Коммунальные службы» за период с апреля по май 2020 года в 239 735 руб. 20 коп.;

- МУП ЖКХ «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района за июнь 2020 года в сумме 207 464 руб. 94коп.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4), фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договора между сторонами спора не освобождает ответчика как абонента от обязанности возместить истцу стоимость предоставленных услуг.

Из пунктов 1,2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского Кодекса следует, что по договору энергоснабжения оплате подлежит фактически принятое количество энергии.

При наличии фактических отношений по энергоснабжению энергия должна быть оплачена, поскольку является самостоятельным материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами государственного контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствуют удовлетворению иска.

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Вместе с тем, из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов.

В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально-значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд.

Юридически важным также является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения соответствующего публично-правового субъекта в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался.

В подобной ситуации отсутствие договора между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 1838/13, от 01.10.2013 № 3911/13, а также определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, а также из постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 №Ф09-2490/18.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (по аналогии).

С учетом вышеизложенного, отсутствие в рассматриваемом случае заключенного между истцом и ответчиками договора в порядке норм Закона № 44-ФЗ, не является в любом случае основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, на стороне ответчиков возникла обязанность по оплате поставленного ресурса в соответствующие периоды владения водозаборными скважинами.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.10.2021 возбуждено производство по делу № А47-13323/2021 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы».

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства или обязательства по уплате обязательных платежей.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Поскольку в отношении ответчика 1 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), необходимо установить момент возникновения у него обязанности по уплате взыскиваемой задолженности для целей отнесения ее к текущим платежам или к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, для определения порядка их взыскания.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.09.2019 возбуждено производство по делу № А47-13013/2019 о признании ООО «Коммунальные службы» несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела усматривается, что с ООО «Коммунальные службы» истцом взыскивается сумма по оплате задолженности за фактическое потребление электроэнергии за период с апреля по май 2020 года в размере 239 735 руб. 20 коп.

Таким образом, взыскиваемая задолженность образовалась после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в силу чего по смыслу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ относится к текущим платежам.

Из материалов дела усматривается, что на момент вынесения решения по делу доказательств оплаты задолженности ответчиками не представлены.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации по делу А56-77273/2016 выставление платежных документов не является основанием для неоплаты коммунальных услуг (ресурсов), поскольку данная обязанность прямо установлена законодательством (по аналогии).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчики надлежащим образом уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела.

Таким образом, у ответчиков имелись все необходимые возможности для предоставления своих возражений и объяснений, заявления ходатайства о предоставлении дополнительных доказательств в суде первой инстанции, что им не осуществлено.

Отсутствие таких доводов и возражений в суде первой инстанции обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого ответчика, но не ограничением, нарушением судом процессуальных прав ответчика.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место в настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и не реализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию ее доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Истец в обоснование заявленного иска представил доказательства, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств, пока обратного не доказано, вина ответчика в нарушении обязательства предполагается.

В данном случае истцом доказан факт исполнения обязательств со своей стороны.

Ответчиками требования истца документально не оспорены, отсутствие вины в нарушении обязательства по оплате не доказано.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что исковые требования необоснованны, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении настоящего иска ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные истцом требования действительности не соответствуют, намеренно завышены или занижены.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает с ООО «Коммунальные службы» 239 735 руб. 20 коп. задолженности за период с апреля по май 2020 года; с МУП ЖКХ «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района 207 464 руб. 94 коп. задолженности за июнь 2020 года.

Оплата долга ответчиком после принятия искового заявления к производству, о которой суд не был своевременно уведомлен, не может являться основанием для отмены или изменения судебного акта.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Соответственно, погашение ответчиками суммы долга в любом случае должно быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Указанный правовой подход содержится в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13529/2018 от 27.09.2018 по делу №А07-15693/2018.

Сторонами может быть реализовано право мирного урегулирования спора посредством предъявления в суд - первой инстанции в рамках настоящего дела двусторонне подписанного мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ч. ч. 1, 4, 10, 13 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора судом исследуются обстоятельства в соответствии со статьей 325 АПК РФ (поворот исполнения судебного акта).

Исполнительный лист ФС 034677518, выданный на основании отмененного решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020, не исполнен, представлен истцом в материалы дела.

Вместе с тем, согласно выданной судом ранее справки на возврат из федерального бюджета государственной пошлины, истцом реализовано право, из бюджета возвращена сумма государственной пошлины в сумме 259 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца в сумме 7 795 руб. с ООО «Коммунальные службы», в сумме 4 149 с МУП ЖКХ «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района. Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. взыскивается с МУП ЖКХ «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района в доход бюджета. Государственная пошлина распределена с учетом возвращенных из бюджета 259 руб.

Исполнительный лист ФС 034677518, выданный на основании отмененного решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020, исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные службы» в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 239 735 руб. 20 коп. долга (текущие платежи), и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 795 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 207 464 руб. 94 коп. долга, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 149 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Переволоцкий районный жилкомсервис» Переволоцкого района в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист ФС 034677518, выданный на основании отмененного решения Арбитражного суда Оренбургской области от 28.12.2020, исполнению не подлежит.

Исполнительные листы выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Вишнякова