Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А32-61105/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-61105/2022
г. Краснодар
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., при участии от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 29.01.2025), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города Новороссийск на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А32-61105/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к администрации муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края (далее – администрация) со следующими исковыми требованиями:

– о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования город Новороссийск на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 площадью 398 426 кв. м, расположенный по адресу (установлен относительно ориентира): Краснодарский край, г. Новороссийск, станица Раевская;

– об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи от 28.02.2017 № 23:47:0102006:955-23/021/2017-2 о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 площадью 398 426 кв. м, расположенный по адресу (установлен относительно ориентира): Краснодарский край, г. Новороссийск, станица Раевская;

– об указании в резолютивной части, что решение является основанием для управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому для исключения (погашения) из ЕГРН регистрационной записи от 28.02.2017 № 23:47:0102006:955-23/021/2017-2 о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Новороссийск в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:955 площадью 398 426 кв. м, расположенного по адресу (установлен относительно ориентира): Краснодарский край, г. Новороссийск, станица Раевская;

– о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:955 площадью 398 426 кв. м, расположенного по адресу (установлен относительно ориентира): Краснодарский край, г. Новороссийск, станица Раевская;

– об указании в резолютивной части, что решение является основанием для управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому для снятия (аннулирования сведений) с государственного кадастрового учета  земельного  участка  с  кадастровым  номером  23:47:0102006:955  площадью 398426 кв. м, расположенного по адресу (установлен относительно ориентира): Краснодарский край, г. Новороссийск, станица Раевская.

Иск обоснован ссылками на статьи 8, 8.1, 11, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статью 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) и мотивирован следующим. Право собственности Краснодарского края на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:47:0102006:468 зарегистрировано в ЕГРН на основании решения суда общей юрисдикции, вступившего в законную силу. Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955, пересекающего границы краевого земельного участка, зарегистрировано незаконно, поэтому сведения о таком участке подлежат исключению из ЕГРН.

Администрации обратилась в арбитражный суд к департаменту со встречными исковыми требованиями:

– о погашении права собственности Краснодарского края на земельный участок общей площадью 648 317 кв. м с кадастровым номером 23:47:0102006:468 из категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: г. Новороссийск, в земельном массиве ЗАО АФ «Раевская», путем аннулирования в ЕГРН регистрационной записи от 26.06.2012 № 23-23-21/102/2012-428;

– о признании права муниципальной собственности на земельный участок общей площадью 648 317 кв. м с кадастровым номером 23:47:0102006:468.

Встречный иск обоснован ссылками на положения статей 8, 8.1 Гражданского кодекса, статей 11, 19 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс),  статьи  1  Закона  № 218-ФЗ, статьи  3.3  Федерального  закона  от  25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ), статьи 3 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» и мотивирован следующим. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:468 зарегистрировано в ЕГРН незаконно, поскольку данный участок образован из земель городского округа город Новороссийск. Регистрация за Краснодарским краем права собственности на указанный участок нарушает права и законные интересы органов местного самоуправления города Новороссийска и права неопределенного круга лиц, учитывая, что земельный участок образован из земель сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала по Краснодарскому краю (далее – Роскадастр).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024, по первоначальному иску признано отсутствующим зарегистрированное право собственности муниципального образования город Новороссийск на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 площадью 398 426 кв. м, расположенный по адресу (установлен относительно ориентира): Краснодарский край, г. Новороссийск, станица Раевская. Исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Новороссийск на указанный земельный участок от 28.02.2017 № 23:47:0102006:955-23/021/2017-2. Суд указал, что решение является основанием для исключения (погашения) из ЕГРН регистрационной записи от 28.02.2017 № 23:47:0102006:955-23/021/2017-2 о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Новороссийск на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955; снятии с государственного кадастрового учета данного земельного участка. Решение является также основанием для снятия (аннулирования сведений) с государственного кадастрового учета земельного участка площадью 398 426 кв. м с кадастровым номером 23:47:0102006:955. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Суды установили, что постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 27.09.2006 № 2516-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования город-герой Новороссийск» определены земельные участки в счет невостребованных долей. В том числе, определен земельный участок № 1 площадью 2 511,65 га, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:0166 ЗАО АФ «Раевская». Из указанного участка сформированы земельные участки, полученные в результате обмера невостребованных земельных долей, среди которых значился земельный участок площадью 648 317 кв. м с кадастровым номером 23:47:0102006:468, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в земельном массиве ЗАО АФ «Раевская». Участок с кадастровым номером 23:47:0102006:468 образован и поставлен на государственный кадастровый учет 12.07.2010. На основании решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.09.2011 по делу № 2-2166/11 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:468 признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края. Данное право зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью государственной регистрации от 26.06.2012 № 23-23-21/102/2012-428. В ходе анализа земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края департаментом выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:468 образован участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 площадью 398 426 кв. м, что нарушает права субъекта Российской Федерации. Департамент полагает, что запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 внесена в ЕГРН в отсутствие установленных законом оснований. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском. Администрация обратилась со встречным иском, ссылаясь на то, что участок с кадастровым номером 23:47:0102006:468 образован из земель городского округа Новороссийска, право собственности Краснодарского края на него зарегистрировано в ЕГРН незаконно, оно нарушает права органов местного самоуправления г. Новороссийска и законные интересы неопределенного круга лиц. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 8, 8.1, 11, 12 Гражданского кодекса, статей 11, 16 Земельного кодекса, статьи 1 Закона № 218-ФЗ, учтены также разъяснения, приведенные в постановлении от 29.04.2010 № 10/22. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 образован и поставлен на государственный кадастровый учет 14.06.2013. На земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Новороссийск, что подтверждается записью в ЕГРН от 28.02.2017 № 23:47:0102006:955-23/021/2017-2. Администрация фактически не владеет и не использует земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:468. При этом из материалов дела следует, что право собственности субъекта Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:468 возникло ранее права собственности муниципального образования город Новороссийск. Этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.07.2010. Право собственности Краснодарского края на данный земельный участок признано решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12.09.2011 по делу № 2-2166/11, на основании которого право субъекта Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН. Учитывая, что участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 образован в границах земельного участка, находящегося в собственности Краснодарского края, суды признали, что наличие государственной регистрации права собственности муниципального образования город Новороссийск на такой участок нарушает права и имущественные интересы Краснодарского края. В этой связи судебные инстанции пришли к выводам о наличии законных оснований для удовлетворения требований департамента по первоначальному иску и отсутствии таких оснований для удовлетворения встречных требований администрации. Суд апелляционной инстанции отклонил администрации о том, что департамент не вправе был обращаться с иском о признании права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 237:0102006:468 в рамках дела № 2-2166/11, поскольку в этот период законом соответствующие полномочия были делегированы органам местного самоуправления. Приведенный довод направлен по существу на преодоление вступившего в законную силу судебного акта в порядке, не предусмотренном действующим законодательством, что недопустимо. Суд при этом установил, что администрация не совершала каких-либо распорядительных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:955, представляющего собой часть земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:468. Не принял апелляционный суд и ссылку администрации на уведомление департамента об отказе в реализации Краснодарским краем преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. Оснований для выкупа земельного участка (то есть принятия департаментом положительного решения относительно предложения о реализации преимущественного права покупки) участка с кадастровым номером 23:47:0102006:955, образованного из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:468 и находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, не имелось.

Администрация обжаловала решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований департамента и удовлетворении встречных исковых требований администрации. Жалоба мотивирована следующим. Департамент в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 435-ФЗ) признал право собственности Краснодарского края на участки, расположенные в земельном массиве ЗАО «Раевская», фактически в границах населенного пункта административного деления городского округа г. Новороссийск. Государственной регистрацией права на недвижимое имущество может подтверждаться только законное право, однако в данном случае зарегистрированное за субъектом Российской Федерации право противоречит Закону № 435-ФЗ. Государственная регистрация права собственности на земельные участки Краснодарского края является следствием принятого судом общей юрисдикции решения от 12.09.2011, которое с учетом норм Закона № 435-ФЗ не может подтверждать законное право на участок с кадастровым номером 23:47:0102006:468. В силу положений названного закона право обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, обладают органы местного самоуправления по месту расположения земельного участка. Таким образом, у департамента отсутствовали законные основания для обращения в суд и регистрации права собственности на земельный участок, что также подтверждает вступившее в законную силу решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края по делу № 2-2003/2020. Поскольку указанный участок образован из земель ЗАО «Раевская» в границах городского округа город Новороссийск, он в силу прямого указания закона подлежит отнесению к ведению администрации. В свою очередь, только орган местного самоуправления вправе обратиться с иском о признании отсутствующим права собственности ввиду фактического владения им земельным участком с кадастровым номером 23:47:0102006:468. В рамках рассмотрения дела определяющим обстоятельством является установление возможного отнесения спорного участка к собственности Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований исходя из требований статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, либо нахождения такого участка в государственной неразграниченной собственности. Спорный участок сформирован из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства в границах города Новороссийска. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного на земельном массиве ЗАО АФ «Раевская», о чем отражено в сведениях ЕГРН. Из этого следует, что основания для возникновения права собственности субъекта Российской Федерации отсутствовали. В силу закона и фактического владения земельный участок является собственностью муниципального образования город Новороссийск. При этом наличие зарегистрированного права за Краснодарским краем препятствует администрации реализовать свои права как собственника, а также нарушают законные интересы неопределенного круга лиц. Вывод апелляционного суда о том, что администрация фактически не владеет и не использует земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 ничем не подтвержден и является несостоятельным, как и ссылка судов на то, что данный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:468. Уведомление об отказе от реализации Краснодарским краем преимущественного права покупки земельных участков от 26.12.2013 № 31 свидетельствует о соблюдении права на реализации первоочередного выкупа земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:955. Данное уведомление подтверждает доводы администрации о том, что департамент является невладеющим собственником, так как с 2013 года не предпринимал каких-либо действий по восстановлению своих нарушенных прав, отказавшись от первоочередного выкупа предложенной ему доли.

Департамент в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения. Право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:468 возникло в соответствии с судебным актом, вступившим в законную силу, оно зарегистрировано в ЕГРН в порядке, установленном законом. Решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12.09.2011 по делу № 2-2166/11 не оспорено и вступило в законную силу. Поэтому довод администрации о том, что департамент был не вправе обращаться с иском о признании права собственности на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, так как эти полномочия Законом № 435-ФЗ были переданы органу местного самоуправления, необоснован. Правоотношения, являвшиеся предметом рассмотрения в Приморском районном суде города Новороссийска Краснодарского края в рамках гражданского дела № 2-2166/11, возникли до вступления в силу изменений, внесенных Законом № 435-ФЗ. Иск был подан департаментом до 01.07.2011, то есть тогда, когда земельный участок уже был сформирован, и в период, когда действовала редакция Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предоставлявшая субъекту Российской Федерации право обратиться в суд с заявлением о признании права собственности Краснодарского края на земельный участок. Департаментом выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:468 образован участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 площадью 398 426 кв. м, имеется полное наложение границ этих земельных участков. Наличие наложения подтверждается также представленными в дело выписками из ЕГРН в отношении земельных участков. При этом земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 образован и поставлен на кадастровый учет 14.06.2013, на него право собственности муниципального образования город Новороссийск, зарегистрировано 28.02.2017 (запись в ЕГРН № 23:47:0102006:955-23/021/2017-2). Наличие этой регистрации нарушает права и имущественные интересы Краснодарского края как собственника земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:468. Избранный департаментом способ защиты нарушенного права соответствует требованиям закона и разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22, он направлен на оспаривание права собственности ответчика, фактически зарегистрированное на один и тот же объект недвижимости, принадлежащий Краснодарскому краю. Судами установлено, что администрация не осуществляет распорядительное владение земельным участком с кадастровым номером 23:47:0102006:955. Доводы жалобы об обратном сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах. Кроме того, документально подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:468 поставлен на государственный кадастровый учет значительно раньше постановки на учет участка с кадастровым номером 23:47:0102006:955, право собственности субъекта Российской Федерации также возникло ранее права муниципальной собственности на спорный участок.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от Роскадастра отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 27.09.2006 № 2516-П «Об организации работы по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей на территории муниципального образования город-герой Новороссийск» определены земельные участки в счет невостребованных долей. В том числе, определен земельный участок № 1 площадью 2 511,65 га, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0000000:0166 ЗАО АФ «Раевская». Из указанного участка сформированы земельные участки, полученные в результате обмера невостребованных земельных долей, среди которых значился земельный участок площадью 648 317 кв. м с кадастровым номером 23:47:0102006:468, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, в земельном массиве ЗАО АФ «Раевская». Участок с кадастровым номером 23:47:0102006:468 образован и поставлен на государственный кадастровый учет 12.07.2010.

На основании решения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12.09.2011 по делу № 2-2166/11 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:468 признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края. Данное право зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается записью государственной регистрации от 26.06.2012 № 23-23-21/102/2012-428.

В ходе анализа земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края департаментом выявлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:468 образован участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 площадью 398 426 кв. м, что нарушает права субъекта Российской Федерации. Департамент полагает, что запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 внесена в ЕГРН в отсутствие установленных законом оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском.

Администрация обратилась со встречным иском, ссылаясь на то, что участок с кадастровым номером 23:47:0102006:468 образован из земель городского округа Новороссийска, право собственности Краснодарского края на него зарегистрировано в ЕГРН незаконно, оно нарушает права органов местного самоуправления г. Новороссийска и законные интересы неопределенного круга лиц.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Конституционный  Суд  Российской  Федерации  в  Постановлении  от  21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно положениям статьи 8.1 Гражданского кодекса в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. В случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункты 52, 53 и 57 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Требование о признании права на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника. При этом право собственника не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Приведенная норма согласуется с принципом обязательности судебных актов, изложенным в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:468 образован и поставлен на государственный кадастровый учет 12.07.2010. Право собственности Краснодарского края на указанный земельный участок признано решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12.09.2011 по делу № 2-2166/11, которое вступило в законную силу и на основании которого право субъекта Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 образован и поставлен на государственный кадастровый учет 14.06.2013. Право собственности муниципального образования город Новороссийск на данный земельный участок в ЕГРН зарегистрировано 28.02.2017 (запись № 23:47:0102006:955-23/021/2017-2). При этом администрация не совершала каких-либо распорядительных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:955, полностью входящего в границы участка с кадастровым номером 23:47:0102006:468. Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0102006:955 нарушает права и законные интересы Краснодарского края как публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:468. С учетом изложенного, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска департамента, что, в свою очередь, исключает удовлетворение встречных требований администрации.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы (право собственности субъекта Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН без учета положений Закона № 435-ФЗ, земельным участком с кадастровым номером 23:47:0102006:955 департамент не владеет, который уведомлением об отказе в реализации Краснодарским краем преимущественного права покупки участков из земель сельскохозяйственного назначения подтвердил законность регистрации в ЕГРН права муниципальной собственности на спорный земельный участок) судом округа не принимаются. Указанные доводы повторяют доводы, которые администрация приводила в обоснование возражений на иск департамента, во встречном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, они проверены и отклонены судами со ссылкой на положения действующего гражданского и земельного законодательства, а также с приведением мотивов их непринятия. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного спора. Нормы материального права применены судами правильно, которыми надлежаще исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Решения Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12.09.2011 по делу № 2-2166/11 вступило в законную силу и в установленном процессуальным законодательством порядке не пересмотрено и не отменено. Избранный департаментом (представителем публичного собственника земельного участка с кадастровым номером 23:47:0102006:468) способ защиты нарушенного права соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22. Ссылка администрации в кассационной жалобе на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края по делу № 2-2003/2020, вступившее в законную силу, несостоятельна, поскольку данное решение не относимо к спорным правоотношениям. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу № А32-61105/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий                                                                                     В.Е. Епифанов


Судьи                                                                                                                    В.А. Авдякова


                                                                                                                               М.Н. Малыхина