Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А14-3990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-3990/2022

«12» мая 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс», г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 458052 руб. задолженности по договору поставки № ВР-1407 от 07.09.2021, 19382 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.09.2021 по 16.03.2022 за просрочку оплаты товара по договору поставки № ВР-1407 от 07.09.2021, 586152 руб. задолженности по договору поставки № ВР-1450 от 28.10.2021, 16444 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.12.2021 по 16.03.2022 за просрочку оплаты товара по договору поставки № ВР-1450 от 28.10.2021,

при участии в заседании:

от истца – не явились, надлежаще извещен,

от ответчика – не явились, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс» (далее – истец, ООО «Механизированный комплекс») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик, АО «КБХА») о взыскании 458052 руб. задолженности по договору поставки № ВР-1407 от 07.09.2021, 19382 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.09.2021 по 16.03.2022 за просрочку оплаты товара по договору поставки № ВР-1407 от 07.09.2021, 586152 руб. задолженности по договору поставки № ВР-1450 от 28.10.2021, 16444 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.12.2021 по 16.03.2022 за просрочку оплаты товара по договору поставки № ВР-1450 от 28.10.2021.

Определением суда от 06.04.2022 исковое заявление ООО «Механизированный комплекс» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 12.05.2022.

Стороны в предварительное судебное заседание 12.05.2022 не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

К дате судебного заседания посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв за подписью представителя ответчика ФИО1, уполномоченного по доверенности АО «КБХА» № Д/57-22 от 01.01.2022, в том числе на признание иска, в котором он полностью признает исковые требования по основному долгу и финансовым санкциям и просит на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) возвратить истцу 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

С учетом того, что определением суда от 06.04.2022 дело назначалось к судебному разбирательству и стороны не заявили возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании, протокольным определением суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 12.05.2022 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между ООО «Механизированный комплекс» (поставщик) и АО «КБХА» (покупатель) были заключены договоры поставки № ВР-1407 от 07.09.2021 и № ВР-1450 от 28.10.2021 (далее – договоры), по условиям которых (пункты 1.1, 6.1) поставщик обязуется передать покупателю продукцию (товар) на условиях поставки, согласованных сторонами в данных договорах, спецификациям к ним (приложения № 1 к договорам), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные данными договорами и спецификациями к ним порядке, форме, размере и срок.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договора поставки № ВР-1407 от 07.09.2021 сумма договора составляет 458052 руб.; цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации (рубли) и указывается в спецификации, является фиксированной на протяжении всего срока выполнения договора и не подлежит увеличению ни при каких обстоятельствах.

Согласно пунктам 4.1 - 4.3 договору поставки № ВР-1450 от 28.10.2021 сумма договора составляет 586152 руб.; цена товара устанавливается в валюте Российской Федерации (рубли) и указывается в спецификации, является фиксированной на протяжении всего срока выполнения договора и не подлежит увеличению ни при каких обстоятельствах.

Оплата товара осуществляется путем прямого банковского перевода на расчетный счет поставщика в сроки и на условиях, указанных в спецификации (пункт 4.4 договоров).

В спецификации к договорам поставки № ВР-1407 от 07.09.2021 и № ВР-1450 от 28.10.2021 стороны согласовали наименование продукции, количество, цену, срок поставки, а также условие о 100% оплате товара после подписания сторонами товарной накладной за каждую партию отгруженного товара в течение 15 рабочих дней.

В подтверждение передачи товара ответчику на сумму 1044204 руб. в соответствии с договорами поставки № ВР-1407 от 07.09.2021 и № ВР-1450 от 28.10.2021 истцом представлены копии универсальных передаточных документов (УПД) № 1624 от 07.09.2021 на сумму 458052 руб. и № 2080 от 18.11.2021 на сумму 586152 руб. соответственно.

Как указал истец в иске, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, в результате чего сумма задолженности по данным договорам на 11.03.2022 составила 1044204 руб.

Истец 11.03.2022 и 15.02.2022 соответственно направил в адрес ответчика претензии исх. № 084/ОМ от 03.03.2022 по договору поставки № ВР-1407 от 07.09.2021 и исх. № 037/ОМ от 27.01.2022 по договору поставки № ВР-1450 от 28.10.2021, в которых уведомил ответчика, что задолженность АО «КБХА» перед ООО «Механизированный комплекс» по договорам поставки № ВР-1407 от 07.09.2021 и № ВР-1450 от 28.10.2021 составляет 1044204 руб., потребовал ее оплатить в течение 2 рабочих дней с момента получения указанных претензий, что подтверждается представленными истцом копиями указанных претензий истца в адрес ответчика, квитанции АО «Почта России» от 11.03.2022 и 15.02.2022 соответственно о приеме к отправке почтовых отправлений с описью вложений.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлено о взыскании 458052 руб. задолженности по договору поставки № ВР-1407 от 07.09.2021, 19382 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.09.2021 по 16.03.2022 за просрочку оплаты товара по договору поставки № ВР-1407 от 07.09.2021, 586152 руб. задолженности по договору поставки № ВР-1450 от 28.10.2021, 16444 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.12.2021 по 16.03.2022 за просрочку оплаты товара по договору поставки № ВР-1450 от 28.10.2021.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Представителем ответчика, уполномоченным согласно приложенной к отзыву доверенности на признание иска, заявленные исковые требования признаны полностью.

Таким образом, ответчик, распоряжаясь предоставленным ему процессуальным правом, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ признал заявленные исковые требования, а именно, требования по основному долгу и финансовым санкциям, в полном объеме.

На основании частей 3, 5 статьи 49 АПК РФ судом принято признание иска ответчиком. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 458052 руб. задолженности по договору поставки № ВР-1407 от 07.09.2021, 19382 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29.09.2021 по 16.03.2022 за просрочку оплаты товара по договору поставки № ВР-1407 от 07.09.2021, 586152 руб. задолженности по договору поставки № ВР-1450 от 28.10.2021, 16444 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.12.2021 по 16.03.2022 за просрочку оплаты товара по договору поставки № ВР-1450 от 28.10.2021, исходя из представленных истцом доказательств и с учетом положений части 2 статьи 9, части 3 статьи 49, части 3 статьи 70 АПК РФ, подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 102, 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 23800 руб. Истцом при подаче иска платежными поручениями № 674 от 05.03.2022 на сумму 23442 руб. 02 коп. и № 904 от 30.03.2022 на сумму 357 руб. 98 коп. была уплачена государственная пошлина в общей сумме 23800 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик заявленные исковые требования признал полностью, на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 7140 руб. судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета 16660 руб. уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (г. Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс» (г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1087170 руб. 88 коп., в том числе 1044204 руб. основного долга, 35826 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7140 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Механизированный комплекс» (г. Челябинск, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 16660 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья М.А. Булгаков