Решение от 9 апреля 2020 г. по делу № А36-6638/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-6638/2019
г.Липецк
09 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леликовой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Экомаг-Л» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г.Липецк, пл.им.ФИО1, д.1)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.09.2019,

от заинтересованного лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экомаг-Л» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области (далее – Управление) о признании незаконным решения, оформленного приказом № 137-л от 31.05.2019.

Определением арбитражного суда от 24.06.2019 заявление принято к производству.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании заявитель поддержал требование о признании незаконным решения о продлении срока рассмотрения заявления о выдаче лицензии по основаниям, указанным в заявлении.

Арбитражный суд, выслушав заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела видно, что 07.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Экомаг-Л» обратилось в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области с заявлением о выдачи лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в 24 территориально обособленных подразделениях.

13.05.2019 главным консультантом ФИО3 проведена экспертиза документов, представленных ООО «Экомаг-Л».

С целью оценки соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, а также проверки достоверности информации, содержащейся в представленных документах, приказом первого заместителя начальника управления ФИО4 от 13.05.2019 № 117 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Экомаг-Л» в период с 14.05.2019 по 17.05.2019.

По результатам внеплановой проверки составлены акты обследования в отношении каждого из территориально обособленных подразделений.

Так, по результатам обследования магазина «Молодежный», расположенного по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский муниципальный район, сельское поселение Лев-Толстовский сельсовет, <...>, торговый зал № 1, склад № 5, составлен акт обследования (внеплановой проверки) от 17.05.2019, которым установлено несоответствие заявителя лицензионным требованиям, выразившееся в несоответствии адреса объекта, указанного в договоре субаренды и заявлении о выдаче лицензии, адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.

20.05.2019 общество обратилось в Управление с заявлением об исключении из заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции магазина «Молодежный», расположенного по адресу: Липецкая область, Лев-Толстовский муниципальный район, сельское поселение Лев-Толстовский сельсовет, <...>.

Кроме того, общество направило в Управление заявления об исправлении ошибок, допущенных в заявлении о выдаче лицензии в части указания местонахождения обособленных подразделений.

30.05.2019 ведущим консультантом отдела лицензирования и декларирования розничной продажи алкогольной продукции ФИО5 подготовлено заключение на представленные обществом документы, из которого следует, что по состоянию на 30.05.2019 отсутствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости по объектам: магазин «Продукты», расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Жерновский сельсовет, <...>; магазин «Продукты», расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Долгоруковский сельсовет, <...>, сделаны дополнительные запросы в Росреестр.

В связи с отсутствием выписок по указанным объектам Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области приказом № 137-Л от 31.05.2019 продлило срок рассмотрения заявления ООО «Экомаг-Л» о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции до 04.07.2019, уведомив об этом заявителя.

На основании приказа № 172-л от 28.06.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Экомаг-Л» выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

Полагая, что основания для продления срока рассмотрения заявления о выдаче лицензии отсутствовали и принятый заинтересованным лицом приказ от 31.05.2019 нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (за исключением лицензий на розничную продажу вина, игристого вина (шампанского), осуществляемую сельскохозяйственными товаропроизводителями), регистрация выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с Положением об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области, утвержденным распоряжением администрации Липецкой области от 09.07.2010 № 239-р, Управление выдает лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ведет государственную регистрацию выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий (пункт 2.21); осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 2.23).

Пунктом 3.2 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель (за исключением крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя) представляет в лицензирующий орган: 1) документы, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 1 настоящей статьи (в заявлении о выдаче лицензии, предусматривающей право розничной продажи алкогольной продукции, размещенной на бортах водных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, вместо места нахождения обособленного подразделения указываются регистрационные данные водного судна, присвоенные ему в установленном порядке); 2) документ, подтверждающий наличие у заявителя уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 9 статьи 16 настоящего Федерального закона; 3) документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более. В случае, если указанные документы, относящиеся к объектам недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, не представлены заявителем, такие документы (сведения, содержащиеся в них) представляются по межведомственному запросу лицензирующего органа федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона № 171-ФЗ документы, представленные заявителем в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона № 171-ФЗ решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения от заявителя документов, представляемых для получения соответствующей лицензии. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Приказом управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области от 16.03.2015 № 152 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (далее – Административный регламент).

Разделом III указанного Административного регламента определены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронном виде.

Пунктом 49 Административного регламента (в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением о выдаче лицензии) установлено, что к административным процедурам Управления по предоставлению государственной услуги относятся:

- прием и регистрация Управлением заявления и прилагаемых к нему документов на предоставление государственной услуги;

- взаимодействие с органами и организациями, участвующими в предоставлении государственной услуги;

- экспертиза документов, формирование дела заявителя;

- проведение обследования объектов с выездом на место на соответствие установленным лицензионным требованиям;

- принятие решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении государственной услуги;

- оформление лицензии, ее выдача, переоформление, продление срока действия лицензии.

Основанием для начала предоставления государственной услуги является обращение заявителя в Управление с комплектом документов либо поступление комплекта документов по почте либо в форме электронного документа с электронно-цифровой подписью с использованием информационно-технологической и коммуникационной инфраструктуры, в том числе Портала (пункт 51 Административного регламента).

Согласно пункту 63 Административного регламента в случае если для предоставления государственной услуги необходимы документы и информация, которые специалист Управления не вправе требовать от заявителя, то сбор таких документов и информации осуществляется в рамках межведомственного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 65 Административного регламента в случае отсутствия в представленном пакете документов копии документа о наличии у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, специалист отдела делает межведомственный запрос в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Результатом административной процедуры является получение ответов в рамках межведомственного взаимодействия (пункт 67 Административного регламента).

В силу пункта 87 Административного регламента по результатам экспертизы документов и акта обследования специалист Управления, ответственный за предоставление государственной услуги, готовит заключение о соответствии (несоответствии) заявителя лицензионным требованиям и направляет материалы начальнику отдела.

Пунктом 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения.

Как следует из материалов дела, ООО «Экомаг-Л» обратилось в Управление с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в 24 обособленных подразделениях, представив необходимый пакет документов в электронном виде.

Из материалов дела видно, что в качестве документов, подтверждающих наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений, обществом представлены копии соответствующих договоров аренды.

В рамках проведения экспертизы представленных заявителем документов специалистом Управления были направлены запросы в Росреестр о предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав по каждому из объектов, указанных в заявлении общества.

Из пояснений заинтересованного лица, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что Управление во всех случаях направляет запросы в Росреестр в рамках межведомственного взаимодействия для получения полной и достоверной информации и проверки соответствия представленных заявителем документов.

Из материалов дела усматривается, что на основании информации, поступившей от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, заинтересованным лицом было установлено, что адрес обособленного подразделения (магазин «Продукты», расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Долгоруковский сельсовет, <...>), указанный в заявлении о выдаче лицензии, не совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.05.2019, представленной в порядке межведомственного взаимодействия.

Кроме того, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении объекта - магазина «Продукты», расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Жерновский сельсовет, <...>, отсутствовали сведения о регистрации договора аренды, заключенного собственником (ФИО6) с ООО «Экомаг-Л».

Из материалов дела видно, что Управлением также было выявлено несоответствие в документах, представленных в отношении обособленного подразделения – магазин «Молодежный», расположенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, сельское поселение Лев-Толстовский сельсовет, <...>, в связи с чем заявлением от 20.05.2019 общество просило исключить его из заявления о выдаче лицензии (т.2, л.д.23).

Кроме того, по результатам проведенных Управлением обследований ООО «Экомаг-Л» были поданы заявления об исправлении ошибок, допущенных в заявлении о выдаче лицензии в части указания местонахождения 6-ти обособленных подразделений.

Наличие указанных противоречий в представленных обществом документах и информации, предоставленной Росреестром в порядке межведомственного взаимодействия, послужило основанием для направления Управлением дополнительных запросов в отношении объектов, расположенных по адресам: Российская Федерация, Липецкая область, Долгоруковский муниципальный район, сельское поселение Жерновский сельсовет, <...>, и <...>, и продлении срока рассмотрения заявления о выдаче лицензии.

В ответ на указанные дополнительные запросы Росреестром были предоставлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на указанные объекты недвижимости, содержащие сведения, соответствующие тем, которые были указаны обществом в заявлении о выдаче лицензии, что послужило основанием для признания ООО «Экомаг-Л» соответствующего лицензионным требованиям и издания приказа № 172-л от 28.06.2019 о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в перечисленных обособленных подразделениях сроком на 2 года.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (количество обособленных подразделений, указанных в заявлении о выдаче лицензии; последующее внесение заявителем исправлений в указанное заявление; исключение одного из обособленных подразделений из заявления о выдаче лицензии; наличие противоречий между документами, представленными заявителем и в порядке межведомственного взаимодействия), суд приходит к выводу, что действия Управления по продлению срока рассмотрения заявления общества о выдаче соответствуют требованиям статьи 19 Закона № 171-ФЗ.

При этом, осуществление Управлением дополнительной экспертизы было направлено, прежде всего, на соблюдение и обеспечение прав и законных интересов ООО «Экомаг-Л» с целью принятия лицензирующим органом законного и обоснованного решения по результатам рассмотрения заявления о выдаче лицензии.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что рассмотрение заявления Управлением в пределах предоставленного данной административной процедурой срока (с учетом предоставленной законодателем возможности его продления) не влечет нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании незаконным решения Управления, оформленного приказом № 137-л от 31.05.2019, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что в удовлетворении заявленного требования отказано в полном объеме, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на него и распределению между сторонами не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Экомаг-Л» отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Канаева