Решение от 28 июня 2023 г. по делу № А33-6868/2023

1411/2023-53283(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 года Дело № А33-6868/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску акционерного общества "Информационные спутниковые

системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СИМПЛЕКС"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки, в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2023, личность

удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено

дипломом (в заседании 13.06.2023),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2 (до перерыва), помощником судьи Пестовым Г.И. (после перерыва),

установил:

акционерное общество "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" (далее также – истец, покупатель, АО «РЕШЕТНЁВ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГРУППА КОМПАНИЙ "СИМПЛЕКС" (далее – ответчик, поставщик, ООО ГК «СИМПЛЕКС»):

- о расторжении договора № 2402/21-ЕП-733 от 14.10.2021, заключенного между истцом -Акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва», и Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Симплекс» на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора;

- взыскании неустойки в размере 6 067,35 рублей; - взыскании аванса в размере 9 707,76 рублей.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание своих представителей не направил. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о


возможности проведения предварительного судебного заседания в отсутствие представителей ответчика.

По итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Возражения против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили, коллегиальное рассмотрение дела не требуется. С учетом изложенного судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 14 час. 30 мин. 13.06.2023, до 14 час. 30 мин. 21.06.2023 в целях представления сторонами дополнительных документов.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «РЕШЕТНЁВ» (заказчик) и ООО ГК «СИМПЛЕКС» (исполнитель) заключен договор № 2402/21-ЕП-733 от 14.10.2021 (далее – договор, договор поставки, договор № 2402/21-ЕП-733 от 14.10.2021), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется поставить, а заказчик принять и оплатить на условиях договора товары согласно приложению № 1. Общее наименование, количество, цена товара определяются приложением № 1.

Общая цена договора составляет 32 359,20 руб., в том числе НДС 20% (пункт 2.1).

Пунктом 2.4 договора установлены условия платежа: аванс в размере 30 % от общей цены договора заказчик перечисляет на счет исполнителя в течение 15 рабочих дней с даты наступления следующих обстоятельств:

- вступления договора в силу согласно пункту 9.1 договора; - получения заказчиком счета на оплату авансового платежа.

Окончательный расчет, за вычетом выданного аванса, заказчик производит исполнителю в течение 15 рабочих дней с даты наступления следующих обстоятельств:

- подписания сторонами акта приема передачи товара; получения заказчиком счета- фактуры, оформленного в полном соответствии с требованиями налогового законодательства;

- получения заказчиком счета на окончательный расчет.

В силу пункта 3.1 договора исполнитель поставляет товар в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

В случае просрочки исполнения обязательств в рамках договора со стороны исполнителя, последний обязан выплатить заказчику пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора, если исполнитель задерживает исполнение своих обязательств по договору на срок более 60 дней заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор полностью или частично без возмещения исполнителю каких-либо расходов или убытков, вызванных расторжением договора путем направления письменного уведомления и потребовать от исполнителя возврата денежных средств перечисленных исполнителю по договору. В этом случае исполнитель обязан в 5-дневный срок с даты получения письменного уведомления вернуть сумму, перечисленную исполнителю по договору заказчиком, а также проценты из расчета 1/300 действующей на дату осуществления возврата платежей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день. Указанные проценты начисляются на сумму подлежащую возврату со дня зачисления соответствующих платежей на расчетный счет исполнителя (включительно) до дня возврата указанных платежей заказчику (включительно).


Платежным поручением № 11148 от 02.11.2021 истец произвел предоплату за товар в сумме 9707,76 руб.

Из иска следует, что в установленный срок товар поставлен не был.

27.05.2022, 11.08.2022 ответчиком получены претензии истца, в которых указано, что товар до настоящего времени не поставлен, истец начислил ответчику договорную неустойку и предложил оплатить ее в добровольном порядке.

23.12.2022 истец направил ответчику требование о возврате аванса в размере 9707,76 руб., об уплате неустойки за просрочку поставки товара, просрочка составила 375 дней. В связи с существенным нарушением условий договора, истец предложил ответчику расторгнуть договор с выплатой штрафных санкций, направил в адрес ответчика соглашение о расторжении договора.

В связи с нарушением ответчиком обязательства, истец начислил ответчику неустойку в размере 6067,35 руб. за период с 03.12.2021 по 12.12.2022 исходя из расчета: 32359,20 / 100 х 0,05% х 375 дней просрочки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор 2402/21-ЕП-733 от 14.10.2021 является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение пункта 2.4 договора поставки перечислена ответчику предварительная оплата за товар в размере 9707,76 руб. по платежному поручению № 11148 от 02.11.2021.

По условиям обязательства, предварительно оплаченный товар подлежал передаче истцу в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Договор сторонами подписан 14.10.2021, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом даты подписания сторонами договора, товар по договору подлежал передаче истцу не позднее 02.12.2021.

Истец неоднократно уведомлял ответчика о неисполнении последним обязательства, предлагал оплатить начисленную неустойку за просрочку поставки. 23.12.2022 истец направил ответчику требования о возврате аванса в размере 9707,76 руб.

Доказательства поставки товара по договору на сумму предварительной оплаты, возврата денежных средств в сумме 9707,76 руб. в материалы дела не представлены.


Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Учитывая столь длительное (более года) неисполнение ответчиком принятого обязательства поставить истцу товар, истец реализовал предусмотренное пунктом 3 статьи 487 ГК РФ право на возврат суммы предварительной оплаты. С момента реализации данного права истец считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А6059043/2016, с момента направления претензии с требованием о возврате суммы предварительной оплаты ответчик остается должником лишь по денежному обязательству.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Доказательства возврата истцу суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 9707,76 руб. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям договора в случае просрочки исполнения обязательств в рамках договора со стороны исполнителя, последний обязан выплатить заказчику пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 6067,35 руб. за период с 03.12.2021 по 12.12.2022 исходя из расчета: 32359,20 / 100 х 0,05% х 375 дней просрочки.

Однако при определении периода начисления неустойки истцом не учтено следующее.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым


кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом, согласно позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения) (определение от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022).

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего


заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Как следует из материалов дела, неустойка начислена истцом за неисполнение ответчиком неденежного обязательства по поставке товара, на сумму товара, согласованную в договоре поставки (32359,20 руб.). Договор заключен 14.10.2021; согласно условиям договора, товар по договору подлежал передаче истцу не позднее 02.12.2021.

Таким образом, требование о поставке товара в данном случае следует признать имущественным требованием кредитора, возникшим до моратория. Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на сумму товара, согласованную в договоре поставки.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено. Следовательно, из расчета неустойки подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Согласно расчету суда, произведенному с учетом действия моратория и правовых последствий его введения, истец вправе начислить неустойку в размере 3090,3 руб. исходя из следующего:

с 03.12.2021 по 31.03.2022 32359,2 х 0,05% х 119= 1925,37 с 02.10.2022 по 12.12.2022 32359,2 х 0,05% х 72= 1164,93. Итого: с 03.12.2021 по 12.12.2022 = 3090,30 руб.

Доказательства оплаты ответчиком неустойки в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению на сумму 3090,30 руб.

В части требования истца о расторжении договора № 2402/21-ЕП-733 от 14.10.2021 суд пришел к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено право стороны договора требовать в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчик длительное время не исполнял обязательства по поставке товара на сумму предварительной оплаты. К уведомлению-претензии о возврате аванса истец приложил соглашение о расторжении договора № 2402/21-ЕП-733 от 14.10.2021, которое со стороны ответчика не подписано. Следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора истцом соблюден.

Длительное (более полутора лет) неисполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара расценено судом как существенное нарушение условий договора поставки, что в силу вышеуказанных норм права влечет обоснованность требований истца о расторжении договора в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, требование истца о расторжении договора № 2402/21- ЕП-733 от 14.10.2021 подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся


на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 8000 руб. С учетом результата рассмотрения спора (требование о взыскании неустойки удовлетворено частично), расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 2402/21-ЕП-733 от 14.10.2021, заключенный между акционерным обществом «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» и обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Симплекс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Симплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнёва" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 707,76 руб. долга, 3 090,30 руб. неустойки, 7 622,56 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.С. Тихова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 6:53:00

Кому выдана Тихова Мария Сергеевна