Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-98416/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-98416/20-15-745
29 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 14 сентября 2020 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Квент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ННДевелопмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квент" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Квент" о взыскании основного долга по Договору №8 от 18.02.2019 в размере 432 465 руб., неустойки за период с 14.01.2020 по 13.03.2020 в размере 51 895,80 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.09.2020 года.

В суд поступила апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенных в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что между ООО «Квент» (далее - Подрядчик, Истец) и ООО «ННДевелопмент» (Далее -Заказчик, Ответчик) заключён договор монтажных работ № 8 от «18» февраля 2019 года (Далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить в сроки и по условиям, установленным настоящим Договором и Приложениям к настоящему Договору, работы по монтажу систем вентиляции и кондиционирования объекта и поставке материалов (далее - Работы) на объекте Заказчика, расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от «23» апреля 2019 года к Договору), стоимость Договора определяется расчётом стоимости работ (Приложение 1 к Дополнительному соглашению № 2) и составляет 1 488 580 (один миллион четыреста восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 67 копеек.

20.12.2019 года в адрес Ответчика было направлено уведомление Исх. 324 от 20.12.2019 с просьбой подписать акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, однако в адрес Истца данные документы возвращены не были, мотивированный отказ от их подписания не представлен.

Согласно п. 6.3 Договора, Заказчик в течение 5 (пять) календарных дней с даты получения от Подрядчика рассматривает представленные документы (п.п. 6.2), оформляет их (подписывает и скрепляет печатью) и возвращает один экземпляр Подрядчику, либо в этот же срок направляет ему мотивированный отказ.

В связи с отсутствием мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки выполненных работ 05.02.2020 года Истец направил в адрес Ответчика акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, принятые в одностороннем порядке с требованием об оплате задолженности в качестве досудебной претензии.

Уведомление получено Заказчиком «20» февраля 2020 года, согласно данным официального сайта Почты России. Заказчиком вышеуказанные обязательства по приемке работ на момент составления настоящего уведомления не выполнены.

В соответствии со ст. 165.1, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность Ответчика за выполненные работы составляет 432 465 (четыреста тридцать две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

В силу п.п. 5.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от «22» мая 2019 года) оплата в размере 345 940 руб. производится в течение 5 (пять) рабочих дней после подписания актов по форме КС-2 и КС-3. П. 5.3 указанного Дополнительного соглашения предусмотрено, что оплата в размере 86 485 руб. производится в течение 3 рабочих дней с момента подписания актов. За Ответчиком также имеется задолженность в размере 37 рублей по авансовым оплатам, которая учитывается при расчете неустойки.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что истцом акты по форме КС-2, КС-3 направлены не по юридическому адресу указанному в договоре, а также довод о том, что акты по форме КС-2, КС-3 направлены в адрес ответчика после отказа последним от исполнения договора, судом признаются необоснованными, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления истцом по юридическому адресу ответчика акты по форме КС-2, КС-3, что подтверждается описью вложения и квитанцией от 20.12.2019.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Кроме того, как установлено судом, истец повторно 05.02.2020 направил в адрес ответчика акты КС-2, КС-3, которое также являлось досудебной претензией, что подтверждается описью вложения и квитанцией от 05.02.2020.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных работ.

На основании указанных обстоятельств суд также отклоняет заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в виду несоблюдения претензионного порядка, поскольку в материалы дела представлено письмо №384 от 05.02.2020 в котором содержатся требования о погашении задолженности, направление которого подтверждается описью вложения и квитанцией от 05.02.2020.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 432 465 руб., а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие возврат суммы гарантийного удержания и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.01.2020 по 13.03.2020 в размере 51 895,80 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 8.1 Договора Заказчик уплачивает пени Подрядчику за нарушение сроков платежей в размере 0,2% от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 20% от общей стоимости Договора.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени за период с 14.01.2020 по 13.03.2020 в размере 51 895,80 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 51 895,80 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом так же заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг №44 от 06.03.2020, п/п №52 от 05.06.2020 на сумму 20 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, а также принимая во внимание что представленными в дело доказательствами подтверждается несение соответствующих расходов в размере 20 000 руб., суд пришел к выводу об обоснованности заявления о взыскании судебных расходов в указанной сумме.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 467, 486, 512 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 148 АПК РФ для их удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ННДевелопмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг по Договору №8 от 18.02.2019 в размере 432 465 руб., неустойку за период с 14.01.2020 по 13.03.2020 в размере 51 895,80 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 687 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников