Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А73-1507/2024




Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


дело № А73-1507/2024
г. Хабаровск
28 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания),

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Ванинского транспортного прокурора

о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок-Хабаровск» ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

В судебное заседание явились:

от Ванинской транспортной прокуратуры (онлайн) - ФИО3, личность установлена по удостоверению ТО № 330467;

от генерального директора ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск» ФИО2 - ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2024г.


Сущность дела: Ванинский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок-Хабаровск» ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Ванинской транспортной прокуратуры поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель генерального директора ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, факт правонарушение признал, считает выявленное правонарушение малозначительным, ответил на вопросы суда.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.


Суд установил: Общество с ограниченной ответственности Частное охранное предприятие «Интерлок-Хабаровск» (далее - ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск», Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-1052700175758, ИНН-2721126035, адрес: 680011, <...>, и на основании лицензии от 14.06.2005 № 333-КР осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон РФ № 2487-1).

20.12.2023г. Ванинским транспортным прокурором Невидимовым Р.В. при проверке объекта - железнодорожного вокзала станции Высокогорная ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, станция Высокогорная, находящегося под охраной ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск» выявлен факт оказания охранных услуг его работником ФИО5 с нарушением лицензионных требований, а именно на момент проверки профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника работник Общества не прошла, квалификационный экзамен не сдавала, удостоверение частного охранника и личную карточку охранника не получала, чем нарушены п.п. 2, 3 ст. 11, ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Факт нарушения зафиксирован актом проверки от 20.12.2023г., объяснениями ФИО5 от 20.12.2023г.

Уведомлением от 25.12.2023г. № 02-03-2023/2 генеральный директор ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск» ФИО2 была извещена о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении 28.12.2023г. в 15 часов 15 минут, которое получено лично 26.12.2023г. генеральным директором Общества ФИО2

28.12.2023г. Ванинским транспортным прокурором Невидимовым Р.В. в отношении генерального директора ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск» ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в отсутствии представителя генерального директора ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск» ФИО2, направлено в ее адрес - 15.01.2024г.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).



Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011г. № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон от 11.03.1992г. № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно п. 2, 3 ст. 1.1 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, частный охранник - гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией; удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг.

В силу статьи 11 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1).

Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, в соответствии с которой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.

Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.


В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» - обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком.

Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 - лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, специальной форменной одежды, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, выданных в установленном законом порядке органами внутренних дел, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность.

Как указано ранее, 20.12.2023г. Ванинским транспортным прокурором Невидимовым Р.В. при проверке объекта - железнодорожного вокзала станции Высокогорная ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Хабаровский край, Ванинский район, станция Высокогорная, находящегося под охраной ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск» выявлен факт оказания охранных услуг его работником ФИО5 с нарушением лицензионных требований, а именно на момент проверки профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника работник Общества не прошла, квалификационный экзамен не сдавала, удостоверение частного охранника и личную карточку охранника не получала, чем нарушены п.п. 2, 3 ст. 11, ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Факт нарушения зафиксирован актом проверки от 20.12.2023г., объяснениями ФИО5 от 20.12.2023г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск» является ФИО2



В соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 статьи 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействиях) должностного лица ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск» ФИО2 события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» арбитражным судам в отношении юридического лица требуется лишь установить, имелась ли у соответствующего лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, приняты ли им все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ (умысел или неосторожность), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Это критерии психического отношения субъекта к содеянному и относятся к физическому лицу.

Обстоятельства правонарушения, совершенного должностным лицом ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск» ФИО2, подтверждаются материалами дела.

Вина должностного лица ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск» ФИО2 выражается в осуществлении деятельности, указанной в лицензии, с нарушением лицензионных требований и условий, в непринятии всех зависящих от нее мер по контролю за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией.

При этом у должностного лица имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, чем причинен вред установленному законом порядку осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.


При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено 20.12.2023г., трехмесячный срок для привлечения должностного лица ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск» к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск» относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.

Судом установлено, что ФИО2 ранее к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ не привлекалась, доказательства этому, представленные материалы не содержат, представителем административного органа не представлены.

Также материалы дела не содержат доказательств, что действиями (бездействиями) должностного лица ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск», причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб.

По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, не позволяющих назначить генеральному директору ООО ЧОП «Интерлок-Хабаровск» ФИО2 административного наказания в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - предупреждение.


Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии ст. 28.3 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения должностного лица к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1, ч. 3 ст. 14.1, статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Интерлок-Хабаровск» (ИНН-2721126035) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Облучье, ЕАО, адрес: <...> (Большой Аэродром), д. 55, кв. 38), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко



Суд:

АС Хабаровского края (подробнее)

Истцы:

Ванинская транспортная прокуратура (подробнее)
Ванинский транспортный прокурор (подробнее)

Ответчики:

ООО директор ЧОП "Интерлок-Хабаровск" Сауцкая Екатерина Сергеевна (ИНН: 790201632510) (подробнее)
ООО ЧОП "Интерлок-Хабаровск" - директор Сауцкая Е.С. (ИНН: 2721126035) (подробнее)

Судьи дела:

Руденко Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешения
Судебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ