Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А56-70081/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70081/2023
22 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Эрланг Северо-Запад»,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу,

о признании частично недействительным решения №20.12/0020 от 12.08.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.07.2023,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.06.2023, ФИО4 по доверенности от 19.01.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эрланг Северо-Запад» (далее – Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20.12/0020 от 12.08.2022 в части доначисления пени в размере 15 646 762,15 руб., в т.ч. по НДС в размере 10 573 325,53 руб., по налогу на прибыль в размере 5 073 436,62 руб. (по налогу на прибыль в ФБ в размере 757 022,25 руб., по налогу на прибыль в РБ в размере 4 316 414,37 руб.).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

В обоснование требований Общество указало на неправомерность начисления пеней за те дни, когда у Общества имелись факты самостоятельной излишней уплаты НДС и налога на прибыль в бюджет, которые подтверждаются сверками с налоговым органом. Начисление пеней оспаривается Обществом в той части недоимок, которые равны излишне уплаченным в бюджет сумм по НДС и налогу на прибыль в течение 2017-2019 годов. Общество сослалось на положения статьи 75 НК РФ, согласно которой условием для начисления пеней является наличие просроченной задолженности по уплате налога, а также на позицию Конституционного суда, выраженную в Постановлении от 17.12.1996 №20-П, о компенсационном характере пеней, которые являются компенсацией потерь казны в результате недополучения налоговых сумм, а также на судебную практику о неправомерности начисления пеней за периоды, когда у налогоплательщика имелась излишняя уплата денежных средств в бюджет.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве от 22.09.2023 и дополнительных пояснениях от 20.11.2023. Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель Инспекции заявил, что пени были начислены правомерно, так как Общество не подавало заявление о зачете имевшейся переплаты в счет доначисленных недоимок. Кроме того, при расчете пеней не могут учитываться числящиеся по сверке расчетов факты излишней уплаты платежей по налогу на прибыль до даты определения налога по итогам календарного года, так как уплаченные в излишнем размере авансовые платежи не являются налогом, и не представляют собой переплату по налогу, которая может быть зачтена в счет недоимок. В обоснование своей позиции представитель Инспекции сослался на положении статей 45, 78, 287 НК РФ, а также судебную практику, согласно которой для зачета переплаты в счет недоимки необходимо волеизъявление налогоплательщика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

Инспекцией в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20.12/0020 от 12.08.2022 (далее – решение №20.12/0020).

Из материалов дела следует, что решением №20.12/0020 установлены допущенные Обществом в проверяемом периоде 2017-2019 годы нарушения налогового законодательства по исчислению и уплате в бюджет налога на прибыль организации и НДС, в связи с которыми Обществу были доначислены налоги, пени и штрафы. Общество не оспаривало решение №20.12/0020 в части доначисления НДС, налога на прибыль и штрафов.

Общество не согласилось с вынесенным решением в части пеней и на основании статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Налоговый кодекс) обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с апелляционной жалобой от 28.11.2022 в части доначисления пеней по НДС и налогу на прибыль на общую сумму 17 089 405,88 руб., в том числе пени по НДС в размере 11 477 060, 42 руб., пени по налогу на прибыль в размере 5 612 345,46 руб.

Решением Управления от 11.04.2023 №16-15/17576@ решение №20.12/0020 отменено в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 12.08.2022, когда действовал мораторий на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в остальной части решение №20.12/0020 оставлено без изменения.

С учетом решения Управления Обществу решением №20.12/0020 начислены пени в размере 15 934 885, 58 руб., в том числе по НДС в размере 10 573 325, 53 руб., по налогу на прибыль на сумму 5 361 560,05 руб.

В решении №20.12/0020 пени по НДС и налогу на прибыль начислены, в том числе, с сумм недоимок, которые равны излишне уплаченным Обществом средствам в бюджет в течение проверяемого периода. Факты излишней уплаты налогов в бюджет в течение 2017-2019 годов подтверждаются имеющимися материалами дела и сторонами не оспариваются.

В судебном заседании стороны подтвердили, что между ними отсутствуют разногласия относительно арифметической верности произведенных Обществом расчетов сумм пеней, исходя из правовой позиции Общества.

Раскрывая содержание установленной статьей 57 Конституции Российской Федерации обязанности каждого по уплате законно установленных налогов, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что пеня призвана не только обеспечить исполнение обязанностей плательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной в срок причитающихся ей денежных средств (Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2020 №2865-О, Постановление от 17.12.1996 №20-П, Определение от 28.05.2020 №1115-О, Постановление Конституционного Суда РФ от 08.11.2022 №47-П и др.).

Реализуя данное право, федеральный законодатель установил в главе 11 Налогового кодекса пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений вытекает, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов и, одновременно, является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена своевременно. В последнем случае основанием взимания пени по существу выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны. Пеня не является мерой штрафного характера (наказанием) и не может приобретать такой характер.

В судебном заседании стороны подтвердили, что Общество фактически в 2017-2019 годы перечисляло в бюджет в качестве НДС и платежей по налогу на прибыль излишние суммы, превышающие суммы подлежащих уплате платежей согласно налоговой отчетности. В связи с указанным обстоятельством Общество не пользовалось средствами казны в размере доначисленных решением №20.12/0020 сумм налогов, равных размеру излишне уплаченных платежей в бюджет, числящихся за Обществом по сальдо расчетов с бюджетом, а начисление пени на данные суммы имеет штрафной характер, что противоречит позиции Конституционного суда РФ относительно оснований для доначисления пени согласно положениям НК РФ.

Доводы представителя Инспекции относительно правомерности начисления пени в связи с неподачей Обществом заявления о зачете подлежат отклонению.

В обоснование данного довода налоговый орган ссылается на положения НК РФ, которые регулируют порядок зачета недоимок в счет переплат.

Однако, в рамках настоящего спора Общество не заявляет о необходимости зачета доначисленных решением №20.12/0020 недоимок в счет имеющихся у Общества переплат в терминологии статьи 78 НК РФ. Оспариваемым решением Обществу были начислены пени, и Общество не заявляет о зачете суммы пени в счет имевших место ранее переплат. В заявлении в суд Общество указывает на нарушение оспариваемым решением законных оснований для расчета пени, которые должны исчисляться с разницы между доначисленным налогом и имевшимися в периоде начисления излишне уплаченными в бюджет суммами.

Представитель Инспекции также заявляет о том, что излишне уплаченные Обществом суммы авансовых платежей по налогу на прибыль не могут зачитываться в счет доначисленных решением №20.12/0020 сумм недоимок по налогам, так как согласно статье 287 НК РФ авансовые платежи по налогу на прибыль не являются налогом. Сумма налога определяется только по итогам календарного года.

На основании пункта 1 статьи 287 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период статьей 289 настоящего Кодекса. Налогоплательщики, исчисляющие ежемесячные авансовые платежи по фактически полученной прибыли, уплачивают авансовые платежи не позднее 28-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление налога.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Названные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

Как указывает налоговый орган, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода, а моментом возникновения у налогоплательщика излишней уплаты налога за определенный налоговый период является наступление срока уплаты налога. Из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 58 НК РФ в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 НК РФ до даты их фактической уплаты или в случае их неуплаты - до момента наступления срока уплаты соответствующего налога. Следовательно, отражение в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика положительного сальдо ранее установленного налоговым законодательством срока уплаты налога, не означает наличие переплаты по налогу на прибыль.

Однако, Общество не заявляет о проведении зачета излишне уплаченных сумм в счет каких-либо доначислений. Как указано выше, на основании статьи 58 НК РФ пени как компенсационный платеж начисляются, в том числе, и при нарушении сроков уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль. При наличии у Общества суммы излишне уплаченных платежей в бюджет (авансовых платежей по налогу на прибыль или суммы налога на прибыль по итогам календарного года) на дату произведенного налоговым органом доначисления авансовых платежей, потери казны отсутствуют, в связи с чем начисление пени противоречит статье 75 НК РФ в толковании, раскрытом Конституционным судом РФ.

Приведенная Инспекцией судебная практика не относима к обстоятельствам настоящего дела, так как вынесена по иным фактическим обстоятельствам, которые касались зачетов недоимок в счет переплат.

При этом, как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2020 № 305-ЭС20-2879, судебная практика исходит из того, что задолженность перед бюджетом по конкретному виду налога объективно отсутствует, если накопленные по этому налогу суммы переплаты превышают величину вновь начисленного налога. В такой ситуации вынесение налоговым органом решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате налога за текущий период является лишь способом оформления изменений в состоянии расчетов с бюджетом, а обязанность по уплате налога считается исполненной в момент наступления срока уплаты без необходимости совершения дополнительных действий со стороны налогоплательщика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 №310-КГ18-7101).

С учетом вышеизложенного, требования Общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20.12/0020 от 12.08.2022, с учетом резолютивной части решения УФНС от 11.04.2023 №16-15/17576@, в части доначисления пени в размере 15 646 762, 15 руб., в т.ч. по НДС в размере 10 573 325,53 руб., по налогу на прибыль в размере 5 073 436,62 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Инспекции в пользу Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №20.12/0020 от 12.08.2022 в части доначисления пени в размере 15 646 762, 15 руб., в т.ч. по НДС в размере 10 573 325,53 руб., по налогу на прибыль в размере 5 073 436,62 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрланг Северо-Запад» 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.