Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-282945/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-282945/22-89-1510 12.05.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023 года Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТРЭНЕРГОПРОЕКТ" (109125, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, 1-Й САРАТОВСКИЙ ПР-Д, Д. 4, ПОМЕЩ. 1П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2007, ИНН: <***>, КПП: 772201001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРЕСУРС" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 13,02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: <***>, КПП: 772601001) о взыскании 92 131 151,41 руб.; встречное исковое заявление.

при участии: от истца: ФИО2 по дов. от 16.08.2022; от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.07.2022;

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № Ц210129 в размере 92 131 151 руб. 41 коп.

Протокольным определением от 28.03.2023 принят к производству встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 807 000 руб., неустойки в размере 8 676 666 руб. 66 коп., проценты в размере 100 129 руб. 32 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал, ответчик против удовлетворения требований возражал, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «ЦЭП» (далее по тексту – «Субподрядчик», «Истец») и ООО «Химресурс» (далее по тексту – «Подрядчик», «Ответчик») заключен договор № Ц210129 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли учебных корпусов ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (далее по тексту – «Договор»).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Субподрядчик обязуется согласно «Описанию объекта закупки» (приложение № 1) (далее - задание Подрядчика) в установленный договором срок (приложение № 3) выполнить работы в соответствии с сметной документацией по капитальному ремонту кровли учебных корпусов ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева (далее – «работы»), а Подрядчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий Договора принять выполненные работы и оплатить их.

За период действия договора истец выполнил работы на общую сумму 95 938 151,41 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ ( № 1 от 26.05.2021, № 2 от 16.06.2021, № 4 от 05.08.2021, № 1 от 20.08.2021, № 2 от 20.08.2021, № 8 от 31.08.2021, № 9 от 31.08.2021, № 10 от 08.09.2021, № 11 от 22.09.2021, № 12 от 28.09.2021, № 13 от 30.09.2021, № 29 от 20.10.2021, № 30 от 20.10.2021, № 31 от 20.10.2021, № 32 от 28.10.2021, № 33 от 28.10.2021, № 34 от 12.11.2021, № 35 от 12.11.2021, № 36 от 18.11.2021, № 37 от 18.11.2021, № 38 от 25.11.2021, № 39 от 25.11.2021, № 40 от 02.12.2021, № 41 от 13.12.2021, № 42 от 20.12.2021, № 43 от 10.10.2022, № 44 от 10.10.2022, № 45 от 11.10.2022, № 46 от 11.10.2022, № 47 от


Абзацем вторым пункта 4.4.1 договора предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ являются справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В период исполнения договора между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ ( № 1 от 26.05.2021, № 2 от 16.06.2021, № 4 от 05.08.2021, № 1 от 20.08.2021, № 2 от 20.08.2021, № 8 от 31.08.2021, № 9 от 31.08.2021) на общую сумму 22 875 410,60 рублей.

Работы на оставшуюся сумму были предъявлены истцом к приемке, однако ответчик мотивированных возражений относительно подписания актов о приемке выполненных работ истцу не представил.

Поскольку ответчик не направил в адрес истца мотивированных возражений относительно отказа в подписании передаточных документов, акты о приемке выполненных работ на общую сумму 73 062 740,81 рублей составлены истцом в одностороннем порядке.

В период исполнения договора ответчик осуществил оплату выполненных работ на общую сумму 3 807 000 рублей.

Таким образом, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составляет 92 131 151,41 рублей.

Кроме того, согласно условиям договора работы осуществлялись в рамках исполнения государственного контракта № ЭА128-44-20 от 29.12.2020, заключенного между ответчиком и ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

В соответствии с информацией, размещенной в Единой информационной системе государственных и муниципальных закупок, по адресу в сети «Интернет»: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-

info.html?reestrNumber=177130806822 0000115, ответчик осуществил сдачу выполненных по вышеуказанному государственному контракту работ на общую сумму 107 293 769,21 рублей.

Одновременно с этим, несмотря на тот факт, что государственный заказчик осуществил ответчику полную оплату за выполненные по государственному контракту работы, ответчик обязательства по оплате перед истцом не исполнил, от подписания части передаточных документов уклонился.

В соответствии с пунктом 12.3 договора до предъявления иска, вытекающего из настоящего Договора, сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить


другой стороне письменную претензию. К претензии прилагаются документы и в её тексте должны быть указаны сведения, необходимые для рассмотрения претензии, по существу. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ о результатах ее рассмотрения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения.

28 ноября 2022 года истец предъявил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80111678337070 получена ответчиком 9 декабря 2022 года, однако оставлена без удовлетворения и ответа.

Встречное исковое заявление мотивировано следующим.

Кроме того, согласно условиям договора работы осуществлялись в рамках исполнения государственного контракта № ЭА128-44-20 от 29.12.2020, заключенного между ответчиком и ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

В соответствии с информацией, размещенной в Единой информационной системе государственных и муниципальных закупок, по адресу в сети «Интернет»: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/common-

info.html?reestrNumber=177130806822 0000115, ответчик осуществил сдачу выполненных по вышеуказанному государственному контракту работ на общую сумму 107 293 769,21 рублей.

Одновременно с этим, несмотря на тот факт, что государственный заказчик осуществил ответчику полную оплату за выполненные по государственному контракту работы, ответчик обязательства по оплате перед истцом не исполнил, от подписания части передаточных документов уклонился.

В соответствии с пунктом 12.3 договора до предъявления иска, вытекающего из настоящего Договора, сторона, считающая, что ее права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. К претензии прилагаются документы и в её тексте должны быть указаны сведения, необходимые для рассмотрения претензии, по существу. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ о результатах ее рассмотрения в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения.

28 ноября 2022 года истец предъявил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 80111678337070 получена ответчиком 9 декабря 2022 года, однако оставлена без удовлетворения и ответа.

Согласно Техническому заданию на капитальный ремонт кровли учебных корпусов ФГБОУ ВО РГЛУ-МСХЛ имени К.Л. Тимирязева (приложение № 1 к


договору № Ц210129 от 29.01.2021 года), в отсутствии исполнительной и отчетной документации работы считаются невыполненными и оплате не подлежат.

Субподрядчик в адрес подрядчика выставил платежные документы для оплаты выполненных работ. Подрядчик на основании комплекта документов произвел оплату в размере 3 807 000,00 рублей. Однако Исполнительная документация к договору отсутствовала.

По окончании выполнения работ, Субподрядчик обязан оформить уведомление о готовности результата работ к сдаче, Акты выполненных работ формы КС-2, КС-3, всю исполнительную документацию по договору. Приемка Подрядчиком выполненных Субподрядчиком работ но договору подряда по объему и видам осуществляется путем подписания сторонами актов сдачи-приемки работ по формам КС-2, КС-3. Субподрядчик обязан предоставить Подрядчику акты сдачи-приемки работ, исполнительную документацию по выполненным работам, согласно СНиП 2.03.13-88, СНиП 12-03-99, СПИН 12-04-2001, ч.16, РД-11-02-2006, акты на скрытые работы.

Согласно и. 6.2. Договора, 6.2. Субподрядчик приступает к выполнению работ в день, следующий за днем подписания договора, окончание - 90 календарных дней с даты заключения Договора.

В связи с подписанием дополнительного соглашения № 1 к настоящему договору, было решено продлить срок выполнения работ по /(оговору до 180 календарных дней с даты заключения Договора без учета приостановлений сроков выполнения работ Подрядчиком, согласованных с Заказчиком ФГБОУ ВО РГАУ- МСХЛ имени К.Л. Тимирязева.

В соответствии с и. 3.4.1. Договора, Субподрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные заданием в сроки, предусмотренные договором в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 3 к договору и его неотъемлемой частью.

В свою очередь субподрядчик не приступил к выполнению работ, предусмотренных договором, комплект первичных учетных документов подтверждающих выполнение работ не предоставил.

Работы по государственному контракту заключенному между ФГБОУ ВО РГАУ-МСХЛ Имени К.Л. Тимирязева (Заказчик) и ООО «ХимРесурс» (Подрядчик), выполнились силами подрядчика, что подтверждается Исполнительной документацией и документацией размещенной в отрытом доступе па портале ЕИС

Закупки (Закупка № 1771308068220000115).


Согласно п. 10.5. Договора, Подрядчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, если Субподрядчик не приступает своевременно к исполнению Договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В связи с односторонним отказом Подрядчика от исполнения Договора, с момента вступления в силу уведомления об одностороннем отказе от договора, истец по встречному иску просил вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 3 807 000,00 рублей.

На основании п. 9.4. Договора, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик уплачивает Подрядчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Истец по встречному иску просит взыскать неосновательное обогащение в размере 3 807 000 руб., неустойки в размере 8 676 666 руб. 66 коп., проценты в размере 100 129 руб. 32 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты, с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального иска в полном объеме, требования встречного – в части, производя взаимозачет, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также принимает во внимание следующее.

Доводы отзыва ответчика по первоначальному иску судом изучены, признаны несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждает обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 92 131 151, 41 руб.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в


том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Материалами дела не подтверждается наличие неосновательного обогащения в размере 3 807 000 руб. 00 коп., поскольку работы выполнены и приняты.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения судом по встречному иску не установлено.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения судом отказано, в удовлетворении акцессорного требования о взыскании процентов в размере 100 129 руб. 32 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности суд также отказывает.

Проверив представленный истцом по встречному иску расчет неустойки в размере 8 676 666 руб. 66 коп. с учетом уточнений требований, суд признает расчет методологически и арифметически верным, выполненным с учетом положений моратория.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Изучив материалы дела, учитывая в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные требования подлежат частичному удовлетворению.


Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что требования имеют однородный характер, суд производит взаимозачет, по результатам которого с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРЕСУРС" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: <***>) взыскивает задолженность в размере 83 454 484,75 руб., госпошлину в размере 140 757,90 руб.

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 395, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРЕСУРС" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 92 131 151,41 руб., госпошлину в размере 200 000 руб.

Взыскать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРЕСУРС" (ИНН: <***>) неустойку в размере 8 676 666,66 руб., госпошлину в размере 59 242,10 руб.

В остальной части иска отказать.

Произвести зачет, в результате чего взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРЕСУРС" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЦЕНТРЭНЕРГОПРОЕКТ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 83 454 484,75 руб., госпошлину в размере 140 757,90 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Акименко