Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № А40-84978/2023Дело № А40-84978/2023 02 мая 2024 года г. Москва Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего судьи Лоскутовой Н.А., судей Гришиной Т.Ю., Коваля А.В., при участии в заседании: от истца: Акционерного общества «Мосводоканал» - ФИО1 по доверенности от 30.12.2021, от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью «Сходненская-1» – ФИО2 по доверенности от 17.01.2024, рассмотрев 24 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сходненская-1» на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу № А40-84978/2023, по исковому заявлению Акционерного общества «Мосводоканал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сходненская-1» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Мосводоканал» (далее – истец, АО «Мосводоканал») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Сходненская-1» (далее – ответчик, ООО «Сходненская-1») о взыскании задолженности в размере 1 077 688 руб. 81 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что с 03.08.2022 ответчик лишен лицензии по управлению многоквартирными домами; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; общим собранием собственников многоквартирных домов принято решение о переходе на прямые договоры, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. В заседании суда кассационной инстанции 24 апреля 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что между АО «Мосводоканал» и ООО «Сходненская-1» заключены договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.05.2015 № 408645, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2014 № 408394, предметом которых является отпуск (получение) холодной питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в городскую канализацию. Как указывает истец, во исполнение обязательств по договорам истцом оказаны услуги по приему сточных вод и осуществлена поставка холодной воды в адрес ответчика в период с 01.07.2022 по 30.09.2022 на сумму 1 077 688 руб. 81 коп. Между тем ответчик не произвел оплату в полном объеме, имеет перед истцом задолженность в сумме 1 077 688 руб. 81 коп. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 64, 65, 67, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт отпуска истцом питьевой воды и приема им сточных вод, отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил иск. Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций. Доводы заявителя жалобы о том, что с 03.08.2022 ответчик лишен лицензии по управлению многоквартирными домами; иск предъявлен к ненадлежащему ответчику; общим собранием собственников многоквартирных домов принято решение о переходе на прямые договоры, отклоняются с учетом положений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». Кроме того, ответчик документально не обосновал позицию о ненадлежащем ответчике, в том числе с учетом фактического осуществления деятельности по управлению в спорный период, а также наличия действующих договоров с истцом. Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права. Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено. Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2023 года по делу № А40-84978/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сходненская-1» – без удовлетворения. Председательствующий судья Н.А. Лоскутова Судьи: Т.Ю. Гришина А.В. Коваль Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН: 7701984274) (подробнее)Ответчики:ООО "СХОДНЕНСКАЯ-1" (ИНН: 7716774304) (подробнее)Судьи дела:Коваль А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
