Решение от 17 февраля 2025 г. по делу № А33-365/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 февраля 2025 года18 февраля 2025 года


Дело № А33-365/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.02.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Покровская Слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки, о взыскании судебной неустойки,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 26.04.2024 № 943 (сроком действия на 1 год), личность удостоверена паспортом, (юридическое образование подтверждено дипломом),

в отсутствие истца.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Покровская Слобода" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк"  (далее – ответчик):

1) об обязании в целях устранения выявленных строительных недостатков многоквартирного дома по ул. Чернышевского, д. 116 в г. Красноярске выполнить следующие работы в следующем объеме:

- произвести ремонт межпанельных швов в следующих квартирах: 147, 16;

2) о взыскании в случае неисполнения судебного решения в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 20 000 рублей в день по день фактического исполнения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика в судебном заседании представил дополнительные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №1 от 10.05.2019, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> и общество с ограниченной ответственностью «Покровская слобода» заключили договор управления многоквартирным домом от 14.05.2019.

Согласно п. 2.1. предметом договора является исполнение управляющей организацией, за плату,   услуг   и   работ   по   управлению,   содержанию   и   ремонту   общедомового   имущества собственников, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации многоквартирного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории (далее - общедомовое имущество), а также в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении собственникам и пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме лицам (членам семей собственников, гражданам - нанимателям, проживающим по договорам социального найма и членам их семей), коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также для осуществления иной направленной на достижение целей управления Многоквартирным домом деятельности.

Управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией в интересах собственников, нанимателей, членов семей собственников и нанимателей за счет средств, уплачиваемых ими на эти цели (п. 2.2. договора).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым осуществляет лицензиат общество «Покровская слобода» (ранее - ООО «Покровские ворота»). Управление указанным многоквартирным домом общество «Покровская слобода» осуществляет на основании договора управления.

Застройщиком многоквартирного дома по адресу <...> является общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания «Сибиряк».

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №24-308-325-2016 выдано Администрацией г. Красноярска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» 29.12.2018.

Согласно актам проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 28.08.2023, 14.09.2023, 17.08.2023, 28.09.2023 в результате осмотра были выявлены недостатки, требующие проведение восстановительного ремонта в рамках гарантийных обязательств.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия об устранении недостатков многоквартирного дома №НП-301 от 04.12.2023.

В ходе судебного разбирательства сторонами спора проведены совместные комиссионные осмотры, по итогам которых в материалы дела представлены акты обследования от 30.11.2023, 27.03.2024, 27.03.2024, 27.03.2024, 17.06.2024, 23.07.2024, 21.08.2024, 08.11.2024, 28.11.2024.

Ответчик в добровольном порядке проводил устранения выявленных истцом недостатков, ввиду чего истец уточнил исковые требования.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований истец просит суд:

- обязать ответчика в целях устранения выявленных строительных недостатков многоквартирного дома по ул. Чернышевского, д. 116 в г. Красноярске произвести ремонт межпанельных швов в следующих квартирах: 147, 16;

- взыскать в случае неисполнения судебного решения в установленный в решении срок судебной неустойки в размере 20 000 рублей в день по день фактического исполнения.

В отношении квартиры № 147 представлены следующие доказательства.

Согласно договору №243 участия в долевом строительстве от 20.17.2017 гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет (п. 4.2.).

Актом от 15.05.2019, в соответствии с договором №243 от 20.17.2017, договорами о переуступке прав от 04.12.2017, от 25.02.2019, участнику долевого строительства – ФИО2 передана квартира №147. При осмотре квартиры, участником долевого строительства выявлены несущественные недостатки работ, которые стороны признали допустимыми.

Из акта осмотра квартиры №147 по ул. Чернышевского, 116, составленного инженером ООО «Покровская слобода» 24.01.2024 следует, что собственник летом 2023 года сделал ремонт межпанельных швов с привлечением третьих лиц.

Из акта осмотра квартиры №147, составленного представителем застройщика ООО «УСК «Сибиряк» 19.01.2024, также следует, что собственник в 2023 году своим силами произвел ремонт по дополнительному утеплению межпанельных швов.

В отношении квартиры № 16 представлены следующие доказательства.

Объект долевого строительства передан собственнику – ФИО3, по акту приема-передачи от 27.03.2019. При осмотре квартиры, участником долевого строительства выявлены несущественные недостатки работ, которые стороны признали допустимыми.

Согласно акту осмотра, составленному инженером управляющей компании ФИО4 в присутствии собственника квартиры ФИО3, в отсутствие представителя ответчика, в пределах гарантийного срока - 21.02.2024 выявлены недостатки.

28.01.2025 при участии представителей истца и ответчика  в отношении квартиры №16 составлен акт о выявлении недостатков (критически низкие температуры в помещении кухни).

Ответчик исковые требования в части квартиры №16 не оспорил, указав на возможность устранения недостатков в течение месяца с момента наступления положительных температур. В отношении квартиры №147 возражал, пояснив, что собственник самостоятельно, с привлечением третьих лиц, выполнял работы по ремонту и утеплению межпанельных швов. При указанных обстоятельствах, гарантийная ответственность снимается с застройщика.  Кроме того, ответчик  возражал против взыскания неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

На основании вышеуказанного договора управления многоквартирного дома, а также в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО «Покровская слобода» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории города Красноярска на основании лицензии.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, включен Службой строительного надзора и жилищного контроля по Красноярскому краю в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, управление которым осуществляет лицензиат ООО «Покровская слобода» Управление указанным многоквартирным домом ООО «Покровская слобода» осуществляет на основании договора управления.

В период эксплуатации дома были выявлены недостатки строительно- монтажных работ.

Таким образом, ООО «Покровская слобода» обладает правом на обращение в Арбитражный суд с настоящим иском.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 29.12.2018. Застройщиком многоквартирного дома № 116, по ул. Чернышевского, г. Красноярска является ООО УСК «Сибиряк».

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы.

Согласно п. 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств возлагается на застройщика.

В отношении требования истца об обязании в целях устранения выявленных строительных недостатков многоквартирного дома по ул. Чернышевского, д. 116 в г.Красноярске произвести ремонт межпанельных швов в квартире № 147, суд приходит к следующим выводам.

Актом от 15.05.2019 в соответствии с договором №243 участнику долевого строительства – ФИО2 передана квартира №147. При осмотре квартиры, участником долевого строительства выявлены несущественные недостатки работ, которые стороны признали допустимыми.

Из акта осмотра квартиры №147 по ул. Чернышевского, 116, составленного инженером ООО «Покровская слобода» 24.01.2024 следует, что собственник летом 2023 года сделал ремонт межпанельных швов с привлечением третьих лиц.

Из акта осмотра квартиры №147, составленного представителем застройщика ООО «УСК «Сибиряк» 19.01.2024, также следует, что собственник в 2023 году своим силами произвел ремонт по дополнительному утеплению межпанельных швов.

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Частью 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ установлено, что застройщик не несет ответственность за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит установление наличия недостатков, выявленных в объекте долевого строительства в пределах гарантийного срока (подлежит доказыванию истцом), а ответчик должен доказать обстоятельства, указанные в ч. 7 ст. 7 Закона о долевом строительстве, вследствие которых он не может нести ответственность за недостатки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела акту проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 24.01.2024, акту обследования (осмотра) квартиры от 19.01.2024, в квартире №147 в 2023, собственник своими силами произвел работу по ремонту и  дополнительному утеплению межпанельных швов.

Суд учитывает, что устранение недостатков самим застройщиком направлено на защиту интересов  застройщика от действий заказчика (участника долевого строительства) по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Данные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017).

При этом, устранение недостатков самим застройщиком (подрядчиком)  не может быть истолковано как ограничение права заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства уведомления ответчика  о выявлении недостатков в квартире №147  и требование об их устранении до момента самостоятельного устранения недостатков собственником квартиры.

Учитывая, что фиксация недостатков до их устранения с привлечением ответчика не проведена, требование об устранении недостатков не направлялось в адрес ответчика, а актом от 24.01.2024 представленным истцом, подтверждено, что недостатки собственник устранил собственными силами, в связи с чем,  проверить наличие заявленных недостатков, а также причину их возникновения  не представляется возможным, соответственно факт ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательства не подтвержден материалами дела,   суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об обязании в целях устранения выявленных строительных недостатков многоквартирного дома по ул. Чернышевского, д. 116 в г. Красноярске произвести ремонт межпанельных швов в квартире № 147.

В отношении квартиры №16 судом установлено и подтверждено материалами дела, что объект долевого строительства передан собственнику – ФИО3, по акту приема-передачи от 27.03.2019. При осмотре квартиры, участником долевого строительства выявлены несущественные недостатки работ, которые стороны признали допустимыми.

Согласно акту осмотра, составленному инженером управляющей компании ФИО4 в присутствии собственника квартиры ФИО3, в отсутствие представителя ответчика, в пределах гарантийного срока - 21.02.2024 выявлены недостатки.

28.01.2025 при участии представителей истца и ответчика  в отношении квартиры №16 составлен акт о выявлении недостатков (критически низкие температуры в помещении кухни).

Факт фиксации недостатков, их характер (строительные недостатки), а также необходимость их устранения путем ремонта межпанельных швов, ответчик не оспаривает.

Вместе с тем, ответчик, полагая, что гарантийный срок на выявление недостатков истек, кроме того, не соблюден претензионный порядок,  заявил об оставлении данного требования без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, недостатки по квартире №16 выявлены уже в ходе рассмотрения настоящего спора, в рамках гарантийного срока.

Действующие нормы процессуального права не предусматривают соблюдения обязательного претензионного порядка при уточнении исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недостатки выявлены 21.02.2024, что следует из акта о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда. С учетом даты принятия квартиры №16 собственником по акту от 27.03.2019, предусмотренный законом гарантийный срок (5 лет) на момент выявления недостатков не истек.

Кроме того, выявление участником дефектов в выполненных застройщиком работах в период гарантийного срока (5 лет), которые зафиксированы в акте в отсутствие представителя застройщика, извещенного о проведении осмотра, не лишает участника возможности воспользоваться правами, предусмотренными положениями частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ.

Само наличие недостатка по квартире №16, установленного актом осмотра от 21.02.2024 ответчиком не оспорено, о чем указывает в своих дополнениях, представленных в судебном заседании 06.02.2025.

Ввиду изложенного довод ответчика подлежит отклонению, а исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Определяя срок устранения недостатков, суд учитывает позицию ответчика о необходимости соблюдения технологии выполнения работ, а именно  выполнение данного вида работ только при наступлении положительных температур  в г.Красноярске.

С учетом изложенного суд обязывает  общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" в течение  1 месяца с момента наступления устойчивых положительных температур в г. Красноярске, после вступления решения суда в законную силу, за свой счет устранить выявленные строительные недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: произвести ремонт межпанельных швов в квартире №16.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ООО «Покровская слобода» судебного штрафа (астрент) в порядке ст. 308.3. ГК РФ в размере                 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу N 305-ЭС17-17260, А40-28789/2014).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса). При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя величину подлежащей присуждению истцу неустойки, суд с учётом фактических обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды, в целях соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным установить её в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Также суд отклоняет доводы ответчика о преждевременности взыскания неустойки, ввиду того, что указанная мера ответственности будет применена к ответчику только в случае неисполнения настоящего решения.

Принимая решение по настоящему делу о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд установил срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение  1 месяца с момента наступления устойчивых положительных температур в г. Красноярске, после вступления решения суда в законную силу, за свой счет устранить выявленные строительные недостатки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно: произвести ремонт межпанельных швов в квартире №16.


В случае неисполнения настоящего решения в установленный решением срок взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Покровская Слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения и до его фактического исполнения.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Покровская Слобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине.


В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова