Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А40-252828/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252828/23-27-1793
г. Москва
19 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (117638, <...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

о взыскании денежных средств в размере 5 024 782 руб. 90 коп.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ТЕХНОКОНЦЕПТ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 02.08.2022 г. по 30.08.2023 г. в размере 5 359 768 руб. 42 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Техноконцепт» (далее - Подрядчик, Ответчик) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ГУП «Московский метрополитен») (далее - Метрополитен, Истец, Заказчик) заключен договор от 30.04.2020 № 2865м (далее - договор) «На выполнение комплекса работ по разработке проектно-сметной документации и выполнение аварийно-восстановительных работ на эскалаторной галерее, расположенной по адресу: <...>».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению аварийно-восстановительных работ на эскалаторной галерее, расположенной по адресу: <...> согласно перечню работ в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) на основании переданной Заказчиком необходимой для выполнения исходной документации. Заказчик обязуется принять у Подрядчика результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость работ по Договору (в ред. дополнительного соглашения от 29.11.2021 № 2) составляет 251 102 882,19 рублей, в том числе НДС 20 % -41 850 480,37 рублей.

Срок выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 Договора (в ред. дополнительного соглашения от 29.11.2021 № 2) до 30.07.2022 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ - 01.08.2022) с даты заключения Договора.

Условие относительно сроков выполнения работ по Договору до 30.07.2022 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ — 01.08.2022), указанное в Дополнительном соглашении от 29.11.2021 № 2, вступает в силу с даты подписания Дополнительного соглашения от 29.11.2021 № 2 и распространяет свое действие на правоотношения Сторон, возникшие с 30.04.2020.

Пунктом 11.1-11.2 Договора установлено, что Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.

По состоянию на 30.08.2023 условия Договора нарушены Подрядчиком, обязательства по Договору исполнены не в полном объеме.

Так, Подрядчиком выполнены работы на сумму 225 596 370,03 рублей, что подтверждается следующими документами: акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2021 № 1 на сумму 1 800 000,00 рублей; акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2021 № 2 на сумму 572 721,72 рублей; акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2021 № 3 на сумму 47 199 533,45 рублей; акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2021 № 4 на сумму 72 191 562,91 рублей; акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2021 № 5 на сумму 6 065 339,04 рублей; акт сдачи-приемки выполненных работ от 02.12.2021 № 6 на сумму 20 471,03 рублей; акт о приемке выполненных работ от 27.12.2021 № 1 на сумму 1 494 633,62 рублей; акт о приемке выполненных работ от 01.03.2022 № 2 на сумму 1 522 153,01 рублей; акт о приемке выполненных работ от 31.03.2022 № 3 на сумму 2 086 429,56 рублей; акт о приемке выполненных работ от 15.06.2022 № 4 на сумму 6 135 870,86 рублей; акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.05.2022 № 7 на сумму 38 323 389,70 рублей; акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.07.2022 № 8 на сумму 35 576 366,83 рублей; акт сдачи-приемки выполненных работ от 27.04.2023 № 9 на сумму 12 607 898,30 рублей.

Пунктом 8.7 Договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного соответствующим этапом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени за период с 02.08.2022 г. по 30.08.2023 г. составляет 5 359 768 руб. 42 коп.

Ссылка Ответчика, хоть и прямо не называя, но предполагая введение экономических санкций, не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось следствием невозможности выполнения работ, а также не может служить основанием для освобождения Ответчика от обязанности выполнения работ в срок, установленный договором.

Довод о наличии оснований для освобождения от ответственности со ссылкой на рост цен, массовый отказ производителей в поставках и т.д. по причине введения санкций не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство в силу условий контракта и пункта 3 статьи 401 ГК РФ не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Ответчик указал, что начисленная Истцом неустойка подлежала списанию в порядке установленном Федеральным законом, а также о применении норм федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Договор между Истцом и Ответчиком заключен с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы.

Факт заключения договора в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» также подтверждается информацией с сайта zakupki.gov.ru.

Таким образом, вопросы, связанные с возникновением ответственности за нарушение исполнения предусмотренных договором обязательств, в том числе в части возможности неприменения Заказчиком к подрядчику штрафных санкций решаются сторонами договора в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положением о закупке и заключенным договором.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - постановление Правительства № 783) принято во исполнение части 42.1 статьи Г12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные Заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 и 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства № 783 принято в целях реализации положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем положения постановления Правительства № 783 при исполнении договоров, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», не применимы.

Дополнительно стоит отметить, что постановлением Правительства № 783 установлен определенный порядок списания неустоек.

Так, согласно пункту 2 постановления Правительства № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем-невозможность-исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3, исполнение подрядчиком обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 постановления Правительства № 783).

В целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) полное исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом, либо при неполном исполнении контракта наличие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах «а» - «г» пункта 2 постановления Правительства № 783; 2) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 постановления Правительства № 783.

Таким образом, положения постановления Правительства № 783 не применяются к правоотношениям сторон возникшим из Договора, заключенного в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; Договор, заключенный между Истцом и Ответчиком не исполнен в полном объеме; Ответчик не выражал согласие с начисленной неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору.

Ответчик указал, что невыполненные работы на общую сумму 25 506 512,16 рублей являются работами по заключению государственной экспертизы, которые, как указано Ответчиком, сданы Истцу 13.12.2022.

Письмо Подрядчика от 13.12.2022 № 4908Т-22 (вх. от 14.12.2022 № УД-25-55533/22). рассмотрено- Метрополитеном, что подтверждается направленными в адрес Подрядчика ответами от 09.01.2023 № УД-25-55533/22, от 10.01.2023 № УД-25-55533/22, от 12.01.2023 № УД-25-55533/22, от 18.01.2023 № УД-25-55533/22, от 19.01.2023 № УД-25-55533/22, с выявленными Метрополитеном замечаниями относительно предъявленных Подрядчиком работ.

Письмом от 28.02.2023 № УД-25-5551/23 Метрополитеном сообщено Подрядчику о том, что в ГУП «Московский метрополитен» от Подрядчика не поступала информация о результатах рассмотрения замечаний, направленных письмами от 10.01.2023 № УД-25-55533/22, от 12.01.2023 № УД-25-55533/22, от 18.01.2023 № УД-25-55533/22, от 19.01.2023 № УД-25-55533/22, от 06.02.2023 № УД-25-3295/23, а также о том, что весь объем передаваемой в адрес ГУП «Московский метрополитен» проектно-сметной документации должен соответствовать условиям договора от 30.04.2020 № 2865м, заключенного между Метрополитеном и Подрядчиком.

Письмом от 15.03.2023 № УД-25-10288/23 Метрополитеном сообщено Подрядчику о том, что Подрядчиком не представлены ответы на письма от 10.01.2023 № УД-25-55533/22, от 12.01.2023 № УД-25-55533/22, от 18.01.2023 № УД-25-55533/22, от 19.01.2023 № УД-25-55533/22, от 06.02.2023 № УД-25-3295/23, от 28.02.2023 № УД-25-5551/23 относительно устранения замечаний, к ранее переданной письмом от 14.12.2022 № УД-25-55533/22, проектной документации.

Письмом от 07.11.2023 № УД-25-11422/23 Метрополитен сообщено Подрядчику о необходимости направления скорректированной документации в соответствии с замечаниями, указанными в письмах: от 10.01.2023 № УД-25-55533/22, от 12.01.2023 № УД-25-55533/22, от 18.01.2023 № УД-25-55533/22, от 19.01.2023 № УД-25-55533/22, от 06.02.2023 № УД-25-3295/23, от 05.04.2023 № УД-25-5270/23, от 12.04.2023 № УД-25-5270/23, от 18.04.2023 № УД-25-11422/23 по объекту: «Реконструкция эскалаторной галереи на Воробьевых горах, расположенной по адресу: <...>».

Порядок сдачи-приемки работ регламентирован условиями договора.

Отчетные документы, подтверждающие факт надлежащего выполнения Подрядчиком работ на сумму 25 506 512,16 рублей (с учетом НДС 20 %), а именно: демонтажные работы, вывоз мусора на сумму 29 617,92 рублей (без НДС); изыскательские работы (стадия ПД) на сумму 17 122 820,59 рублей (без НДС); резерв на непредвиденные затраты 2 % на сумму 4 102 988,27 рублей (без НДС), в адрес Заказчика не поступали, работы Заказчику в соответствии с условиями договора и технического задания к договору не предъявлялись.

Доводы Ответчика о том, что факт выполнения работ подтверждается заключением о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и (или) информационной модели от 22.12.2022 № 1195-11-Р/ЗОС, выданного Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2022 № 77-07-025-2022, выданного Департаментом природопользования и охраны окружающей среды, поскольку, исходя из условий Договора, работы по Договору считаются выполненными и сданными после подписания сторонами документов, предусмотренных разделом 4 Договора, в том числе, акта о приемке выполненных работ, составленные по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, составленные по форме КС-3.

Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (ЗОС) не является подтверждением факта выполнения Ответчиком обязательств по контракту, в том числе, факта предъявления истцу актов выполненных работ, передачи исполнительной документации в полном объеме и доказательством соблюдения Ответчиком сроков выполнения работ и других обязательств, возложенных на Ответчика условиями Договора.

Сам по себе факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает выполнение обязательств по спорному договору подряда.

Указанные ООО «Техноконцепт» документы, не подтверждают и не содержат в себе информацию о перечне видов проведенных работ и их объемов, а равно не могут быть доказательством выполнения работ.

Актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 на сумму 25 506 512,16 рублей ООО «Техноконцепт» в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и заявленная истцом неустойка не подлежит начислению.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так как срок выполнения работ до 30.07.2022 -после введения моратория, а именно после 01.04.2022, следовательно, предъявленные требования являются текущими, на которые подлежит начисление неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Неустойку, подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств Ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны Ответчика в соответствии с условиями договора, суд считает обоснованной сумму неустойки в размере 5 359 768 руб. 42 коп., поскольку взысканная сумма неустойки за просрочку выполнения работ является соразмерной и адекватной последствиям нарушенного обязательства, поэтому оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕХНОКОНЦЕПТ" (117638, <...>, ЭТ 2 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>, КПП: 772601001) в пользу ГУП ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770201001) неустойку в размере 5 359 768 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 124 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова