Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А57-8094/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8094/2020
17 декабря 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИПСОН» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческое предприятие «Электрические Инженерные Системы» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Кварц-М» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов,

общество с ограниченной ответственностью "Лунада",

общество с ограниченной ответственностью "СтройДом", г. Саратов,

о признании требований (действий) ООО «КВС» по оплате счета-фактуры №18143 от 29.02.2020 г. в сумме 920 104 руб. 94 коп. не обоснованными и обязании ООО «КВС» произвести новый расчет на основе показаний счетчика,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности,

от ответчика - ФИО3 по доверенности,

от третьего лица - ФИО4 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СИПСОН» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения – Саратов» о признании требований (действий) ООО «КВС» по оплате счета-фактуры №18143 от 29.02.2020 г. в сумме 920 104 руб. 94 коп. не обоснованными и обязании ООО «КВС» произвести новый расчет на основе показаний счетчика.

Определением от 02.06.2020 г. исковое заявление принято к производству судьей Сидоровой Ю.И.

Определением председателя Арбитражного суда Саратовской области Горябина А.А. от 30.07.2020 г. дело №А57-8094/2020 передано на рассмотрение судье Лузиной О.И.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью Производственно коммерческое предприятие «Электрические Инженерные Системы», общество с ограниченной ответственностью «Кварц-М», общество с ограниченной ответственностью "Лунада", общество с ограниченной ответственностью "СтройДом".

Отводов суду не заявлено.

В судебное заседание явились представители истца, ответчика, третьего лица ООО ПКП «Электрические Инженерные Системы». Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерный расчет платы за самовольное пользование системой холодного водоснабжении за период с 08.10.2019 по 05.02.2020 г.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» (Предприятие ВКХ) и ООО «СИПСОН» (Абонент) заключен договор № 13563 от 13.12.2018 года (далее – договор).

На основании договора ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» осуществляет через присоединенную сеть отпуск ООО «СИПСОН» холодной (питьевой) воды и прием от него сточных вод в централизованную систему водоотведения.

В соответствии с пунктом 4.3.2 договора № 13563 от 13.12.2018 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В обосновании своих требований истец указывает, что 08.10.2019 г. был заключен договор аренды № J-1424112 по условиям которого ООО «СИПСОН» передало ООО «Лунда» часть нежилого помещения. 14.01.2020 года ООО «Электрические Инженерные Системы» устанавливала шкаф по управлению задвижки, а ООО «Кварц-М» в рамках договора № 3695 от 15.04.2019 г. проводило проверку системы пожарной сигнализации путём нажатия ручного извещателя ИПР 513-10. В результате проверки произошло открытие задвижки подачи воды и как следствие, была порвана нить пломбы (обводной линии). О порванной нити на пломбе ООО «СИПСОН» узнал из акта осмотра № 000577 от 05.02.2020 года.

Полагая требования ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» по оплате счёта-фактуры № 18143 от 29.02.2020 г. в сумме 920 104,94 не обоснованными, ООО «СИПСОН» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, считает, что в силу подп. «а» п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» количество воды, поставленной Истцу в спорный период, определяется по пропускной способности присоединенных систем водоснабжения и водоотведения.

По смыслу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод в спорный период осуществлялось Федеральным законом № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним нормативно правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее - Правила №776), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу части 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации,

В статье 2 Правил № 644, определено понятие самовольного пользования. Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Факт нарушения сохранности контрольной пломбы на задвижке обводной линии, подтверждается актом от 05.02.2020, направленным ООО «СИПСОН» по почте, а также приложенными к исковому заявлению письменными доказательствами.

Подпунктом «в» пункта 35 Правил № 644 определено, что абонент как по договору холодного водоснабжения, так и по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Аналогичная обязанность в п. 4.3.2 Договора № 13563.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Как установлено подпунктом "а" пункта 16 Правил № 776, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду применяется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. Расчета производится исходя из периода, начиная со дня контрольной проверки технического состояния прибора учета до дня прекращения самовольного пользования.

Таким образом, в силу указанного нормативного регулирования, носящего императивный характер, количество поставленной Ответчиком в спорный период воды и принятых стоков определяется по пропускной способности присоединенных систем водоснабжения.

За пользование системами водоснабжения и водоотведения в соответствии с пунктами 14, 16 Правил № 776, количество израсходованной воды исчисляется по пропускной способности диаметра обводной линии Д= 50 мм, при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2м/с. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконными действий ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» по выставлению счет-фактуры № 18143 от 29.02.2020г. на сумму 920 104,94 руб.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан или юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Статья 12 ГК РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В силу положений статьи 8 ГК РФ спорные акты не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у общества гражданских прав и обязанностей, так как они только фиксируют обстоятельства, наличие которых дает основания ответчику для расчета стоимости самовольного пользования истцом централизованной системой водоснабжения.

Начисление стоимости самовольного пользования централизованной системой водоснабжения осуществлялось в рамках исполнения ответчиком требований Правил № 776 (п. п. "а" п. 16).

Выставленные на оплату счета-фактуры не влекут возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязанностей сторон, являются учетно-расчетными документами, которыми фиксируются данные о характере оказанных услуг, их объемах и стоимости, во исполнение какого договора они осуществлены.

Данные документы по своей природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одним из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по оплате стоимости самовольного пользования централизованной системой водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, при том, что резолютивная часть решения суда должна полностью соответствовать требованиям статьи 174 Кодекса, а судебные акты по требованиям о понуждении совершить определенные действия должны быть исполнимыми.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Между тем, судебный способ защиты прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрой и эффективной их защите и (или) восстановлению.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. При этом заинтересованное лицо не ограниченно в выборе способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Требования по настоящему иску основаны на несогласии истца с расчетом объемов и стоимостью оказанных услуг. Однако такое несогласие само по себе не может нарушать прав истца и не препятствует ему осуществить оплату за оказанные услуги исходя из своего расчета.

С учетом положений статьи 12 ГК РФ само по себе предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате стоимости ресурса в определенном количестве не влечет нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными в указанной статье, при том, что абонент добровольно исполняет обязательство по оплате полученного коммунального ресурса, но не вправе обязывать ресурсоснабжающую организацию производить расчет количества отпущенной энергии каким-либо методом, чему может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности.

При возникновении между истцом и ответчиком спора имущественного характера по поводу правильности исчисления объемов оказанных услуг и их стоимости, каждая из сторон не лишена права на предъявление в суд самостоятельных требований о взыскании долга или излишней оплаты.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 304-ЭС15-6577 по делу № А45-12354/2014.

Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области О.И. Лузина