Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А53-34545/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34545/21
23 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2021 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Обливского района

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

при участии:

от заявителя – директор ФИО2;

от заинтересованного лица - представитель ФИО3 по доверенности от 30.08.2021

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ина» обратилось в суд с заявлением к Администрации Обливского района о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, об обязании заключить договор.

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в его удовлетворении просило отказать.

В судебном заседании исследованы материалы дела, представители сторон дали объяснения о его фактических обстоятельствах и их правовой оценке.

Судом установлено следующее.

На основании Постановления Администрации Обливского района Ростовской области от 19 мая 2008 года № 343 между обществом с ограниченной ответственностью «ИНА» и Администрацией Облнвского района Ростовской области заключен договор аренды № 106 от 20.05.2008 земельного участка с кадастровым номером 61:27:600001:26 общей площадью 771,0 га, обособленный земельный участок с кадастровым номером 61:27:600001:26/4, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Обливский, в границах бывшего ПК колхоза «Новоясиновский», сроком на 25 лет.

19 марта 2021 года произведен выдел земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600001:1019 площадью 800 000 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 61:27:600001:26, в связи с чем 08 апреля 2021 года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение к договору аренды № 106, согласно которому пункт 1 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 20.05.2008 №106 изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 61:27:0600001:1019, площадью 800 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Обливский, в границах бывшего ПК колхоза «Новоясиновский», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; для сельскохозяйственного производства, в границах указанных в выписке из ЕГРН на земельный участок, прилагаемом к настоящему Договору (приложение №1) и являющемся его неотъемлемой частью.

15.06.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов.

Письмом от 23.06.2021 № 961 администрация отказала в предоставлении арендуемого земельного участка в собственность, мотивируя тем, что согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков» образованному земельному участку определен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» вышеуказанным классификатором не предусмотрен. Согласно письму без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. Таким образом, земельный участок, находящийся в аренде, может предоставляться в собственность арендатору с видом разрешенного использования «для ведения сельскохозяйственного производства». На основании вышеизложенного, предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 61:27:0600001:1019, площадью 800 000 кв. м с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» в соответствии с п.п. 9 п.2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляется возможным. (Приложение №5).

Этот отказ является предметом оспаривания в судебном порядке.

Довод администрации о пропуске обществом процессуального срока на подачу заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонен ввиду удовлетворения судом ходатайства заявителя о восстановлении этого срока как пропущенного по уважительной причине.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказ администрации датирован 23.06.2021. При этом согласно представленной директором общества ФИО2 справке, он проходил санаторно-курортное лечение в санатории-профилактории «Тополь» ООО «Уральский двор» в период с 17.06.2021 по 04.07.2021.

Следовательно, ранее 05.07.2021 заявитель не мог знать о принятом решении.

Согласно объяснениям руководителя, в штате общества нет профессионального юриста. Со своей стороны, представитель заинтересованного лица подтвердил, что направленное по почте решение возвращено органом связи, то есть не получено обществом. Впоследствии решение выдано руководителю лично по его обращению.

С учетом обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения 04.10.2021 суд нашел причину пропуска срока уважительной и восстановил его.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Заинтересованное лицо подтвердило, что общество использует земельный участок, из которого выделен спорный участок с кадастровым номером 61:27:0600001:1019, по договору аренды № 106 от 20.05.2008.

Испрашиваемый участок, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости имеют обременение в виде права аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ина».

Проанализировав позиции сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 27 Земельного кодекса оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом об обороте сельскохозяйственных земель.

В силу статьи 9 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1). Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть заключен на срок, не превышающий сорок девять лет. Минимальный срок аренды земельного участка сельскохозяйственных угодий устанавливается законом субъекта Российской Федерации в зависимости от разрешенного использования сельскохозяйственных угодий, передаваемых в аренду (пункт 3).

Заявление арендатора о приобретении в собственность земельного участка основано на положениях пункта 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 10 Закона об обороте сельскохозяйственных земель, участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). При этом данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи, в котором изложены основания и приведена процедура приобретения участков из земель сельскохозяйственного назначения арендаторами без торгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Отказывая в предоставлении участка в собственность, комитет сослался на пункт 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

Согласно названной норме без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Заинтересованное лицо полагает, что поскольку спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» к нему не подлежит применению норма пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификаторов видов разрешенного использования земельных участков» образованному земельному участку с кадастровым номером 61:27:0600001:1019 определен вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». Вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» вышеуказанным классификатором не предусмотрен.

При этом согласно классификатору «сельскохозяйственное использование» включает в себя ведение сельского хозяйства, в том числе осуществление хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур, производством продукции животноводства, на сельскохозяйственных угодьях, связанной с производством зерновых, бобовых, кормовых, технических, масличных, эфиромасличных и иных сельскохозяйственных культур, производство сельскохозяйственной продукции, выращивание и реализация подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве, а также иных сельскохозяйственных культур для получения рассады и семян; размещение сооружений, необходимых для указанных видов сельскохозяйственного производства и т.д.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Из изложенного следует, что вид разрешенного использования земельного участка "для сельскохозяйственного производства" соответствует виду разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования" и поскольку спорный земельный участок имеют вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, на него распространяются положения подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод заинтересованного лица о том, что заявление о выкупе земельного участка подано в отношении иного земельного участка, беспредметен, поскольку в заявлении указан спорный земельный участок, содержащий кадастровый номер, присваиваемый при проведении процедуры раздела земельного участка и межевания. Идентичность земельных участков подтверждена материалами дела. Более того, отказ администрации вынесен в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600001:1019.

Таким образом, общество, обратившись в период действия договора аренды к арендодателю с заявлением о заключении договора купли-продажи участка, как надлежащий арендатор, использующий по целевому назначению арендованный им земельный участок на протяжении длительного времени, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе требовать предоставления ему в собственность спорного земельного участка по правилам пункта 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд находит отказ незаконным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В данном случае надлежащим способом защиты права является обязание органа местного самоуправления заключить с заявителем договор купли-продажи спорного земельного участка. Разумным для этого арбитражный суд считает срок 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Администрации Обливского района в пользу заявителя следует взыскать 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь главой 24 статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным как противоречащие нормам ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» решение Администрации Обливского района от 23.06.2021 № 961.

Обязать Администрацию Обливского района в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Ина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600001:1019.

Взыскать с Администрации Обливского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебных расходов 3 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПипник Т. Д.