Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А51-7169/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7169/2024
г. Владивосток
13 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы

по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН 1092540004424)

третьи лица Администрация г. Владивостока, МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей», Управление Росреестра по Приморскому краю

об оспаривании отказа в прекращении права оперативного управления заявителя на объект недвижимости – трансформаторная подстанция № 2723 с кадастровым номером 25:28:000000:3065, размещенного на межведомственном портале Росимущества 13.03.2024, обязании,

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 24.06.2024 № 15/2024), установил: заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Поддерживая заявленное требование, Управление Роспотребнадзора указало, что спорный объект в хозяйственной деятельности заявителя не используется, в настоящее время зарегистрирован за муниципальным образованием город Владивосток и передан в хозяйственное ведение МУПВ «ВПЭС», ввиду чего ответчик неправомерно отказал в прекращении права оперативного управления заявителя на данный объект.

Администрация г. Владивостока в письменном отзыве поддержала позицию заявителя.

МУП «Владивостокское предприятие электрических сетей» в письменном отзыве просило учесть, что спорный объект – трансформаторная подстанция № 2723 закреплен в хозяйственное ведение предприятия распорядительным актом собственника, является действующим объектом электросетевого хозяйства, через данную ТП получают электроснабжение потребители по ул. Сельская, №№ 5, 7, 9.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7169/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

При рассмотрении дела суд установил, что в реестре федерального имущества значится объект под реестровым номером В12270011258, дата присвоения 16.10.2009: сооружение «Трансформаторная подстанция» площадью 62,7 кв.м по адресу <...>, инвентарный номер 1010200007, дата ввода в эксплуатацию – 1981, отнесенный к федеральной собственности на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Также в реестре отражено, что данный объект находится в оперативном управлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Приморском крае от 08.09.2005 № 220-р, акта приемки-передачи основных средств от ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» в ТУ Роспотребнадзор по Приморскому краю.

07.11.2023 заявитель обратился к ответчику с просьбой об исключении из реестра федерального имущества сведений о правообладателе – Управлении Роспотребнадзора по Приморскому краю в связи с тем, что действие договора о закреплении спорного объекта на праве оперативного управления, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Приморского края и государственным учреждением «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Приморском крае», прекращено, согласно сведениям ЕГРН право собственности на него зарегистрировано за муниципальным образованием город Владивосток, право хозяйственного ведения зарегистрировано за МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей».

01.12.2023 на межведомственном портале Росимущества была размещена запись о приостановлении процедуры учета с указанием основания: документы, подтверждающие передачу указанного объекта в муниципальную собственность, не представлены.

13.03.2024 здесь же помещено уведомление об отказе в учете записи.

Не согласившись с указанным решением Территориального управления, полагая, что оно не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы Управления, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав на соответствие закону оспариваемый отказ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Состав и перечень сведений о подлежащем учету федеральном имуществе, порядок ведения реестра федерального имущества и внесения в него сведений о федеральном имуществе, порядок предоставления информации из реестра федерального имущества, а также требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества, установлены Положением об учете и ведении реестра федерального

имущества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» (далее – Положение № 447).

В силу пункта 3 данного Положения объектами учета в реестре являются в том числе находящиеся на территории Российской Федерации недвижимые вещи (земельный участок или прочно связанный с землей объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, а также жилые и нежилые помещения, машино-места и подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимым вещам).

Подпунктом «б» пункта 5 Положения № 447 определено, что учет федерального имущества и ведение реестра в отношении федерального недвижимого имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту его нахождения в субъектах Российской Федерации осуществляют соответствующие территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В отношении каждого объекта учета и правообладателя объекта учета в реестре открывается раздел (пункт 11 Положения № 447).

Пунктом 25 данного Положения предусмотрено, что правообладатель федерального имущества, переданного в результате реорганизации юридического лица, или учредитель юридического лица, которому передано оставшееся в результате ликвидации этого юридического лица федеральное имущество, направляет измененные сведения и документы, подтверждающие измененные сведения, в систему учета в установленном порядке.

В силу пункта 29 Положения № 447 территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 14-дневный срок со дня получения документов правообладателя обязаны провести экспертизу документов правообладателя и по ее результатам принять одно из следующих решений:

а) об учете раздела объекта учета в реестре, внесении в него измененных сведений об объекте учета или исключении раздела объекта учета из реестра, если установлена полнота документов правообладателя, а также достоверность и полнота содержащихся в них сведений;

б) об отказе в учете раздела объекта учета в реестре. Решение об отказе в учете раздела объекта учета в реестре принимается в следующих случаях:

установлено, что представленное к учету имущество не находится в собственности Российской Федерации;

установлены неполнота и (или) недостоверность содержащихся в документах правообладателя сведений;

документы, представленные правообладателем в соответствии с пунктом 22 настоящего Положения, не соответствуют требованиям, установленным настоящим Положением и законодательством Российской Федерации.

Действительно, как следует из материалов дела, обращаясь в Территориальное управление Росимущества в Приморском крае с заявлением об исключении из реестра федерального имущества сведений о правообладателе спорной трансформаторной подстанции, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю не представило документ, подтверждающий передачу этого объекта в муниципальную собственность.

Вместе с тем, заявитель не ставил вопрос об исключении названного объекта из реестра федерального имущества. Его правовой интерес в спорных правоотношениях заключается в прекращении записи об Управлении Росприроднадзора как о правообладателе этого объекта и обусловлен безосновательным, по утверждению

заявителя, несением бремени ответственности за этот объект, фактически в его владении не находящийся и в деятельности не используемый.

Более того, как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В этой связи суд в рамках настоящего дела не разрешает вопрос о наличии или отсутствии оснований сохранения в реестре федерального имущества сведений об объекте за реестровым номером В12270011258.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для правильного рассмотрения дела следует установить, имелись ли у ответчика основания для исключения из реестра федерального имущества записи о праве оперативного управления заявителя на спорный объект, был ли соблюден установленный порядок внесения изменений в реестр со стороны заявителя, нарушил ли оспариваемый отказ права и законные интересы заявителя.

По правилам статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Письмом от 01.11.2029 № 02/15469-2019-27 Роспотребнадзор согласовал Управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю снятие с балансового учета трансформаторной подстанции № 2723 с кадастровым номером 25:28:000000:3065, указав, что внесение изменений в бухгалтерский учет необходимо произвести в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 01.12.2010 № 157н и

представить информацию об изменении сведений о недвижимом имуществе в территориальное управление Росимущества для внесения соответствующих изменений в реестр федерального имущества.

Однако несмотря на непредставление документов, подтверждающих изъятие из оперативного управления Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю спорного объекта, имеются иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что это право в настоящее время у него отсутствует.

Так, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрирован объект с кадастровым номером 25:28:000000:3065 – нежилое здание трансформаторной подстанции № 2723 инвентарный номер 05:401:002:000318050, площадью 50,6 кв.м, расположенный <...>, год завершения строительства 1980. Объект был поставлен на государственный кадастровый учет 25.06.2012, на него зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток (дата регистрации 08.12.2014), а также право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (дата регистрации 08.12.2023).

Как следует из документов, представленных по запросу суда филиалом публично-правовой компании «Росмкадастр», техническая документация в отношении данного объекта в реестровом деле отсутствует.

Технические характеристики объекта отражены в техническим паспорте, составленном филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на 14.07.2008.

Технический план здания, уточняющий сведения о его технических характеристиках, был составлен кадастровым инженером 13.03.2020.

Совместным осмотром земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:437, осуществленным 07.10.2024 представителями Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, Администрацией г. Владивостока (в лице Управления муниципальной собственности) и МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей», было установлено наличие только одной трансформаторной станции на данном земельном участке – ТП 2723, находящейся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС».

Наличие единственной трансформаторной подстанции на указанной территории подтверждается также обзорной схемой земельного участка.

Совокупность доказательств, представленных заявителем, администрацией и МУПВ «ВПЭС», свидетельствует о том, что право хозяйственного ведения МУПВ «ВПЭС» зарегистрировано в ЕГРН на тот же объект недвижимости, в отношении которого в реестр федерального имущества внесена запись о праве оперативного управления Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю, несмотря на имеющиеся разночтения в сведениях о годе постройки, площади и адресе объекта.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое

имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закон № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исходя из изложенного, сохранение в реестре федерального имущества записи о праве оперативного управления заявителя на трансформаторную подстанцию № 2723, при наличии зарегистрированного вещного права на нее за иным лицом, не имеет правовых оснований.

Кроме того, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю не является фактическим владельцем и пользователем спорного объекта, что также не соответствует титулу права оперативного управления (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Заявителем был соблюден порядок обращения в территориальное управление Росимущества за регистрацией в реестре федерального имущества прекращения права оперативного управления.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Территориальное управление Росимущества не воспользовалось своими процессуальными правами, заняло пассивную позицию по делу и не представило доказательств, подтверждающих правомерность его действий.

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что отказ Территориального управления Росимущества в регистрации прекращения права не основан на законе и нарушил права и законные интересы заявителя, поскольку не позволяет привести объем его реальных вещных прав в соответствие с фактическими обстоятельствами.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Определяя способ восстановления нарушенного права заявителя, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Ввиду установления всех значимых для дела обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений, суд полагает необходимым возложить на уполномоченный орган обязанность исключить из реестра федерального имущества запись о праве оперативного управления заявителя на спорный объект недвижимости.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины суд не рассматривает, поскольку стороны освобождены от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным размещенный на межведомственном портале Росимущества 13.03.2024 отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в регистрации прекращения права оперативного управления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю на объект недвижимости – трансформаторная подстанция № 2723 с кадастровым номером 25:28:000000:3065.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае исключить из реестра федерального имущества запись о праве оперативного управления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю на объект недвижимости – трансформаторная подстанция № 2723 с кадастровым номером 25:28:000000:3065.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.