Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А32-54353/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-54353/2019

«27» декабря 2019г.


Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о привлечении ООО «Пивоваренный Завод Хадыженский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2019 № 11-14-19/1724

В отсутствие представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Пивоваренный Завод Хадыженский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 30.10.2019 № 11-14-19/1724.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом.

Заявитель и заинтересованное лицо явку своих представителей не обеспечили.

От заинтересованного лица поступил письменный отзыв с возражениями на заявление.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

Заявитель направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство представителя заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее:

31 июля 2019 года в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками ЭбиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю (письмо от вх № 14185 от 26.07.2019) в рамках ПРОВОДИМОЙ оперативно-профилактической операции «Алкоголь» в 10 часов 00 минут в <...>/а сотрудниками ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю остановлен автомобильный транспорт (КУСП № 7265 от 31.0720019) грузовой Фургон марки МАЗ (гос. номер С989МС 97), находившийся под управлением ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Киргизская ССР), который осуществлял перевозку пива в ассортименте.

Водителем автомобильного транспорта - грузового Фургона марки МАЗ (гос. номер С989МС 97) ФИО1 были представлены на обозрение товаросопроводительные документы на перевозимую алкогольную продукцию, а именно ТТН № Ю124е от 31.07.2019 (с приложением транспортного раздела, Справок раздела А и Б).

В ходе анализа ТТН № 10124е от 31.07.2019 установлено что грузоотправителем является ООО «Пивоваренный завод Хадыженский» (ИНН <***>), а грузополучателем ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Согласно данных из Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) сведения о фиксации товарно-транспортной накладной на момент остановки отсутствовали.

По данному факту Управлением 31.07.2019 определением № 11-14-19/1104 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ и определено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования ФИО1 представлены пояснения (протокол опроса №11-14-19/1104-2 от 04.06.2019), согласно которым погрузка алкогольной продукции осуществлялась по адресу осуществления деятельности ООО «Пивоваренный завод Хадыженский» (ИНН <***>) по адресу: <...>;

Кроме того, ФИО1 пояснил, что транспортное средство грузовой фургон марки МАЗ (гос. номер С989МС 97) является его личной собственностью, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <...>.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении № 11-14-19/1104 по ст. 14.19 КоАП РФ алкогольная продукция (пиво), в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ 08.11.2018 изъята (протокол изъятия вещей, и документов № 11-14-19/1104-4 от 03.08.2019) и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, адресу: <...>;

Кроме того, ФИО1 пояснил, что транспортное средство грузовой фургон марки МАЗ (гос. номер С989МС 97) является его личной собственностью, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <...>.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении № 11-14-19/1104 по ст. 14.19 КоАП РФ алкогольная продукция (пиво), в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ 08.11.2018 изъята (протокол изъятия вещей и документов № 11-14-19/1104-4 от 03.08.2019) и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, д. 2 (акт приема передачи от 03.08.2019 № у3-16247/11-07).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, транспортное средство, перевозящее спорную алкогольную продукцию было остановлено сотрудниками ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 31.10.2019 в 10 ч 00 мин., (что подтверждается протоколом осмотра № 11-14-19/1104 от 31.07.2019), однако согласно информации, зафиксированной в ЕГАИС ТТН № 10124е от 31.07.2019 зафиксирована 31.07.2019 в 10 ч. 31 мин., следовательно после остановки транспортного средства сотрудниками МВД.

Критерием нелегальности товаросопроводительных документов в данном случае является несоответствие сведений, отраженных в товаросопроводительных документах на алкогольную продукцию (ТТН № 10124е от 31.07.2019), информации, зафиксированной в ЕГАИС об обороте по указанным документам.

В ходе осмотра установлено, что внутри автомобильного транспорта -грузового фургона марки МАЗ (гос. номер <***>) обнаружена следующая алкогольная продукция:

-Пиво светлое фильтрованное «Хадыженское» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л., алк.4.0%, производства ООО «Пивоваренный завод Хадыженский», дата розлива 30.07.2019 в количестве 9900 шт.;

-Пиво светлое фильтрованное «Хадыженское» в металлических кегах объемом 50 л., алк.4.0%, производства ООО «Пивоваренный завод Хадыженский», дата розлива 30.07.2019 количестве 20 шт.,

Однако согласно информации, зафиксированной в ЕГАИС по ТН № 10124е от 31.07.2019 ООО «Пивоваренный завод Хадыженский» осуществило отгрузку следующей алкогольной продукции:

-Пиво светлое фильтрованное «Хадыженское» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л., алк.4.0%, производства ООО «Пивоваренный завод Хадыженский», дата розлива 31.07.2019 в количестве 9900 шт.;

- Пиво светлое фильтрованное «Хадыженское» в металлических кегах объемом 50 л., алк.4.0%, производства ООО «Пивоваренный завод Хадыженский», дата розлива 31.07.2019 количестве 20 шт.

Кроме того, в прилагаемых к ТТН № 10124е от 31.07.2019 справках раздела «А» также указаны даты розлива 31.07.2019 на вышеуказанную алкогольную продукцию.

Таким образом, информация, указанная в ТТН не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Дата розлива алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГЛИС по ТТН № 10124е от 31.07.2019, не соответствует дате розлива фактически обнаруженной алкогольной продукции в автомобильном транспорте - грузовом фургоне марки МАЗ (гос. номер С989МС 97), отсюда следует, что ТТН № 10124е от 31.07.2019 не является товаросопроводительным документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В соответствии со статьями 10.2, 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность производства и оборота, запрещается.

Таким образом, установлено, что ООО «Пивоваренный завод Хадыженский» при остановке автомобильного транспорта 31.07.2019 не представлены надлежащим образом оформленные в соответствии с законодательством РФ товаросопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота алкогольной продукции.

Таким образом, ООО «Пивоваренный завод Хадыженский» (ИНН <***>; КПП 232501001; ОГРН <***>, дата регистрации 10.11.2006, адрес места нахождения: 352680, <...>) 31.07,2019 (время выявления административного правонарушения) по адресу: <...>/а (место совершения административного правонарушения) осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов подтверждающих ее легальность.

Административный орган пришел к выводу, что обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, в нарушение ст. 10.2, ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 № 171 - ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

30.10.2019 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол № 11-14-19/1724 об административном правонарушении по признакам ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ.

Учитывая, что действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, имеется ряд ограничений и запретов.

Так, согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС; 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, в целях использования такой продукции в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, произведенных на территории Российской Федерации или импортированных и являющихся товарами ЕАЭС, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом федеральными специальными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции; 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции). 5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах; 6) копия договора о поставке за пределы Российской Федерации (в случае производства, закупки, поставок, хранения и (или) перевозок в целях вывоза из Российской Федерации (экспорта) пива и пивных напитков в полимерной потребительской таре (потребительской таре либо упаковке, полностью изготовленных из полиэтилена, полистирола, полиэтилентерефталата или иного полимерного материала) объемом более 1500 миллилитров).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Статьей 26 Закона N 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 июля 2019 года в ходе проведения совместных мероприятий с сотрудниками ЭбиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю (письмо от вх № 14185 от 26.07.2019) в рамках ПРОВОДИМОЙ оперативно-профилактической операции «Алкоголь» в 10 часов 00 минут в <...>/а сотрудниками ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю остановлен автомобильный транспорт (КУСП № 7265 от 31.0720019) грузовой Фургон марки МАЗ (гос. номер С989МС 97), находившийся под управлением ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения Киргизская ССР), который осуществлял перевозку пива в ассортименте.

Водителем автомобильного транспорта - грузового Фургона марки МАЗ (гос. номер С989МС 97) ФИО1 были представлены на обозрение товаросопроводительные документы на перевозимую алкогольную продукцию, а именно ТТН № Ю124е от 31.07.2019 (с приложением транспортного раздела, Справок раздела А и Б).

В ходе анализа ТТН № 10124е от 31.07.2019 установлено что грузоотправителем является ООО «Пивоваренный завод Хадыженский» (ИНН <***>), а грузополучателем ИП ФИО2 (ИНН <***>).

Согласно данных из Единой государственной автоматизированной информационной системы (далее - ЕГАИС) сведения о фиксации товарно-транспортной накладной на момент остановки отсутствовали.

По данному факту Управлением 31.07.2019 определением № 11-14-19/1104 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 14.19 КоАП РФ и определено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования ФИО1 представлены пояснения (протокол опроса №11-14-19/1104-2 от 04.06.2019), согласно которым погрузка алкогольной продукции осуществлялась по адресу осуществления деятельности ООО «Пивоваренный завод Хадыженский» (ИНН <***>) по адресу: <...>;

Кроме того, ФИО1 пояснил, что транспортное средство грузовой фургон марки МАЗ (гос. номер С989МС 97) является его личной собственностью, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <...>.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении № 11-14-19/1104 по ст. 14.19 КоАП РФ алкогольная продукция (пиво), в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ 08.11.2018 изъята (протокол изъятия вещей, и документов № 11-14-19/1104-4 от 03.08.2019) и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, адресу: <...>;

Кроме того, ФИО1 пояснил, что транспортное средство грузовой фургон марки МАЗ (гос. номер С989МС 97) является его личной собственностью, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии <...>.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении № 11-14-19/1104 по ст. 14.19 КоАП РФ алкогольная продукция (пиво), в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ 08.11.2018 изъята (протокол изъятия вещей и документов № 11-14-19/1104-4 от 03.08.2019) и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Нижнетемерницкий, ул. Гайдара, д. 2 (акт приема передачи от 03.08.2019 № у3-16247/11-07).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, транспортное средство, перевозящее спорную алкогольную продукцию было остановлено сотрудниками ОСР ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю 31.10.2019 в 10 ч 00 мин., (что подтверждается протоколом осмотра № 11-14-19/1104 от 31.07.2019), однако согласно информации, зафиксированной в ЕГАИС ТТН № 10124е от 31.07.2019 зафиксирована 31.07.2019 в 10 ч. 31 мин., следовательно после остановки транспортного средства сотрудниками МВД.

Критерием нелегальности товаросопроводительных документов в данном случае является несоответствие сведений, отраженных в товаросопроводительных документах на алкогольную продукцию (ТТН № 10124е от 31.07.2019), информации, зафиксированной в ЕГАИС об обороте по указанным документам.

В ходе осмотра установлено, что внутри автомобильного транспорта -грузового фургона марки МАЗ (гос. номер <***>) обнаружена следующая алкогольная продукция:

-Пиво светлое фильтрованное «Хадыженское» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л., алк.4.0%, производства ООО «Пивоваренный завод Хадыженский», дата розлива 30.07.2019 в количестве 9900 шт.;

-Пиво светлое фильтрованное «Хадыженское» в металлических кегах объемом 50 л., алк.4.0%, производства ООО «Пивоваренный завод Хадыженский», дата розлива 30.07.2019 количестве 20 шт.,

Однако согласно информации, зафиксированной в ЕГАИС по ТН № 10124е от 31.07.2019 ООО «Пивоваренный завод Хадыженский» осуществило отгрузку следующей алкогольной продукции:

-Пиво светлое фильтрованное «Хадыженское» в стеклянных бутылках емкостью 0,5 л., алк.4.0%, производства ООО «Пивоваренный завод Хадыженский», дата розлива 31.07.2019 в количестве 9900 шт.;

- Пиво светлое фильтрованное «Хадыженское» в металлических кегах объемом 50 л., алк.4.0%, производства ООО «Пивоваренный завод Хадыженский», дата розлива 31.07.2019 количестве 20 шт.

Кроме того, в прилагаемых к ТТН № 10124е от 31.07.2019 справках раздела «А» также указаны даты розлива 31.07.2019 на вышеуказанную алкогольную продукцию.

Таким образом, информация, указанная в ТТН не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Дата розлива алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГЛИС по ТТН № 10124е от 31.07.2019, не соответствует дате розлива фактически обнаруженной алкогольной продукции в автомобильном транспорте - грузовом фургоне марки МАЗ (гос. номер С989МС 97), отсюда следует, что ТТН № 10124е от 31.07.2019 не является товаросопроводительным документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции.

В соответствии со статьями 10.2, 26 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих ее легальность производства и оборота, запрещается.

Таким образом, установлено, что ООО «Пивоваренный завод Хадыженский» при остановке автомобильного транспорта 31.07.2019 не представлены надлежащим образом оформленные в соответствии с законодательством РФ товаросопроводительные документы, удостоверяющие легальность оборота алкогольной продукции.

Таким образом, ООО «Пивоваренный завод Хадыженский» (ИНН <***>; КПП 232501001; ОГРН <***>, дата регистрации 10.11.2006, адрес места нахождения: 352680, <...>) 31.07,2019 (время выявления административного правонарушения) по адресу: <...>/а (место совершения административного правонарушения) осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов подтверждающих ее легальность их производства и оборота, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником алкогольного рынка, должно быть осведомлено о том, что несоблюдение законодательства в сфере оборота алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Обществом не представлены доказательства того, что при совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имел место исключительный случай, с учетом того, что данное правонарушение характеризуется пренебрежительным отношением заявителя к действующему законодательству в области алкогольного законодательства, с учетом наличия у общества реальной возможности исполнения предусмотренных обязанностей.

Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, суд счел возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 200 000 рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу, № л/с <***>)

ИНН:6165157156

КПП:616101001

Банк получателя: Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации (Южное ГУ Банка России)

БИК: 040349001

СЧЁТ: 40101810300000010013

ОКТМО: 03701000001

КБК: 16011608010016000140

УИН:16000000000000366953

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в их отношении не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления обстоятельства полного или частичного отсутствия сопроводительных документов.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1-3 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что вопрос об изъятых вещах и документах уже был рассмотрен в рамках дела рассмотренного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону (постановление от 31.10.2019г. по делу №5-169/19) о привлечении ООО «Пивоваренный завод Хадыженский» к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Судом также установлено, что в ходе административного расследования автомобильный транспорт (грузовой фургон государственный номер <***>; VIN <***>), которым осуществлялась перевозка алкогольной продукции Управлением изъят (протокол изъятия вещей, и документов № 11-14-19/1104-3 от 31.07.2019) и передана на ответственное хранение в АО «Росспиртпром» по адресу: Ростовская область, адресу: <...>.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит, в том числе, автомобильный транспорт, используемый для перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятый или конфискованный автомобильный транспорт, указанный в подпункте 6 пункта 1 данной статьи, по решению суда подлежит реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 – 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 11-П, несмотря на то, что статья 25 Закона № 171-ФЗ по ее буквальному пониманию содержит указание на изъятие из незаконного оборота автомобильного транспорта, используемого для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, сами по себе соответствующие транспортные средства не могут рассматриваться как изъятые из оборота только в силу того, что в них хранилась или перевозилась продукция, которая была произведена и находилась в обороте с нарушением установленных требований.

Соответственно, такие транспортные средства не могут расцениваться как не подлежащие возвращению собственнику на данном основании в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

При таком подходе единственным обстоятельством, обусловливающим лишение лица принадлежащего ему транспортного средства, выступает его использование для совершения административного правонарушения, что, по сути, превращает такое лишение в санкцию для собственника транспортного средства.

Вместе с тем, даже если собственник транспортного средства фактически осознавал и допускал, что принадлежащее ему транспортное средство используется для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, он не может рассматриваться как правонарушитель в рамках дела об административном правонарушении в отношении другого лица.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П, целью положений Кодекса, устанавливающих принципы административной ответственности и регламентирующих производство по делу об административном правонарушении и тем самым конкретизирующих положения статей 17 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1), 51 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, является установление обстоятельств совершенного правонарушения и вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или ее отсутствия в его совершении.

Собственник орудия совершения административного правонарушения, если он не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, лишен возможности полноценной судебной защиты своих прав.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не только не требует его привлечения в какой-либо форме к участию в производстве по делу об административном правонарушении, но и делает возможное его участие бессмысленным, поскольку в существующей модели правового регулирования не предполагается выяснение того, какое отношение собственник орудия совершения административного правонарушения имеет к этому правонарушению.

Следовательно, в действующей системе правового регулирования лишение собственника принадлежащего ему транспортного средства, которое использовалось для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса, в отношении юридического лица – при том, что сам собственник этого транспортного средства не был привлечен к административной ответственности за данное административное правонарушение и не был признан в судебном порядке виновным в его совершении – приводило бы к несоразмерному ограничению прав собственника транспортного средства, гарантированных статьями 35 (часть 1), 46 (часть 1), 49 и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и вступало бы в противоречие с конституционными принципами справедливости и равенства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятый автомобильный транспорт (грузовой фургон государственный номер <***>; VIN <***>) подлежит возврату его собственнику ФИО1.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Пивоваренный Завод Хадыженский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Освободить от ареста и возвратить собственнику автомобильное транспортное средство – грузовой фургон (государственный номер <***>; VIN <***>), арестованный на основании протокола ареста товаров и иных вещей № 11-14-19/1104-3 от 31.07.2019.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.Г. Пристяжнюк