Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А76-6537/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6537/2017
20 сентября 2017 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области,

о взыскании 148 258 руб. 09 коп.,

при неявке сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Усть-Катавского городского округа (далее – истец, управление) 22.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее – ответчик, общество «Эдельвейс») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 19.08.2016 №3476 за период с 16.03.2016 по 28.02.2017 в размере 614 715 руб. 75 коп. и пени за период с 16.03.2016 по 28.02.2017 в размере 86 587 руб. 41 коп.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, истцом заявлено об изменении предмета иска, просит взыскать пени по договору аренды № 3476 от 19.08.2016 за период 26.09.2016 по 02.07.2017 в размере 148 258 руб. 09 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял изменение исковых требований. 

Стороны в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ (л.д.17 т.2).

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка №3476 от 19.08.2016. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве (л.д.1-3 т.2).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2016 на основании Постановления Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области №998 от 19.08.2016 (л.д.35 т.1) между Администрацией Усть-Катавского городского округа (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка №3476, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов  с кадастровым номером 74:39:0302020:7, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Усть-Катав, МКР-3, д. 7а, для размещения объекта незавершенного строительства – универсального крытого рынка, общей площадью 3 497 кв.м., доля в праве аренды на земельный участок составляет 9/10 с целью завершения строительства. На участке имеется объект незавершенного строительства (л.д.12-15 т.1).

Срок аренды участка устанавливается с 16.03.2016 по 16.03.2019. Условия договора применяются к отношениям арендодателя и арендатора фактически возникшие с 16.03.2016 (п.п.2.1-2.2 договора).

Размер арендной платы за участок составляет за период с 16.03.2016 по 31.12.2016 в размере 496 188 руб. 25 коп. Внесение арендной платы за последующие периоды производится в размере рассчитанном согласно установленному на территории Усть-Катавского городского округа порядку расчета арендной платы за землю. Расчет арендной платы в приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п.3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от годового размера арендной платы в течение срока аренды земельного участка. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала, срок уплаты за четвертый квартал до 30 ноября текущего года (п.3.2 договора).

Земельный участок площадью 3 497 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Усть-Катав, МКР-1, д.7а передан арендатору по акту приема-передачи от 15.09.2016 (л.д.17 т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 74:39:0302020:7, площадью 3 497 кв.м., расположенный по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 24.02.1998. (л.д.18-19 т.1).

Соглашением от 20.12.2016 стороны внесли изменения в пункт 1.1. договора следующего содержания: «для размещения здания крытого рынка», пункт 1.2 договора – «на участке имеется нежилое здание – здание крытого рынка» (л.д.36 т.1).

Нежилое здание – здание крытого рынка, с кадастровым номером 74:39:0302021:21, площадью 2 389,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве собственности обществу «Эдельвейс»  (л.д.18-25 т.1).

Договор аренды земельного участка №3476 от 19.08.2016 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее –ЕГРН) 08.06.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

На основании п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Земельные участки в установленном законом порядке поставлены на кадастровый учет.

Следовательно, суд делает вывод, что предмет договоров согласован сторонами.

Поскольку в силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации  землепользование является платным, то существенными условиями договора аренды земельного участка являются не только предмет договора, но и размер арендной платы.

В отношении согласования размера арендной платы, суд делает аналогичный вывод, так как к договору имеется приложение, являющееся его неотъемлемой частью и содержащее расчет арендной платы.

15.09.2016 спорный земельный участок передан ответчику, что подтверждается копией акта приема-передачи (л.д. 17 т.1).

Из пояснений истца следует, что указание в акте адреса земельного участка «Челябинская обл., г. Усть-Катав, МКР-1, д.7а», а не как в договоре аренды «Челябинская обл., г. Усть-Катав, МКР-3, д.7а» является ошибкой (л.д.131-134 т.1).

Согласно п. 15 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность

Пунктом 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды земельного участка №3476 от 19.08.2016 зарегистрирован в ЕГРН 08.06.2017.

Не смотря на то, что договор аренды зарегистрирован 08.06.2017 материалы дела свидетельствуют о том, что договор фактически исполнялся сторонами. При указанных обстоятельствах отсутствие государственной регистрации в 2016 году не освобождает стороны от исполнения принятых на себя договорных обязательств. Данная позиция содержится в разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Таким образом, довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, в связи с отсутствием регистрации договора, неверно указанным адресом земельного участка, несогласованием арендной платы, судом отклоняются.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Из материалов дела следует, что ответчик несвоевременно вносил арендные платежи. Так, арендная плата за 1-4 квартал 2016 года и за 1-2 квартал 2017г. в размере 846 486 руб. 71 коп. оплачен 29.06.2017 платежным поручением №92 от 29.06.2017. Вместе с тем, в связи с неверным указанием ответчиком реквизитов, денежные средства зачислены на счет управления 03.07.2017 после получения уведомления из Управления Федерального казначейства по Челябинской области (л.д. 9-14 т.2).

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 26.09.2016 по 02.07.2017 в размере 148 258 руб. 09 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесения арендной платы за каждый календарный день просрочки (5.2 договора).

Поскольку оплата задолженности по арендной плате производилась с нарушением сроков оплаты на момент рассмотрения спора, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными.

Представленный истцом расчет пени (л.д.123-124 т.1) судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 148 258 руб. 09 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 448 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 5 448 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа пени в размере  148 258 руб. 09 коп.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 448 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                          А.Г. Гусев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.