Решение от 10 января 2024 г. по делу № А55-16919/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 января 2024 года

Дело №

А55-16919/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс», 445020, <...>к МИ ФНС №23 по Самарской области, г.Самарас участием третьих лиц: МИ ФНС №15, УФНС России по Самарской областиоб оспаривании

при участии в заседании

в отсутствии лиц, участвующих по делу



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене решения МИ ФНС №23 по самарской области от 15.01.2021 о принятии обеспечительных мер №132 и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке №188 и №189.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек к участию в деле Межрайонную ИФНС России №15 по Самарской области, УФНС России по Самарской области.

Определением от 28.09.2022 производство по делу № А55-16919/2023 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А55-17051/2022 с учетом кассационного обжалования.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, отпали, производство по делу возобновлено определением от 20.11.2023.

Представитель заявителя явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представители Заинтересованного лица и третьих лиц явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ВИКТОРИЯ ПЛЮС», по результатам которой, в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 15.10.2021 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10-39/103, согласно которому общая сумма доначисленных налогов, сборов, пени, штрафов составляет 16 057 119, 04 руб., в том числе налог – 9 196 803 руб., пени – 3 393 678, 04 руб., штраф – 3 466 638 руб.

Приказом Управления ФНС России по Самарской области от 18.02.2021 № 01-04/027 создана Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области, на которую возложены функции по взысканию задолженности в отношении всех юридических лиц и предпринимателей Самарской области.

В целях обеспечения возможности исполнения указанного решения и взыскания недоимки, пеней и штрафа, Инспекцией № 23 принято решение о принятии обеспечительных мер от 15.10.2021 № 132, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 15.10.2021 №№ 188, 189.

Указанные решения были обжалованы заявителем в Управление ФНС России по Самарской области, которое решением от 01.03.2022 оставило жалобы заявителя без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.

При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

Из материалов дела следует, что Инспекцией было принято решение о принятии обеспечительных мер от 15.10.2021 № 132, решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 15.10.2021 №№ 188, 189.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2023 по делу № А55-17051/2022, оставленным 11.07.2023 без изменения апелляционной инстанцией требование Налогоплательщика удовлетворено частично, решение Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.10.2021 № 15-39/103 в части привлечения ООО «ВИКТОРИЯ ПЛЮС» к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в размере 9 196 803 руб. и начисления соответствующих сумм пеней. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать, поскольку судом установлено, что заявитель правомерно привлечен к ответственности по ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 28 000 руб. за непредставление не представлены документов в количестве 140 штук по требованию налогового органа.

В связи с указанными обстоятельствами, Инспекцией № 23 вынесены решения от 28.09.2023:

- №№ 188/1, 189/1 об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 16 057 119, 04 руб., принятых решениями Инспекции № 23 от 15.10.2021 №№ 188, 189 соответственно;

- №№ 188/2, 189/2 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке на сумму 28 000 руб.

Налоговый орган, в обоснование законности принятия оспариваемых решений ссылается на то, что иное имущество, на которое может быть наложен запрет на отчуждение у налогоплательщика отсутствует.

По смыслу вышеприведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция обязана налагать запрет последовательно. Сначала на недвижимость, затем на транспортные средства, ценные бумаги и далее на иное имущество, кроме сырья, материалов и готовой продукции.

Запрет на отчуждение имущества каждой последующей группы применяется, если стоимость имущества из предыдущей группы меньше суммы, доначисленной по решению. При этом приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации допустимо только в случае недостаточности имущества для погашения недоимок по налогам и сборам, пени, штрафов.

Поскольку, материалами дела подтверждается наличие у заявителя имущества, в отношении которого может быть наложен запрет на отчуждение, оспариваемые решения Инспекции противоречат пункту 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд так же учитывает разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 22.12.2005 N 99, отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Кроме того, исходя из содержания статей 137 - 140 НК РФ, статей 197 - 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые последствия решений, принимаемых в пользу налогоплательщика налоговым органом и судом, различны. Отмена решения инспекции вышестоящим налоговым органом означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание решения недействительным судом влечет признание его недействительным с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения. Именно поэтому в статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на одновременное обращение с жалобами в вышестоящий налоговый орган и в суд.

Аналогичный вывод содержится Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 N 05АП-13275/2013 по делу N А51-14363/2013, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N 10АП-23829/2019, 10АП-24313/2019 по делу N А41-59096/2019.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине суд относит на ответчика.


Руководствуясь ст.ст. 110,167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконными решения, вынесенные Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области от 15.10.2023 №132 о принятии обеспечительных мер и о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке №188 и №189.

Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виктория плюс» расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Т.М. Матюхина