Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А56-21522/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21522/2024
23 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Галстян Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

заинтересованное лицо – Арбитражный управляющий Шишов Владимир Альбертович

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии

- от заявителя: не явился, извещен.

- от заинтересованного лица: не явился, извещен.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению как бездоказательное.

Как следует из материалов дела, Управление, изучив деятельность арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2, обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением 23.01.2024 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол № 00057824 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина закреплен в статье 213.27 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 указанной статьи требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2021 по делу № A56-57508/2021 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением арбитражного суда от 18.08.2022 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Должника.

Определением арбитражного суда от 13.10.2022 финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу № А56-57508/2021 процедура банкротства в отношении ФИО2 завершена.

Определением арбитражного суда от 24.01.2022 по делу № А56-57508/2021 в реестр требований кредиторов Должника включено требование ПАО «Банк Уралсиб» в размере 114 974,28 руб. - основного долга, 18 886,20 руб. - процентов,1 120,01 руб. – неустойки, 1 949,80 руб. - судебные расходы.

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 11.04.2023 требование ПАО «Банк Уралсиб» погашено платежным поручением от 12.05.2022 в размере 97 637,65 руб., непогашенные остаток составляет 17 336.63 руб. Аналогичные сведения отражены в отчете финансового управляющего по результатам проведения процедуры от 11.04.2023, приобщенные в материалы дела № А56-57508/2021.

Вместе с тем, в вышеуказанных документах отсутствует дата и номер платежного поручения, в соответствии с которым произведено частичное погашение требование кредитора ПАО «Банк Уралсиб».

Управление установило, что в счет погашения требования денежные средства на счет ПАО «Банк Уралсиб» не поступили.

Документального подтверждения обратного арбитражным управляющим ФИО1 в Управление не представлено, материалы дела № А56-57508/2021 доказательств перечисления денежных средств в счет погашения требования ПАО «Банк Уралсиб» также не содержат.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 213.28, ст. 213.27, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил порядок удовлетворения требований кредиторов, порядок предоставления в материалы дела отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества Должника.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего (пункт 2 статьи 213.7 Закона №127-ФЗ).

Из пункта 2.1 указанной статьи следует, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет).

Пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – Порядок), установлено, что сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

Поскольку определение арбитражного суда от 17.04.2023 по делу №А56-57508/2021 о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО2 опубликовано 18.04.2023, сведения о завершении процедуры должны быть опубликованы не позднее 23.04.2023.

Однако сообщение № 11362060 опубликовано 28.04.2023.

Кроме того, исходя из требований Закона о банкротстве отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры должен быть опубликован не позднее 28.04.2023.

Вместе с тем, согласно карточке Должника отчет опубликован 05.05.2023.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ненадлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 213.28, ст. 213.27, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, поскольку нарушил порядок удовлетворения требований кредиторов, порядок предоставления в материалы дела отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества Должника.

Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению Закона № 127-ФЗ, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не допущено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание незначительное нарушение сроков опубликования сведений, предусмотренных Законом №127-ФЗ. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу № А56-57508/2021 процедура банкротства в отношении ФИО2 завершена.

В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, обстоятельства совершенного арбитражным управляющим правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств обратного Управлением не представлено.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.