Резолютивная часть решения от 17 января 2018 г. по делу № А40-195567/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам - иные договоры



900109009_17929063

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ


(в порядке ст. 176 АПК РФ) Именем Российской Федерации

Дело № А40-195567/17-21-1195
г. Москва
18 января 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Каменской О.В. Членов суда: единолично При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ВИТО-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107143, Москва, ул. Тагильская, дом 4, строение 5)

к ГБОУ Школа № 664 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105173, Москва, ул. Главная, дом 13)

о взыскании задолженности в размере 1 247 868 рублей 76 копеек, неустойки в размере 98 207 рублей 22 копейки.

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2 (по дов. от 23.05.2017г.), ФИО3 (по дов. от 23.05.2017г.)

от ответчика – ФИО4 (по дов. от 25.10.2017г.), ФИО5 (по дов. от 25.10.2017г.), ФИО6 (по дов. от 25.05.2017г.)

руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:


Взыскать с ГБОУ Школа № 664 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105173, Москва, ул. Главная, дом 13) в пользу ООО «ВИТО-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107143, Москва, ул. Тагильская, дом 4, строение 5) задолженность в размере 1 000 000 руб., неустойку в размере 78 699 руб. 33 коп.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.В. Каменская



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ВИТО-1" (подробнее)

Ответчики:

ГБОУ города Москвы Школа 664 (подробнее)
ГБОУ "Школа №664" (подробнее)

Судьи дела:

Каменская О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ