Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А52-3310/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3310/2025
город Псков
13 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгле» (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (адрес: 181502, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (адрес: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ОСП Печорского и Палкинского районов Псковской области (181500, <...>)

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эгле» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее - ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства.

Определением суда от 04.09.2025 ненадлежащий ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области заменен надлежащим - обществом с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» (далее – ответчик, ООО «Леонардо Керамиче»).

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Росреестр), ОСП Печорского и Палкинского районов Псковской области (181500, <...>).

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил, что требования заявлены только к ООО «Леонардо Керамиче», пункт 2 просительной части уточнений от 03.09.2025 (л.д. 76) просил не рассматривать, считать, как заявление о применении последствий признания зарегистрированного права на спорный объект отсутствующим.

С учетом принятых судом уточнений предметом рассмотрения настоящего спора является требование истца к ответчику о признании права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:18:0060201:1183 отсутствующим в связи с прекращением его существования (гибелью).

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

От ответчика к судебному заседанию поступил отзыв, в котором против исковых заявлений не возражает, считает их обоснованными и законными.

От ОСП Печорского и Палкинского районов Псковской области к судебному заседанию поступил отзыв, содержащий сведения о ходе исполнительного производства в отношении ответчика.

В силу статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) является собственником земельного участка с кадастровым номером 60:18:0060201:2665, площадью 13674 +/- 40,93 кв. м, расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «Завеличенская волость», в районе 4 км автодороги «Псков -Изборск» (далее - Земельный участок).

Земельный участок приобретался истцом у общества с ограниченной ответственностью «Камри» (ИНН <***>, дата прекращения деятельности: 18.11.2019) в соответствии с договорами купли - продажи: № 1 и № 2 от 20.05.2014 трех смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 60:18:0060201:775 (далее - ЗУ №1), 60:18:0060201:777 (далее - ЗУ № 2), и 60:18:0060201:778 (далее - ЗУ № 3) которые в последующем были объединены.

ООО «Камри» приобрела ЗУ №1, ЗУ № 2 и ЗУ № 3 у ООО «Леонардо Керамиче» в соответствии с договорами купли - продажи от 10.12.2013 и 12.08.2013 соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН, под кадастровым номером 60:18:0060201:1183, присвоенным 19.02.2014, по тому же адресу зарегистрирован объект незавершенного строительства (далее - объект незавершенного строительства). Собственником данного объекта незавершенного строительства является ООО «Леонардо Керамиче».

Согласно   сведениям, полученным        из Федеральной государственной информационной системы «Единая цифровая платформа Национальная система пространственных данных» (https://nspd.gov.ru/#top_section), объект незавершенного строительства расположен на территории границ Земельного участка.

Объект незавершенного строительства в вышеперечисленных договорах купли продажи земельных участков предметом покупки не является.

Актом обследования от 03.04.2025, выполненного кадастровым инженером Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» ФИО2, установлено, что названный объект недвижимости прекратил свое существование в результате сноса.

Как следует из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Псковской области №КУВД - 001/2025-18650006/1 от 18.04.2025 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (далее - Уведомление), 08.04.2025 ООО «Леонардо Керамиче» обращался с заявлением № КУВД - 001/2025-18650006 для осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства (снятие с государственного кадастрового учета и прекращение права собственности на объект незавершенного строительства). Вышеуказанным Уведомлением ООО «Леонардо Керамиче» уведомлено о приостановлении, начиная с 18.04.2025, осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта незавершенного строительства в связи с имеющимся запретом на совершение действий по регистрации объекта незавершенного строительства, вынесенным на основании Постановления судебного пристава - исполнителя ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области от 11.11.2024 № 114030303/60333 (36761/24/60033-СД). Указанный запрет актуален. По вопросу возможности  снятия с кадастрового учета и прекращения прав на объект незавершенного строительства, органу регистрации прав поручено не производить учетно - регистрационных действий. В связи с этим, осуществление действий по снятию с кадастрового учета и прекращению прав на объект незавершенного строительства не представляется возможным.

Ввиду того, что в рассматриваемом случае собственнику объекта незавершенного строительства было отказано регистрирующим органом в прекращении права собственности и снятии данного объекта с кадастрового учета, истец не имеет возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, в связи с чем обратился в суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворении по следующим основаниям.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, кроме этого, в ней содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22), следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 разъяснено, что по смыслу приведенной нормы основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную или безвозвратную утрату такого имущества.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

В рассматриваемом случае снос спорного объекта и его отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 60:18:0060201:2665 подтверждается представленным в материалы дела актом обследования (л.д. 41-42, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 Указанный документ в установленном порядке не оспорен в связи с чем принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт отсутствия спорного объекта недвижимости на участке истца.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ООО «Леонардо Керамиче» на объект незавершенного строительства, как на недвижимое имущество, накладывает на истца, как собственника соответствующего земельного участка, на котором он находится, определенные ограничения. Нарушенное право может быть восстановлено путем признания права  ответчика на объект незавершенного строительства отсутствующим и снятия его с кадастрового учета.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению, поскольку сохранение существующей записи о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (в редакции от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Согласно абзацу 4 пункта 53 того же постановления в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для внесении государственным регистратором соответствующей записи в ЕГРН.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №2095 11.07.2025 оплачена государственная пошлина в размере 50000 руб.00 коп.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 50000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 60:18:0060201:1183.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леонардо Керамиче» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгле» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50000 рублей.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                  М.В.Соколова