Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А20-1256/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1256/2024
г. Нальчик
25 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.), регистрационный номер компании: 312-81-99889, г. Сеул, Республика Корея

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛВ Тойс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Залукокоаже

о взыскании 50 000 рублей,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Янгтойз, Инк обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛВ Тойс плюс» о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №719909. Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 749 рублей, стоимости почтовых отправлений в размере 303 рублей 64 копеек, кроме того просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

05.09.2024 от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором поясняет, что между YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН <***>) ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.07.2023 и ИП ФИО2 (ИНН: <***>), был заключен Договор уступки права (требования) с условием об инкассоцессии № 300724/22-тобот от 30 июля 2024 г. (Далее - Договор) в соответствии с которым Цедент (YOUNG TOYS, INC.) уступил Цессионарию (ИП ФИО2) права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права компании YOUNG TOYS, INC. на товарные знаки и произведения изобразительного искусства. На основании указанного договора, истец просит произвести по настоящему делу замену Истца YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.), юридический адрес: 12, Ханнам-даеро 11-гил, Ионгсан-гу, Сеул, Республика Корея на правопреемника ИП ФИО2 ИНН: <***>, ОГРН: <***>, Юридический адрес: 623017, <...>.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что представленный договор от 30.07.2024 соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о переходе прав кредитора к другому лицу (параграф 1 главы 24), заявление о замене стороны ее правопреемником является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Копии определений суда по данному делу, направленные обществу с ограниченной ответственностью «СЛВ Тойс плюс» (адрес указаны в выписке из ЕГРЮЛ от 13.03.2024 и исковом заявлении) и в адрес единственного участника и руководителя ответчика ФИО3 (адрес указан в адресной справке от 06.06.2024) не вручены; конверты возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Таким образом, вернувшееся в суд в связи с истечением срока хранения почтовое отправление разряда «судебное» считается доказательством надлежащего уведомления участника арбитражного процесса в том случае, если организацией почтовой связи соблюден семидневный срок хранения неврученной корреспонденции. Соблюдение организацией почтовой связи установленного порядка подтверждается также сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с идентификационными номерами 36000198876789, 36000198876772 в адрес общества с ограниченной ответственностью «СЛВ Тойс плюс» и ФИО3.

На основании изложенного общество с ограниченной ответственностью «Контакт плюс» считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            В ходе закупки, произведенной 14.11.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ООО "СЛВ ТОЙС ПЛЮС". Дата продажи: 14.11.2023. ИНН продавца: <***>. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 719909.

            Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 719909 («ТОБОТ»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак №719909 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

            Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) (Компания, Правообладатель) и ответчику не передавались.

            Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор (претензия №65863), истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

            На основании статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

            Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

            В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового чека или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

            Кассовый, товарный чек, электронный или иной документ, подтверждающий оплату товара, применительно к статье 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и статье 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

            Кроме того, представителями истца на основании статьи 12, 14 ГК РФ и части 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав была произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар приобретен по представленному чеку. Таким образом, представленная совокупность доказательств подтверждает факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи от имени ответчика. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительного права на товарный знак № 719909 - Тобот.

            Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

            В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

            В рамках настоящего спора компенсация заявлена в размере 50 000 рублей.

            В качестве обоснования суммы компенсации истец указывает следующие обстоятельства:

            - наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

            - потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; 

            - правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; 

            - Тобот - южно-корейский мультсериал, выпущенный компаниями Young Toys и Retrobot в 2010 году, особенностью которого является трансформация автомобилей в роботов, быстро приобрел популярность во всем мире. Только на официальный англоязычный Youtube-канал TOBOTEnglish подписано более 1,5 млн подписчиков, а число просмотров превысило более 800 000 просмотров; 

            - после успешного старта мультсериала были выпущены точные копии трансформеров игрушек, которые сразу стали одними из лидеров по продажам как в Корее, так и в других странах мира. Бренд Tobot в России быстро вышел на лидирующие позиции в категории игрушек-трансформеров и игровых фигурок. Так, к концу 2017 года Tobot занял вторую строчку в категории, сразу за многолетним лидером брендом «Трансформеры». С 2010 по 2020 год компанией было выпущено более 10 миллионов игрушек, неоднократно компания занимала верхние строчки списка лидеров по объему продаж по данной категории;

            - игрушки-трансформеры имеют конкурентное преимущество – высочайшее качество, наличие подвижных, функциональных элементов и прочную конструкцию. Благодаря шарнирным механизмам, роботы легко трансформируются в автомобили и обратно. Игрушки трансформируются как в мультсериале, а некоторые модели создаются из нескольких машинок. Ежегодно компания предлагает покупателям широкий ассортимент новых товаров. Специалисты компании внимательно отслеживают современные тенденции в сфере игрушек и успешно внедряют их в своей продукции.

            Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

            Право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенного права.

            В пункте 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

            Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

            При этом следует иметь в виду, что сам по себе отказ в привлечении лица к административной или уголовной ответственности не означает невозможности применения гражданско-правовых мер защиты.

            Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

            Доказательств наличия законных оснований к продаже объектов интеллектуальной собственности (Тобот), права на которые принадлежат истцу, ответчиком не представлено.

            При этом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд признает в действиях ответчика нарушение исключительных прав истца в форме реализации товара с размещением изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которого является истец.

            Согласно пункту 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

            Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылку на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета.

            Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам. Так, если контрафактные экземпляры (товары) проданы или предлагаются к продаже нарушителем на основании договоров оптовой купли-продажи, должна учитываться оптовая цена экземпляров (товаров).

            Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

            Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 50 000 рублей за факт нарушения исключительных прав обоснована, с учетом чего исковые подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 1 052 рубля 64 копейки (стоимость вещественного доказательства (товара) - 749 рублей, стоимость почтовых отправлений в размере 303 рубля 64 копейки) и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о возмещении судебных расходов.

            Руководствуясь статьями 48, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Произвести замену истца YOUNG TOYS, INC. (ЯНГТОЙЗ, ИНК.) на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ФИО4 <***>, адрес: 623017, <...>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛВ Тойс плюс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации, 1 052 (одну тысячу пятьдесят два) рубля 64 копейки судебных издержек и 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                               З.А. Хатухов