Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А40-221258/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-221258/20-69-773
23 марта 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЛИФТ-СЕРВИС» (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, Э 1 П I КОМ 6А ОФ 101, ОГРН: 5177746314763, ИНН: 7702427406)

к ответчику: ИП СВЕЖЕНЦЕВУ ЮРИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 319774600534123, ИНН: 772805593897)

о взыскании неустойки за несвоевременную поставку лифтового оборудования по договору поставку №23 от 17.03.2020 в размере 1.485.000, 00 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: Визавитина О.Н. паспорт, доверенность №08-ЛС от 05.02.2021г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТ-СЕРВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Свеженцеву Юрию Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную поставку лифтового оборудования по договору поставку №23 от 17.03.2020 в размере 1.485.000 руб., с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

До рассмотрения дела по существу от истца в соответствии с ч. 1 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении своего наименования с ООО «ЛИФТ-СЕРВИС» на ООО «ЛИФТ-СЕРВИС-КАДРЫ».

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования просил принять отказ истца от иска в части требования об обязании ИП Свеженцева Юрия Владимировича представить истцу оригинал товарной накладной №23 от 05.09.2020г.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом в связи с чем производство по делу в части требования об обязании ИП Свеженцева Юрия Владимировича представить истцу оригинал товарной накладной №23 от 05.09.2020г. подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против рассмотрения спора по существу не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 17.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки № 23 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1.1. Договора ответчик обязуется передать в обусловленный Договором срок в собственность истца, а истец обязуется принять и оплатить лифтовое оборудование (далее - оборудование).

Согласно пункта 5.1. Договора поставка оборудования должна быть осуществлена в течение 30 календарных дней с момента поступления денежных средств в размере 150.000 рублей.

Истец в соответствии с пунктом 4.2. Договора оплатил ответчику денежные средства в размере 150.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 335 от 29.04.2020г.

Таким образом, ответчик обязан был доставить истцу оборудование по адресу: Московская область, г. Химки, ул. 1-я Лесная, вблизи д. 4 не позднее 30 мая 2020г.

Однако, в установленный срок ответчик не исполнил свои обязанности по поставке оборудования истцу.

В обоснование исковых требований истец указал, что в дальнейшем истец, учитывая форс-мажорные обстоятельства на территории РФ, а также в целях скорейшего изготовления и поставки оборудования истцу дополнительно оплатил ответчику денежные средства в размере 150.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 117 от 15.07.2020г.

Ответчик поставил оборудование истцу с просрочкой, а именно 05.09.2020г., что подтверждается копией товарной накладной № 23 подписанной со стороны поставщика.

В соответствии 7.5.1., в случае недопоставки или просрочки поставки оборудования Истец вправе потребовать уплаты ответчиком неустойки (пеней) в размере 5 % от стоимости не переданного в срок оборудования за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии с пунктом 7.5.1. Договора ответчику начислена неустойка в размере 1.485.000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1. Договора ответчик обязан передать истцу следующие документы:

- товарную накладную (№ ТОРГ-12), в двух экземплярах (один экземпляр возвращается Ответчику после подписания истцом).

Однако предусмотренные пунктом 2.3.1. Договором свои обязанности ответчик не исполнил. Товарная накладная (№ ТОРГ-12), в двух экземплярах истцу не была передана.

Ответчик подписал товарную накладную и направил ее по электронной почте истцу.

Истец предлагал разрешение данной конфликтной ситуации в добровольном порядке, но все попытки к переговорам ответчиком проигнорированы.

07.10.2020г. ответчику было направлено претензионное требование за исх.№ 217 от 06.10.2020г., что подтверждается кассовым чеком, описью вложения и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 109037751006135.

До настоящего времени ответа на претензию получено не было.

Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок рассмотрения настоящего спора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание обстоятельства дела судом установлен факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметики правильно и признан обоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательств погашения задолженности не представил.

Расходы по оплате госпошлины по иску рассчитывается на основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 49, 150, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 506, 516, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101 - 103, 110, 112, 121, 122, 123, 150, 156, 167 - 171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнить наименование истца – ООО «ЛИФТ-СЕРВИС-КАДРЫ».

Принять отказ истца от иска в части требования об обязании ИП Свеженцева Юрия Владимировича представить истцу оригинал товарной накладной №23 от 05.09.2020г.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с ИП Свеженцева Юрия Владимировича (ОГРНИП: 319774600534123, ИНН: 772805593897) в пользу ООО «ЛИФТ-СЕРВИС-КАДРЫ» (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 1, Э 1 П I КОМ 6А ОФ 101, ОГРН: 5177746314763, ИНН: 7702427406) 1.485.000 руб. неустойки и 27.850 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.В.Новиков