Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А33-11405/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 сентября 2025 года


Дело № А33-11405/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, пос. Солонцы

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании 1 541 657,94 руб. долга по контракту № 117-06-22-993007 от 28.03.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.04.2025 возбуждено производство по делу.

Истцом представлено заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 500 149,32 руб. долга по контракту № 117-06-22-993007 от 28.03.2022.

Поскольку изменение  размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял изменение размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Промстройресурс» (далее - подрядчик) на основании протокола подведения итогов электронного аукциона 0119200000122001075-2 от 16.03.2022г., руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) заключен государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: МАОУ СШ №5 от 28.03.2022 №117-06-22/993007 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению всего комплекса работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства: МАОУ СШ № 5 (далее – Объекты), в соответствии с условиями настоящего Контракта, в соответствии с Сметой к государственному Контракту (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Адрес Объекта: 660005, <...>- Б (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена настоящего Контракта составляет 119 933 921,35  руб., в том числе НДС составляет 19 988 986,89 руб.

Цена Контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного Сметой к государственному Контракту (Приложение №1 к Контракту), в том числе прибыль Подрядчика, расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата по контракту осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, после приемки этапа работ в отношении каждого объекта отдельно в течение не более чем пятнадцать рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта о приемке выполненных работ (Приложение к Контракту №4), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Приложение к Контракту №5) без замечаний Заказчика.

Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Срок действия контракта и выполнения работ установлены в разделе 3 контракта.

В силу пункта 2.7 контракта источник финансирования: Федеральный бюджет, Краевой бюджет.

Лимит финансирования: 119 933 921,35 руб., в том числе:

Лимит федерального бюджета на 2022 год составляет: 56 605 668,50  руб. (Код цели:22 57500 00000 00001);

Лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 23 120 630,02 руб.  (Код цели:22 57500 00000 00001).

Лимит федерального бюджета на 2023 год составляет: 17 728 226 руб. (Код цели:22 57500 00000 00001);

Лимит краевого бюджета на 2023 год составляет: 7 241 106,68 руб. (Код цели:22 57500 00000 00001).

Лимит краевого бюджета без кода цели на 2023 год составляет: 15 238 290,15 руб.

Дополнительным соглашением от 06.02.2023 №5 к контракту пункт 2.7 конктракта изложен в следующей редакции:

«Источник финансирования: Федеральный бюджет, Краевой бюджет.

Лимит финансирования: 119 933 921,35 руб., в том числе:

Лимит федерального бюджета на 2022 год составляет: 56 605 671,94 руб. (Код цели: 22-57500-00000-00000);

Лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 23 120 626,58 руб. (Код цели: 22- 57500-00000-00000);

Лимит федерального бюджета на 2023 год составляет:   17 728 226,20 рублей (Код цели: 23-57500-00000-00000);

Лимит краевого бюджета на 2023 год составляет: 7 241 106,48 рублей (Код цели: 23- 57500-00000-00000);

Лимит  краевого  бюджета  без  кода  цели  на  2023   год  составляет:   15 238290,15 руб.».

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 26.04.2023 №6 к контракту (далее – дополнительное соглашение №6), согласно пункту 1 которого в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ № 1315 от 09.08.2021, Постановлением Правительства Красноярского края от 04.04.2023 № 245-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 30.09.2013 № 508-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Развитие образования», законом Красноярского края от 09.12.2021 №2-255  «О краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023—2024 годов», п. 8 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», заключением государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении контракта, пунктом 10.1. контракта, Стороны договорились увеличить цену контракта на сумму в размере 35 439 599,52 руб., из которых:

-  по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2022 №3, акту о приемке выполненных работ от 30.06.2022 №3 на сумму 1 305 191,64 руб.- стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 394 983,05 руб., что составляет 1 700 174,69 руб.

-  по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 03.08.2022 №4, акту о приемке выполненных работ от 03.08.2022 №4 на сумму 23 923,31 руб.- стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 7 239,78 руб., что составляет 31 163,09 руб.

-  по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 07.09.2022 №5, акту о приемке выполненных работ от 07.09.2022 №5 на сумму 1 466 012, 84 руб.- стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 443 651,51 руб., что составляет 1 909 664,35 руб.

-  по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 20.10.2022 №6, акту о приемке выполненных работ от 20.10.2022 №6 на сумму 2 432 386, 67 руб.- стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 736 099,97 руб., что составляет 3 168 486,64 руб.

-  по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 24.10.2022 №7, акту о приемке выполненных работ от 24.10.2022 №7 на сумму 5 897 580,95 руб.- стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 1 784 752,86 руб., что составляет 7 682 333,81 руб.

-  по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2022 №8, акту о приемке выполненных работ от 28.11.2022 №8 на сумму 12 440 747,23 руб.- стоимость выполненных   работ   и   затрат   в   результате   удорожания   увеличена   на   сумму 3  764 875,71 руб., что составляет 16 205 622,94 руб.

-  по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 01.12.2022 №9, акту о приемке выполненных работ от 01.12.2022 №9 на сумму 20 063 648,71 руб. - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 6 071 752,32 руб., что составляет 26 135 401,03 руб.

-  по справке о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2022 №10, акту о приемке выполненных работ от 09.12.2022 №10 на сумму 16 038 525,89 руб. - стоимость выполненных работ и затрат в результате удорожания увеличена на сумму 4 853 652,14 руб., что составляет 20 892 178,03 руб.

При этом, на дату заключения настоящего дополнительного соглашения стоимость работ, не выполненных Подрядчиком и не принятых Заказчиком составляет 57 439 461,23 руб., стоимость работ, не выполненных Подрядчиком и не принятых Заказчиком с учетом коэффициента корректировки, составляет 74 822 053,41 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения №6 пункты 2.1, 2.7 контракта изложены в следующей редакции:

«Пункт 2.1 «Цена настоящего контракта составляет 155 373 520,87 руб., в т.ч. НДС (20%) 25 895 586,81 руб.

Цена контракта включает в себя стоимость полного комплекса работ, предусмотренного Сметой (Приложение №1 к настоящему дополнительному соглашению), в том числе прибыль Подрядчика, расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим контрактом, в том числе на приобретение и доставку необходимых материалов, изделий и конструкций, расходы на эксплуатацию машин и механизмов, а также расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иные расходы Подрядчика, связанные с выполнением работ, предусмотренных настоящим контрактом».

Пункт 2.7 контракта «Источник финансирования: Федеральный бюджет, Краевой бюджет.

Лимит финансирования на 2022 год- 79 726 298,52 рубля (семьдесят девять миллионов семьсот двадцать шесть тысяч двести девяносто восемь рублей пятьдесят две копейки), в том числе:

Лимит федерального бюджета на 2022 год составляет-56 605 671,94(пятьдесят шесть миллионов шестьсот пять тысяч шестьсот семьдесят один рубль девяносто четыре копейки), (код цели: 22-57500-00000-00001).

Лимит краевого бюджета на 2022 год составляет- 23 120 626,5 8(двадцать три миллиона сто двадцать тысяч шестьсот двадцать шесть рублей пятьдесят восемь копеек),(код цели: 22-57500-00000-00001).

Лимит финансирования на 2023 год-75 647 222,35(семьдесят пять миллионов шестьсот сорок семь тысяч двести двадцать два рубля тридцать пять копеек).

Лимит федерального бюджета на 2023 год составляет-17 728 226,20)(семнадцать миллионов семьсот двадцать восемь тысяч двести двадцать шесть рублей двадцать копеек), (код цели: 23-57500-00000-00001).

Лимит краевого бюджета на 2023 год составляет-7 241 106,48(семь миллионов двести сорок одна тысяча сто шесть рублей сорок восемь копеек), (код цели: 23-57500-00000-00001).

Лимит краевого бюджета на 2023 год составляет-50 677 889,67 (пятьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять рублей шестьдесят семь копеек), (код цели «0»).

В силу пункта 1.3 контракта оплата стоимости работ с учетом удорожания, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат с учетом откорректированных сумм.

Сторонами заключено дополнительно соглашение от 28.07.2023 №7 к контракту, согласно которому пункт 2.7 изложен в следующей редакции:

«Источник финансирования: Федеральный бюджет, Краевой бюджет,

Лимит на 2022 год составляет 79 726 298,52 рублей, в том числе:

Лимит федерального бюджета на 2022 год составляет: 56 605 671,94руб.(код цели-22-57500-00000-00000).

Лимит краевого бюджета на 2022 год составляете 120 626,58руб. (код цели-22-57500-00000-00000).

Лимит на 2023 год составляет: 75 647 222,35 рублей, в том числе:

Лимит федерального бюджета на 2023 год составляет: 19 589 191,72 руб. (код цели-23-57500-00000-00000).

Лимит краевого бюджета на 2023 год составляете 001 222,85 руб. (код цели-23-57500-00000-00000).

Лимит краевого бюджета без кода цели на 2023 год составляет: 48 056 807,78 руб.».

Между сторонами заключено дополнительное соглашение от 13.12.2023 №8 к контракту, согласно пункту 2 которого пункты 2.1, 2.7 контракта изложены в следующей редакции:

«Цена настоящего Контракта составляет 157 994 602 (сто пятьдесят семь миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот два) рубля 76 копеек, в том числе НДС (20%).»

Пункт 2.7 раздела 2 контракта изложить в следующей редакции:

«Источник финансирования: Федеральный бюджет, Краевой бюджет.

Лимит финансирования: 157 994 602 (сто пятьдесят семь миллионов девятьсот девяносто четыре тысячи шестьсот два) рубля 76 копеек, в том числе:

Лимит федерального бюджета на 2022 год составляет: 56 605 671 (пятьдесят шесть миллионов шестьсот пять тысяч шестьсот семьдесят один) рублей 94 копеек (Код цели: 22 57500 00000 00000);

Лимит краевого бюджета на 2022 год составляет: 23 120 626 (двадцать три миллиона сто двадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 58 копейки (Код цели: 22 57500 00000 00000).

Лимит федерального бюджета на 2023 год составляет: 19 589 191 (девятнадцать миллионов пятьсот восемьдесят девять тысяч сто девяносто один) рублей 72 копеек (Код цели: 23 57500 00000 00000);

Лимит краевого бюджета на 2023 год составляет: 8 001 222 (восемь миллионов одна тысяча двести двадцать два) рублей 85 копеек (Код цели: 23 57500 00000 00000).

Лимит краевого бюджета без кода цели на 2023 год составляет: 50 677 889 (пятьдесят миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек.».

Между сторонами подписаны следующие акты о приемке выполненных работ:

- от 18.12.2023 №1 на сумму 16 260 руб.;

- от 18.12.2023 №2 на сумму 430 161,60 руб.;

- от 18.12.2023 №3 на сумму 817 785,60 руб.;

- от 18.12.2023 №4 на сумму 252 202,80 руб.;

- от 18.12.2023 №5 на сумму 25 246,80 руб.

В материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2023 №55 на сумму 1 541 656,80 руб., от подписания которой заказчик отказался.

В обоснование исковых требований истец указывает, что стоимость и объём фактически выполненных работ составили 159 536 533,84 руб.

В материалы дела представлено положительное заключение повторной государственной экспертизы Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» от 24.11.2023 №24-1-1-2-071371-2023, согласно которой расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют физическим объемам работ, включенным в ведомость объемов работ и акту, утвержденному застройщиком или техническим заказчиком и содержащему перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов.

Письмом от 12.12.2023 №242 истец сообщил заказчику, что общая сумма увеличения государственного контракта по объекту Капитальный ремонт здания МАОУ СШ №5, расположенного по адресу: <...> составляет 3 622 436,08 руб. В связи с чем просил заключить дополнительное соглашение об увеличении цены государственного контракта № 117-06-22/993007 от 28.03.2022 г., согласно которому общая сумма контракта составит 159 536 533,84 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.01.2024 №15, согласно которой предложил заключить дополнительное соглашение и произвести оплату фактически выполненных работ на сумму 1 541 931,07 руб., а так же 3 060 237,34 руб. за затраты на производство работ в зимний период, в случаи отказа от оплаты.

Ответчик письмом от 11.03.2024 №278 в ответ на претензию сообщил, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств (статья 72 БК РФ). Оплата выполненных работ по контракту произведена КГКУ «УКС» в 2022-2023 гг. Региональной программой Красноярского края «Модернизация школьных систем образования» дополнительное финансирования на 2024 год по объекту капитального строительства: МАОУ СШ № 5 не предусмотрено.

В материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ:

- от 28.08.2025 №153, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы - Пробивка в кирпичных стенах отверстий круглых диаметром до 25 мм при толщине стен до 25 см - 67 шт, пробивка в кирпичных стенах отверстий круглых диаметром: до 50 мм при толщине стен до 25 см - 223 шт, герметизация проходов при вводе кабелей уплотнительной массой - 500 шт.

Работы выполнены по проектной документации: Шифр проектной документации: 031-21. Архитектурные решения, Л.3,11, «СТРОЙМАСТЕР» ГИП: ФИО3 Акт осмотра от 26.07.2023 г. по разделу «Слаботочные сети», Оборудование ОПС, ОС, СКУД, Видеонаблюдения.

Дата начала работ – 02.08.2023, дата окончания работ- 09.08.2023.

Работы выполнены в соответствии с - Шифр проектной документации: 031-21. Архитектурные решения, Л.3,11, «СТРОЙМАСТЕР» ГИП: ФИО3 Акт осмотра от 26.07.2023 г. по разделу «Слаботочные сети», Оборудование ОПС, ОС, СКУД, Видеонаблюдения, ПУЭ, СП 76.13330.2016.

- 28.08.2025 №154, согласно которому к освидетельствованию предъявлены следующие работы - Прокладка трубопроводов полиэтиленовые ПЭ63, SDR11, диаметр 20 мм - 108 м (холодная) и 108 м. (горячая). Пена монтажная для герметизации - 4 шт. Подводка гибкая армированная резиновая, диаметр 15 мм, длина 500 мм - 56 шт.

Работы выполнены по проектной документации - Шифр проектной документации: 031-21. Архитектурные решения, Л.3,11, «СТРОЙМАСТЕР» ГИП: ФИО3 Акт осмотра от 26.07.2023 г. по разделу «Водоснабжение». Проекта расстановки по школам Н-образного типа №5, №108 ООО «КрасПит».

Дата начала работ – 02.08.2023. окончания работ – 09.08.2023.

Работы выполнены в соответствии с - Шифр проектной документации: 031-21. Архитектурные решения, Л.3,11, «СТРОЙМАСТЕР» ГИП: ФИО3 Акт осмотра от 26.07.2023 г. по разделу «Водоснабжение». Проекта расстановки по школам Н-образного типа №5, №108 ООО «Краспит» и СП 73.13330 «СНиП3.05.01-85Внутренние санитарно-технические системы зданий».

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явилось основанием истцу для обращения с настоящим исковым заявление в Арбитражный суд Красноярского края.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что актом приемки законченного капитального ремонта №1 от 28.08.2023, капитальный ремонт закончен и введен в эксплуатацию. Кроме того, указывает, что КГКУ «УКС» является казенным учреждением, в связи с чем производит оплату по контрактам в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации - в пределах лимитов бюджетных обязательств (статья 72 БК РФ).

В связи с тем, что лимиты бюджетных обязательств для оплаты дополнительных видов работ не доведены до КГКУ «УКС», у КГКУ «УКС» отсутствуют правовые основания для оплаты дополнительных видов работ в размере 1 541 934,07 рублей (лимиты финансирования на данный объект в 2025 году не предусмотрены).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

По смыслу положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение дополнительных работ необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, должно быть направлено на достижение результата по основному договору.

В этом случае, подрядчик, выполняя строительные работы по контракту, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ при соблюдении условий, предусмотренных законом.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 1, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», работы, выполненные без договора и не принятые заказчиком, не подлежат оплате; основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу вышеприведенных норм, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в процессе производства строительных работ в рамках указанного выше  контракта, возникла необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных локальным сметным расчетом, не включенных в цену контракта, но необходимых для введения объекта в эксплуатацию, без которых невозможно было выполнить работы, предусмотренные контрактом, о чем подрядчик в соответствии с пунктом 5 статьи 709 и пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщил заказчику.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в целях исполнения контракта были выполнены дополнительные работы – по слаботочным сетям, электромонтажные работы, а также работы по водоснабжению согласно локально – сметному расчету.

Судом учтено, что выполнение указанных работ осуществлено в целях достижения цели контракта в зимний период.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Отсутствие между сторонами письменного дополнительного соглашения к договору, устраняющего допущенную заказчиком ошибку в расчетах по необходимым затратам для производства работ, не может являться основанием для отказа заказчика от оплаты выполненных работ (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2016 № Ф02-6203/2015 по делу № А33-3177/2015 - Определением Верховного Суда РФ от 20.04.2016 № 302-ЭС16-3936 отказано в передаче дела № А33-3177/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) сказано, что по общему правилу, стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что в процессе выполнения работ по контракту установлена необходимость проведения дополнительных работ, без которых не представлялось возможным завершение предусмотренных договором работ, последующая безопасная эксплуатация объекта и сдача объекта в завершенном, безопасном и качественном виде.

Заказчиком выполненные работы, в том числе дополнительный объем работ, были приняты полностью и без замечаний, результат работ используется заказчиком по назначению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, при рассмотрении спора о взыскании стоимости дополнительных работ, не предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом, необходимо учитывать следующие обстоятельства: необходимость проведения работ, предусмотренных в акте для достижения целей контракта, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительной стоимости. В таких случаях отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, принятого в обеспечение одних публичных интересов, в том числе для предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, по существу, противопоставляется другим публичным интересам, касающимся недопустимости причинения ущерба государственной (муниципальной) собственности и вопросов социального обеспечения населения. Такое противопоставление при отсутствии в действиях истца намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к государственному (муниципальному) контракту, но при наличии подписанного сторонами акта о необходимости проведения дополнительных работ до начала их выполнения, противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признаков злоупотребления своими правами со стороны истца судом не установлено.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не заявлено о наличии претензий по качеству выполненных работ.

Заказчик отказался от увеличения цены контракта в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств.

Однако само по себе отсутствие денежных средств, в том числе в связи с неполучением финансирования из бюджета, не может являться основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания. Конституционный Суда Российской Федерации в постановлении от 18.07.2018 № 33-П подчеркнул, что закон о бюджете на конкретный финансовый год лишь создает надлежащие условия для реализации норм, закрепленных в иных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, то есть предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов, и как таковой не порождает и не отменяет прав и обязательств, а потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других законов, затрагивающих государственные расходы, и тем более - лишать их юридической силы (постановление от 23.04.2004 № 9-П, определение от 03.03.2015 № 421-О).

Согласно пункту 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (пункт 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, учитывая, что уплата ответчиком суммы основного долга является обязанностью, вытекающей из заключенного им контракта, суд приходит к выводу о том, что правовой статус ответчика и отсутствие бюджетного финансирования в период возникновения спорной задолженности не могут освобождать ответчика от надлежащего исполнения обязательств по исполнению контракта в части оплаты фактически выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 70 004 руб.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 71 250 руб. по платежному поручению от  18.04.2025 №1545.

Истец в судебном заявил об отнесении государственной пошлины по настоящему делу на него, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины не относятся  на ответчика.

Кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 246 руб., уплаченная по платежному поручению от  18.04.2025 №1545.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 149,32 руб. долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙРЕСУРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 246 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  18.04.2025 № 1545.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова