Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А08-6032/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6032/2017
г. Белгород
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-, видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН1043108002321) к АО "Военно-мемориальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 077 руб. 02 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2016;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Белгородэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АО "ВМК" о взыскании 8 077 руб. 02 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявил.

Судом выясняется позиция истца о возможности начать рассмотрение дела в судебном заседании при имеющей место явке.

Представитель истца не возражает начать рассмотрение дела по существу при имеющей место явке.

Суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая то, что ответчик извещен надлежащим образом, доказательства извещения приобщены к материалам дела, определил начать рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указал, что на момент судебного заседания сумма долга не изменилась, погашений задолженности ответчиком не производилось.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №4075836 (далее – Договор), согласно п.1.1 которого, поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии Потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги, в объеме и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 1.1. Договора Потребитель обязуется производить оплату (расчеты) за потребленную им электрическую энергию в сроки, установленные п.7.3 Договора.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик в соответствии с п.7.3 оплачивает электрическую энергию в следующем порядке:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа текущего месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем; за который осуществляется оплата.

В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Истец свои обязательства по подаче электрической энергии ответчику за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 выполнил в полном объеме на сумму 8 704 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом задолженности, универсальными передаточными документами от 31.01.2017г., 28.02.2017г., 31.03.2017 г., ведомостями электропотребления за январь, февраль, март 2017 г., актами о снятии показаний приборов учета за 31.01.2017 г., 28.02.2017 г., 31.03.2017 г.

Ответчик свои обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в сумме 8 704 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика 12.05.2017 направлено досудебное уведомление № 26/509 от 11.05.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 5-ти рабочих дней со дня получения уведомления, которое осталось без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В период рассмотрения дела в Арбитражном суде Белгородской области ответчиком было произведено частичное погашение суммы основного долга в размере 627 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением №12269 от 24.08.2017, в связи с чем исковые требования были уточнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. в сумме 8 077 руб. 02 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., а всего 10 077 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами № 4075836/01/УПД01 от 31.01.2017, № 4075836/02/УПД01 от 28.02.2017, № 4075836/03/УПД01 от 31.03.2017, подписанными представителем ответчика без замечаний и претензий относительно объема и качества поставляемого ресурса, и не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 года в размере 8 077 рублей 02 копейки подлежат удовлетворению.

Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017 г. по делу №А40-17375/2017 принято к производству заявление о признании АО "Военно-мемориальная компания" несостоятельным (банкротом).

Определением от 28.02.2017 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

По общему правилу (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве), кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 3 Постановления Пленума Вас РФ от 23.07.2009 г. №60).

Таким образом, обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в марте 2017 г., относятся к текущим платежам.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определяя размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая уменьшение исковых требований, суд принимает во внимание положения статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Суммы основного долга оплачена частично ответчиком после принятия судом искового заявления к производству (определение от 09.08.2017 г.).

В данном случае частичное погашение задолженности произведено АО "Военно-мемориальная компания" после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству, в связи с чем размер государственной пошлины подлежит расчету из суммы заявленных требований с учетом основного долга и относится на лицо, по вине которого возник судебный спор.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН1043108002321) удовлетворить.

Взыскать с АО "Военно-мемориальная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "Белгородэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН1043108002321) задолженность за период с 01.03.2017 г. по 31.03.2017 г. в размере 8 077 руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего 10 077 руб. 02 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

А.В. Петряев