Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А41-27527/2018

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-27527/18
05 июля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.Г. Гвоздева  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Е.О. Баранец рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИКИ"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Московской области ФИО1, УФССП по Московской области

при участии третьих лиц: ООО «МИОРО», ЗАО «ТИТАН»

о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании представителей, согласно протоколу судебного заседания;

установил:

ООО «ЗАВОД СРЕДСТВ АВТОМАТИКИ» (далее – ООО "ЗСА» заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав), выразившихся в вынесении требований в отношении ООО «ЗСА»:

- об обеспечении беспрепятственного доступа (въезд/выезд) автомобиля Мицубиси Кантер К272АМ 777, водитель ФИО2 на территорию завода, в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО», с находящимся в нем имуществом, подлежащим передаче;

- об обеспечении беспрепятственного доступа на территорию завода в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО» с находящимся в нем имуществом, подлежащим передаче специалиста ФИО3 от 24 ноября 2017 года;

- о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию завода, в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО», с находящимся в нем имуществом, подлежащим передаче, кругу лиц, указанному в приложении в количестве 73 лиц, в период с 08 часов 00 мин - 17 часов 00 мин., с понедельника 27 ноября 2017 года по пятницу 01 декабря 2017 года» от 27 ноября 2017 года;

- о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию завода, в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО», с находящимся в нем имуществом, подлежащим передаче, кругу лиц, указанному в приложении в количестве 64 лиц, в период с 08 часов 00 мин - 17 часов 00 мин., с понедельника 04 декабря 2017 года по пятницу 08 декабря 2017 года» от 01 декабря 2017 года;

- о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию завода, в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО», с находящимся в нем имуществом, подлежащим передаче, кругу лиц, указанному в приложении в количестве 64 лиц; 11 транспортным средствам с 11 водителями; 16 такелажникам: в период с 08 часов 00 мин - 17 часов 00 мин., с понедельника 04 декабря 2017 года по пятницу 08 декабря 2017 года с дополнениями к требованию от 04 декабря 2017 года» от 04 и 05 декабря 2017 года;

- о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию завода, в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО», транспортным средствам МАН С621 ЕР 97, п/п Kogel bх 6723 77, водитель ФИО4, Мерседес А080 АХ 177, водитель ФИО5, МАН 081HM 197, водитель ФИО6, МАЗ Р592АС 50, водитель ФИО7 (въезд/выезд в присутствии судебного пристава-исполнителя), а также транспорта указанному в приложении кругу лиц в количестве 64 лиц; 11 транспортным средствам и  11 водителям; 16 такелажникам; в период с 08 часов 00 минут - 17 часов 30 минут с пятницы 08 декабря 2017 года по пятницу 15 декабря 2017 года от 08 декабря 2017 года;

- о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию завода, в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО», транспортным средствам Мерседес А080АХ177, водитель ФИО5„ МАН 0181НМ197, водитель ФИО6, МАЗ Р592АС50, водитель ФИО7, Ситроен Т060 ВА799, водитель ФИО8 (въезд/выезд), а также автотранспорту и кругу лиц, указанному в приложении: 64 лицам; 11 транспортным средствам и 11 водителям; 16 такелажникам; в период с 08 часов 00 минут - 17 часов 00 минут, со среды 20 декабря 2017 года по пятницу 22 декабря 2017 года, пропуск лиц и автотранспорта (въезд/выезд) осуществлять в присутствии судебного пристава-исполнителя» от 20 декабря 2017 года;

 -о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию завода, в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО», транспортным средствам Мерседес А080АХ177, водитель ФИО5 МАН 0181НМ197, водитель ФИО6, МАЗ Р592АС50, водитель ФИО7, Ситроен Т060 ВА799, водитель ФИО8 (въезд/выезд), а также автотранспорту и кругу лиц, указанному в приложении: 64 лицам; 11 транспортным средствам и 11 водителям; 16 такелажникам; в период с 08 часов 00 минут - 17 часов 00 минут, с понедельника 25 декабря 2017 года по четверг 28 декабря 2017 года, пропуск лиц и автотранспорта (въезд/выезд) осуществлять в присутствии судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2017 года,

-об обеспечении беспрепятственного проезда автотранспортного средства (въезд/выезд в присутствии судебного пристава-исполнителя) автотранспортных средств Евро фура MAN TGX (ФИО9), Евро фура Рено (ФИО10), Евро фура MAN TGX (ФИО11), автокран 25 тоник (ФИО12), Кио Соренто (ФИО8), Е987РС190 (ФИО13)» в период с 26 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года от 26 декабря 2017 года.  Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей УФССП по Московской области, третьих лиц, извещённых о времени  и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебное разбирательство по делу, назначенное в судебных заседаниях 24.04.18, 29.05.18 откладывалось с целью извещения участвующих в деле лиц о начавшемся судебном процессе.

Отзывы по делу не представлены.

Представитель заявителя в судебном заседании 28.06.18 просил требования удовлетворить, ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Иные участвующие в деле лица, будучи надлежаще извещенными, явку представителей не обеспечили, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 15-50 минут того же дня, после перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

На основании исполнительного листа ФС №012297273, выданного Арбитражным судом  Московской области в целях исполнения определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ №305-ЭС15-14383  по делу А41-54738/14, об обязании должника - ООО «Миоро» передать взыскателю - ЗАО «Титан» имущество, полученное на хранение в соответствии с пунктом 1.1 договора  безвозмездного хранения от 17.09.2014, судебный пристав вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №175788/17/50023-ИП.

В рамках исполнительного производства №175788/17/50023-ИП судебным пристав направил в адрес заявителя оспариваемые требования, которые ООО «ЗСА», считая незаконными, оспорило в арбитражный суд по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.


Суд рассмотрел ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления по настоящему делу, признает причины пропуска уважительными и восстанавливает пропущенный процессуальный срок на основании статьи 117 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Как следует из материалов дела оспариваемые требования об обязании ООО «ЗСА» обеспечить беспрепятственный доступ лиц и транспортных средств на территорию завода вынесены для исполнения судебного акта Верховного Суда РФ, поскольку  имущество, подлежащее передаче, находилось на территории ООО «ЗСА» в помещениях ранее арендованных ООО «Миоро», ЗАО «Титан».

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2015  по делу №А41-54738/14 ЗАО «ТИТАН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Из определения Верхового Суда РФ 24.04.2017 №305-ЭС15-14383 следует, принятого по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следует что 17.09.2014 между ООО «Миоро» (хранитель, должник) и ФИО14 (поклажедатель) заключен договор безвозмездного хранения имущества с правом пользования, в соответствии с которым поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение имущество, перечисленное в пункте 1.1. договора. Полагая, что вышеуказанный договор безвозмездного хранения от 17.09.2014 обладает признаками недействительности, предусмотренной статьей 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ЗАО «ТИТАН» обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2017 №305-ЭС15-14383 суд применил последствия недействительной сделки и обязал ООО «Миоро» передать ЗАО «ТИТАН» имущество, полученное на хранение в соответствии с пунктом 1.1. Договора.

16.11.2017 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №175788/17/50023-ИП  на основании исполнительного листа серии ФС № 012297273, выданного 13.11.2017, предусматривающего ООО «Миоро» передать ЗАО «Титан» имущество, полученное на хранение в соответствии с пунктом 1.1 договора  безвозмездного хранения от 17.09.2014.

В дело не представлены доказательства того, что нежилые помещения по адресу: <...>, в которые судебный пристав-исполнитель обязал заявителя обеспечить доступ  принадлежали должнику на праве собственности или ином законном основании.

В исполняемом судебном акте, исполнительном листе не содержится сведений, что местом исполнения является территория по адресу: <...>.

В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» входить в помещения и хранилища, занимаемые другими лицами или принадлежащих другим лицам, а также производить осмотры таких помещений возможно только на основании определения соответствующего суда.

Лица, не являющиеся  должниками по исполнительному производству, вовлекаются в исполнительное  производство лишь на основании  определения соответствующего суда.

Из системного толкования п. 5. ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве и абз. 4 п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав не вправе входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые не должником, а другими лицами либо принадлежащие не должнику, а другим лицам, без определения соответствующего суда.

Соответствующего судебного акта в материалах дела не имеется и судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 88 Федерального закона №229-ФЗ в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно изъять его только у должника. По смыслу статьи 105 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного взыскания могут быть применены только к должнику по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия, выразившиеся   в вынесении требований в отношении ООО «ЗСА» об обеспечении доступа третьих лиц и транспортных средств в принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества совершены  с нарушением требований Закона об исполнительном производстве и нарушают права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

         Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мытищинскому району и г. Королеву Московской области ФИО1, выразившиеся в вынесении требований в отношении ООО «ЗСА»:

- об обеспечении беспрепятственного доступа (въезд/выезд) автомобиля Мицубиси Кантер К272АМ 777, водитель ФИО2 на территорию завода, в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО», с находящимся в нем имуществом, подлежащим передаче;

- об обеспечении беспрепятственного доступа на территорию завода в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО» с находящимся в нем имуществом, подлежащим передаче специалиста ФИО3 от 24 ноября 2017 года;

- о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию завода, в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО», с находящимся в нем имуществом, подлежащим передаче, кругу лиц, указанному в приложении в количестве 73 лиц, в период с 08 часов 00 мин - 17 часов 00 мин., с понедельника 27 ноября 2017 года по пятницу 01 декабря 2017 года» от 27 ноября 2017 года;

- о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию завода, в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО», с находящимся в нем имуществом, подлежащим передаче, кругу лиц, указанному в приложении в количестве 64 лиц, в период с 08 часов 00 мин - 17 часов 00 мин., с понедельника 04 декабря 2017 года по пятницу 08 декабря 2017 года» от 01 декабря 2017 года;

- о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию завода, в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО», с находящимся в нем имуществом, подлежащим передаче, кругу лиц, указанному в приложении в количестве 64 лиц; 11 транспортным средствам с 11 водителями; 16 такелажникам: в период с 08 часов 00 мин - 17 часов 00 мин., с понедельника 04 декабря 2017 года по пятницу 08 декабря 2017 года с дополнениями к требованию от 04 декабря 2017 года» от 04 и 05 декабря 2017 года;

- о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию завода, в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО», транспортным средствам МАН С621 ЕР 97, п/п Kogel bх 6723 77, водитель ФИО4, Мерседес А080 АХ 177, водитель ФИО5, МАН 081HM 197, водитель ФИО6, МАЗ Р592АС 50, водитель ФИО7 (въезд/выезд в присутствии судебного пристава-исполнителя), а также транспорта указанному в приложении кругу лиц в количестве 64 лиц; 11 транспортным средствам и  11 водителям; 16 такелажникам; в период с 08 часов 00 минут - 17 часов 30 минут с пятницы 08 декабря 2017 года по пятницу 15 декабря 2017 года от 08 декабря 2017 года;

- о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию завода, в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО», транспортным средствам Мерседес А080АХ177, водитель ФИО5„ МАН 0181НМ197, водитель ФИО6, МАЗ Р592АС50, водитель ФИО7, Ситроен Т060 ВА799, водитель ФИО8 (въезд/выезд), а также автотранспорту и кругу лиц, указанному в приложении: 64 лицам; 11 транспортным средствам и 11 водителям; 16 такелажникам; в период с 08 часов 00 минут - 17 часов 00 минут, со среды 20 декабря 2017 года по пятницу 22 декабря 2017 года, пропуск лиц и автотранспорта (въезд/выезд) осуществлять в присутствии судебного пристава-исполнителя» от 20 декабря 2017 года;

 -о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию завода, в помещения, ранее арендованные ООО «МИОРО», транспортным средствам Мерседес А080АХ177, водитель ФИО5 МАН 0181НМ197, водитель ФИО6, МАЗ Р592АС50, водитель ФИО7, Ситроен Т060 ВА799, водитель ФИО8 (въезд/выезд), а также автотранспорту и кругу лиц, указанному в приложении: 64 лицам; 11 транспортным средствам и 11 водителям; 16 такелажникам; в период с 08 часов 00 минут - 17 часов 00 минут, с понедельника 25 декабря 2017 года по четверг 28 декабря 2017 года, пропуск лиц и автотранспорта (въезд/выезд) осуществлять в присутствии судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2017 года,

-об обеспечении беспрепятственного проезда автотранспортного средства (въезд/выезд в присутствии судебного пристава-исполнителя) автотранспортных средств Евро фура MAN TGX (ФИО9), Евро фура Рено (ФИО10), Евро фура MAN TGX (ФИО11), автокран 25 тоник (ФИО12), Кио Соренто (ФИО8), Е987РС190 (ФИО13)» в период с 26 декабря 2017 года по 28 декабря 2017 года от 26 декабря 2017 года.

         Проверено на соответствие Закону об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                Ю.Г. Гвоздев