Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А62-6506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16





ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

27.09.2022 Дело № А62-6506/2022


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Белоусовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Защита-Гарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), ФИО3, (доверенность, паспорт, диплом), ФИО4 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика – представитель ФИО5 (доверенность, паспорт, диплом),

установил :

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (далее по тексту также – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Защита-Гарант» (далее по тексту также – ответчик, общество, ООО «Защита-Гарант») к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).

Определением судьи от 09.08.2022 заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Как следует из материалов дела, 02.08.2022 в Управление поступило сообщение о пожаре, произошедшем 02.08.2022 в здании Смоленского областного бюджетного учреждения «Ярцевский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки сообщения должностным лицом Управления было установлено, что в здании интерната размещен прибор оконечный объектовый – ТRХ-150, предназначенный для дублирования сигнала о срабатывании системы пожарной сигнализации (СПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ) в подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Во время пожара при срабатывании СПС и СОУЭ дублирующий сигнал от прибора ТRХ-150 на пульт подразделения пожарной охраны не поступил. Установку прибора ТRХ-150 осуществляло ООО «Защита-Гарант», которое на основании заключенного с интернатом договора № ИМЗ: 212672701976767270100100230000000244 от 14.12.2021 оказывает услуги по технико-эксплуатационному обслуживанию оборудования системы мониторинга (СМ) с выводом сигнала на пульт МЧС в здании по адресу: 215807, <...>.

При этом в выданной обществу лицензии МЧС России № 67-06-2014-002176 (№ 67-Б/00013) от 14.07.2014 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отсутствует такой вид работ (услуг) как монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Заместителем главного государственного инспектора Ярцевского, Духовщинского и Кардымовского районов по пожарному надзору ФИО6 в отношении ООО «Защита-Гарант» в присутствии его представителя со специальными полномочиями был составлен протокол № 48 от 04.08.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлен Управлением в Арбитражный суд Смоленской области.

25.08.2022 ответчиком был представлен отзыв, в котором он считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, с нарушением установленного законом порядка возбуждения дела об административном правонарушении и в отсутствие установленных законом оснований и поэтому не может служить доказательством события правонарушения, вменяемого обществу. В случае несогласия суда с указанными доводами просит признать совершенное правонарушение малозначительным, или заменить штраф на предупреждение, либо снизить размер штрафа.

Сторонами также представлены дополнения к заявлению и отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дела (по заявлениям) о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по указанным делам возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

Согласно взаимосвязанным положениям части 1, абзаца четвертого части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Статьей 203 АПК РФ установлено, что заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по адресу или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

ООО «Защита-Гарант» имеет юридический адрес: 214018, <...>.

Таким образом, рассматриваемое заявление относится к компетенции арбитражных судов и подсудно Арбитражному суду Смоленской области.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности и требующие получения специального разрешения (лицензии).

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

Пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту также - Закон № 99-ФЗ) выполнение работ (оказание услуг) по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесены к числу лицензируемых видов деятельности.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, определен Перечень работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2021 № 1223 вышеуказанный Перечень дополнен пунктом 6, предусматривающим такой вид работ (услуг) как монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ. Пункт 6 Перечня введен в действие с 01.03.2022.

Система передачи извещений о пожаре - совокупность взаимодействующих технических средств, предназначенных для передачи по каналам связи и приема в пункте приема информации извещений о пожаре на защищаемом объекте (объектах) и иных извещений, формируемых системой пожарной автоматики объекта.

В соответствии с частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны предусматривается исключительно для объектов класса функциональной пожарной опасности Ф1.1 (здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений), Ф1.2 (гостиницы, общежития и т.п.), Ф4.1 (здания образовательных учреждений и т.п.), Ф4.2 (здания образовательных учреждений: высшего профессионального образования и дополнительного профессионального образования).

Согласно части 4 статьи 24 Закона № 69-ФЗ минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

Приказом МЧС России от 31.07.2020 № 571 (далее – Приказ № 571) утвержден минимальный Перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Приказом МЧС России от 12.02.2022 № 93 в Приказ № 571 внесены изменения, в частности, раздел VI Перечня оборудования, инструментов, технических средств, изложен в следующей редакции:


VI. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ

1.

Техническое средство для определения напряжения или электродвижущей силы в электрических цепях.

2.

Техническое средство, предназначенное для измерения силы тока в амперах.

3.

Техническое средство, предназначенное для измерения значений сопротивлений.

4.

Техническое средство, предназначенное для измерения влажности и температуры воздуха в помещении.

5.

Техническое средство, предназначенное для измерения линейных размеров.

6.

Техническое средство, предназначенное для исследования (наблюдения, записи, измерения) амплитудных и временных параметров электрического сигнала.



Раздел VI Перечня в указанной редакции введен в действие с 01.09.2022.

Материалами дела подтверждается, что по состоянию на 02.08.2022 (дату возникновения пожара в интернате) ООО «Защита-Гарант» осуществляло техническое обслуживание установленной в здании Смоленского областного бюджетного учреждения «Ярцевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (<...>) системы передачи извещений о пожаре, а также прибора ТRХ-150 как элемента этой системы без специального разрешения (лицензии).

Доводы ответчика о том, что после дополнения Перечня работ и услуг пунктом 6 (монтаж, техническое обслуживание и ремонт автоматических систем (элементов автоматических систем) передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ) Управление должно было самостоятельно, т.е. в беззаявительном порядке, включить новый вид работ (услуг) в реестр лицензий, не основаны на положениях части 1.5 статьи 18 Закона № 99-ФЗ, согласно которым сведения, предусмотренные пунктом 9 части 1 данной статьи (изменение перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), вносятся в реестр лицензий уполномоченным должностным лицом лицензирующего органа на основании заявления о внесении изменений в реестр лицензий, поданного лицензиатом (его правопреемником или иным предусмотренным федеральным законом лицом), и результатов оценки соответствия соискателя лицензионным требованиям, относящимся к новому виду работ (услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные о наличии события административного правонарушения (пункт 2).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ статья 28.1 КоАП РФ была дополнена частью 3.1, предусматривающей, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из указанных в пунктах 1 – 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 290-ФЗ) положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу части 6 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) организация и осуществление поименованных в ней отдельных видов федерального государственного надзора, в том числе федерального государственного пожарного надзора, регулируются федеральными законами о видах контроля, принимаемыми в соответствии с ними положениями о видах федерального государственного контроля (надзора) и (или) нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Деятельность федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, регулируется Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).

Должностные лица указанного органа при рассмотрении находящихся в производстве дел об административных правонарушениях по фактам пожаров, а также в связи с проверкой сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, связанных с пожарами, в частности, вправе беспрепятственно при предъявлении служебного удостоверения посещать организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, имеющими отношение к производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, связанных с пожарами (статья 6.1 Закона № 69-ФЗ)

Согласно пункту 4 части 1 статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы являются органами дознания.

Должностные лица этих органов (дознаватели) вправе проводить доследственные проверки и возбуждать уголовные дела о преступлениях, непосредственно связанных с их повседневной служебной деятельностью, подчиненной общей задаче защиты жизни и здоровья людей, имущества от пожаров, осуществления государственного пожарного надзора в Российской Федерации за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений (статья 144, пункт 6 части 3 статьи 151 УПК РФ).

При этом мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания, не относятся к числу мероприятий по государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся (пункт 1 части 3 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

Как указывалось выше, 02.08.2022 в Управление поступило сообщение о пожаре, произошедшем 02.08.2022 в здании Смоленского областного бюджетного учреждения «Ярцевский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: <...>. В ходе проверки сообщения дознавателем среди прочего было установлено, что в здании интерната размещен прибор оконечный объектовый – ТRХ-150, предназначенный для дублирования сигнала о срабатывании СПС и СОУЭ в подразделение пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. Во время пожара при срабатывании СПС и СОУЭ дублирующий сигнал от прибора ТRХ-150 на пульт подразделения пожарной охраны не поступил. Установку и обслуживание прибора ТRХ-150 осуществляло ООО «Защита-Гарант», не имеющее разрешения на указанный вид деятельности. Полученных в ходе доследственной проверки данных было достаточно для возбуждения производства по делу, необходимость в проведении контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, предусмотренном законодательством о государственном контроле (надзоре), отсутствовала.

С учетом этого суд отклоняет доводы ответчика о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ основанием ответственности является вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле отсутствуют доказательства принятия ООО «Защита-Гарант» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в сфере осуществления предпринимательской деятельности, требующей лицензирования, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом (статья 23.34, части 3 статьи 28.3 КоАП РФ).

Ссылка ответчика в отзыве от 25.08.2022 на приказ МЧС России от 30.03.2016 № 155 «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении лицензионного контроля», равно как и его доводы об отсутствии в указанном Перечне должности заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору, составившего протокол № 48 от 04.08.2022, в данном случае несостоятельна, поскольку вменяемое обществу правонарушение было выявлено не в связи с проведением лицензионного контроля.

Вышеуказанное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся осуществление деятельности, подлежащей лицензированию, в отсутствие соответствующей лицензии, то есть является длящимся. При этом нарушитель может быть привлечен к административной ответственности в течение всего периода, пока указанная деятельность не будет прекращена или нарушение не будет устранено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) составляет 3 месяца (если дело рассматривается судьей).

При длящемся административном правонарушении срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Факт осуществления ООО «Защита-Гарант» технического обслуживания установленной в здании Смоленского областного бюджетного учреждения «Ярцевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (<...>) системы передачи извещений о пожаре, а также прибора ТRХ-150 как элемента этой системы без специального разрешения (лицензии) был выявлен уполномоченным лицом 02.08.2022 в ходе проверки сообщения о пожаре.

Таким образом, вопреки доводам общества, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указывалось выше, дела по заявлениям о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. К таким особенностям, в частности, относится освобождение лица, привлекаемого к административной ответственности, от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Указанное правовое регулирование не исключает для лица, привлекаемого к административной ответственности, возможность в соответствии с положениями статей 41, 65 АПК РФ представить суду доказательства, подтверждающие его доводы об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности.

Одним из таких оснований является малозначительность совершенного правонарушения, установив которую, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Ответчиком не представлено и материалы дела не содержат доказательств исключительности рассматриваемого случая. Само по себе наличие у ООО «Защита-Гарант» необходимого оборудования и квалифицированного персонала для осуществления работ по передаче извещений о пожаре, - на что указывается в дополнениях к отзыву от 09.09.2022 и от 19.09.2022, - к числу таких исключительных обстоятельств не относится, тем более что во время пожара 02.08.2022 в здании интерната установленная и обслуживаемая обществом система передачи извещений о пожаре свою функцию не выполнила (при срабатывании СПС и СОУЭ дублирующий сигнал от прибора ТRХ-150 на пульт подразделения пожарной охраны не поступил).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание характер совершенного ответчиком правонарушения (осуществление подлежащей лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в отсутствие соответствующей лицензии создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан), суд не находит оснований для признания указанного правонарушения малозначительным.

Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 6 апреля 2021 г. по делу № А62-1566/2021 ООО «Защита-Гарант» было привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Штраф оплачен 12.04.2021. Соответственно, срок в течение, которого лицо, является привлеченным к административной ответственности, истек (статья 4.6 КоАП РФ).

Задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ).

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В целях снижения административной нагрузки на бизнес Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен, в том числе статьей 4.1.2.

В соответствии с частью 1 указанной статьи при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При этом, как указано в части 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ, размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 этой статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 статьи 4 указанного закона, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Защита-Гарант» с 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве малого предприятия.

Исходя из предписаний части 3 статьи 4.1, частей 2 и статьи 4.1.2 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ООО «Защита-Гарант» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что общество является субъектом малого предпринимательства и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - Главное управление МЧС России по Смоленской области,

214004, <...>;

ИНН <***>

ОГРН <***>

КПП 673001001

ОКТМО 66701000

БИК 016614901

л/с <***>

р/с <***>

к/с 40102810445370000055

УФК по Смоленской области

Отделение Смоленск г. Смоленск

КБК 177 1 16 01141 01 0001 140

- для взыскания по статье 14.1 КоАП РФ

УИН 17700708622001854982

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил :

заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Защита-Гарант» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив ему административный штраф в размере 20 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение 10 дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.




Судья : Пудов А.В.