Решение от 4 сентября 2025 г. по делу № А56-63666/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63666/2024
05 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 сентября 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью детский спортивный клуб «Искра» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.08.2025,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью детский спортивный клуб «Искра» о взыскании 1 612 000 рублей неустойки по пункту 8.2 договора от 20.08.2018 № 02/ЗКС-10467 за период с 03.02.2022 по 13.06.2023, 665 880 рублей неустойки по пункту 8.5 договора от 20.08.2018 № 02/ЗКС-10467.

Определением от 30.04.2025 суд принял к совместному производству с первоначальным иском встречный иск ответчика, в котором сторона просит внести изменения в договор от 20.08.2018 № 02/ЗКС-10467, абзац 2 пункта 5.2.2 договора изложить в следующей редакции: «окончание этапа – получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок по 19.08.2027», пункт 6.2.22 изложить в следующей редакции: «6.2.22. По окончании строительства передать в собственность Санкт-Петербурга смежные нежилые помещения, расположенные на одном этаже, оборудованные отдельным входом и индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов общей площадью не менее 120 кв.м. по цене 53 019 руб. за 1 кв.м. в объекте для размещения государственного бюджетного учреждения спортивной школы олимпийского резерва водных и других видов спора Выборгского района Санкт-Петербурга по согласованию с администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга», распространить действие внесенных изменений на отношения сторон, начиная с 28.06.2021.

В настоящем предварительном судебном заседании после перерыва явку обеспечил представитель ответчика, который возражал против удовлетворения первоначального иска по доводам письменных позиций, поддержал встречный иск. Надлежащим образом извещенный ответчик не явился, ранее поддерживал первоначальный иск, представлял письменные позиции по заявленному требованию.

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью детский спортивный клуб «Искра» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 20.08.2018 № 02/ЗКС-10467, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование на инвестиционных условиях передан земельный участок площадью 1 470 кв.м. с кадастровым номером 78:36:0005512:1032 по адресу Санкт-Петербург, пр. Луначарского, уч. 1 (севернее дома 7, корп. 1, лит. А по пр. Луначарского) в редакции дополнительных соглашений.

Согласно пунктами 2.1 и 2.2 договора под инвестиционной деятельность понимается осуществляемая в порядке, установленном договором, деятельность арендатора, связанная с вложением денежных средств и иного имущества в строительство результата инвестирования, а также совокупность действий по реализации  инвестиций, включая исполнение арендатором инвестиционных условий, связанных с результатом инвестирования. Под инвестиционным проектом понимается комплекс работ по осуществлению инвестиционной деятельности.

Разделом 5 договора согласован график осуществления инвестиционного проекта. Согласно пункту 5.1 началом реализации инвестиционного проекта является 20.08.2018. Реализация инвестиционного проекта осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 5.2.1 и 5.2.2, где первый этап это инженерные изыскания и архитектурно-строительное проектирование (5.2.1), второй этап это строительство результата инвестирования (производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры) (5.2.2). Окончанием этапа является получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок не более 36 месяцев с даты вступления в силу Постановления Санкт-Петербурга, т.е. по 28.06.2021.

Пунктом 9.1 стороны согласовали, что договор действует по 19.08.2021.

Дополнительным соглашением от 26.10.2020 № 1 стороны внесли изменения в условия договора, в том числе в содержание пункта 9.1, увеличив срок действия договора по 19.08.2024. Пункт 6.2.22 сторонами изменен до следующего содержания: в срок, не превышающий 15 календарных дней с даты, определенной в пункте 5.2.2 договора, т.е. по 12.07.2021 передать в собственность Санкт-Петербурга смежные нежилые помещения, расположенные на одном этаже, оборудованные отдельным входом и индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов общей площадью не менее 120 кв.м. по цене 53 019 руб. за 1 кв.м. в объекте для размещения государственного бюджетного учреждения спортивной школы олимпийского резерва водных и других видов спорта Выборгского района Санкт-Петербурга по согласованию с администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга».

Дополнительным соглашением от 11.05.2022 № 4 срок действия договора установлен как по 19.08.2027.

В пункте 6.2.14 арендатор принял на себя обязательство ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за отчетным кварталом, представлять в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по строительству Санкт-Петербурга и Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга паспорт объекта, содержащий сведения об объемах выполненных работ за истекший квартал.

В связи с допущенной просрочкой выполнения второго этапа работ, а также в связи с неисполнением обязанности, предусмотренной пунктом 6.2.14 по предоставлению паспорта объекта за период с 3 квартала 2018 года по 1 квартал 2023 года, арендодателем была начислена неустойка, оплату которой сторона потребовала в претензиях от 13.06.2023.

Арендатор при этом полагает, что арендодатель незаконно не включил в дополнительные соглашения условие об изменении условия пункта 5.2.2 договора, предусматривающего получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию соразмерно сроку действия договора, согласованному в пункте 9.1, а также не привел в соответствие с увеличенным сроком условие пункта 6.2.22 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления первоначального и встречного исков.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Так, частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлено право до 01.03.2021 потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при соблюдении трех условий, в том числе если договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 1), а также если на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды (пункт 2).

В дополнительном соглашении от 26.10.2020 № 1 стороны указали, что дополнительное соглашение заключается в соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ), факт заключения такого дополнительного соглашения сторонами не оспаривается.

В свою очередь в пункте 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 08.06.2021 № 350 «О мерах по реализации Федерального Закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Постановление № 350) установлено, что при увеличении срока действия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях в соответствии с дополнительным соглашением, заключенным на основании части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, срок строительства результата инвестирования увеличивается на срок действия такого договора, установленный указанным дополнительным соглашением.

Соответственно, в силу вышеприведенного положения Постановления от 08.06.2021 № 350 на Комитет возлагалась обязанность заключить с Обществом дополнительное соглашение о продлении срока ввода в эксплуатацию - результата инвестирования на срок действия договора, установленный предыдущим дополнительным соглашением, то есть по 19.08.2024 (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

При этом, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2022 № 1388 «О мерах по реализации Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» было также предусмотрено, что при увеличении срока действия договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях в соответствии с дополнительным соглашением, заключенным на основании части 3 статьи 8 Федерального закона, срок строительства результата инвестирования увеличиваются на срок, на который был увеличен такой договор указанным дополнительным соглашением.

В настоящем случае, дополнительное соглашение от 26.10.2020 № 1 заключено на основании частью 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, срок действия договора увеличен по 19.08.2024, дополнительным соглашением от 11.05.2022 № 4 срок действия договора установлен как по 19.08.2027, при этом условия указанных договоров не содержат условий о продлении срока строительства результата инвестирования.

В связи с изложенным, принятие Закона № 98-ФЗ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и Постановления от 08.06.2021 № 350 само по себе свидетельствует о наличии существенных изменений обстоятельств, являющихся основанием для внесения соответствующих изменений в договор (часть 2 пункта 2 статьи 450, пункты 1, 2, 4 статьи 451 ГК РФ), поскольку означенные нормативные акты были приняты в связи с распространением в 2020 году новой коронавирусной инфекции, что явно не могли предусмотреть стороны при заключении спорного договора в 2018 году.

Во встречном иске ответчик также просит распространить действие внесенных изменений на отношения сторон, начиная с 28.06.2021.

Статьей 425 ГК РФ предусмотрено, что стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшими до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу указанной нормы права распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае. Когда между сторонами фактически существуют соответствующие отношения. При этом, в настоящем случае распространение внесенных изменений на отношения сторон начиная с 28.06.2021 является необходимым, поскольку позволит нивелировать неисполнение истцом норм права, содержащихся в Постановлении № 350 и Постановлении № 1388.

В связи с изложенным, поскольку срок исполнения обязанности по завершению этапа установлен пунктом 5.2.2, а также указание на такой срок в пункте 6.2.22 договора, суд полагает возможным удовлетворить встречные требования ответчика и внести изменения в условия договора аренды с указанием на ретроспективное применение таких изменений.

Доводы истца на встречный иск о направлении в адрес ответчика дополнительных соглашений не подтверждается материалами дела.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка в размере 1 612 000 рублей по пункту 8.2 договора начислена истцом за просрочку окончания второго этапа работ в виде получения разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатации.

Внеся изменения в условия пунктов 5.2.2 и 6.2.22 договора, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания неустойки по пункту 8.2 договора, поскольку просрочка на стороне ответчика отсутствуют в связи с увеличением срока окончания этапа до 19.08.2027.

Вместе с тем, истец также просит взыскать с ответчика 665 880 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 8.5 договора за нарушение сроков предоставления сведений, указанных в пункте 6.2.14 договора, об объемах выполненных работ за истекший квартал в размере 0,4 МРОТ за каждый день просрочки.

Ответчик против удовлетворения требования о взыскании неустойки в указанной части возражает, просит принять во внимание довод от пропуске истцом срока исковой давности, об ошибочном неприменении моратория, а также заявляет о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Из материалов дела следует, что исковое заявление направлено в суд 28.06.2024, в связи с чем, с учетом обязательного досудебного урегулирования спора, срок исковой давности пропущен по неустойке, начисленной по 27.05.2021 включительно.

Справочный расчет неустойки за просрочку предоставления сведений об объемах выполненных работ за период с 3 квартала 2018 года по 1 квартал 2023 года с учетом пропуска срока исковой давности выполнен истцом корректно, из представленного расчета следует, что по просрочкам с 3 квартала 2018 года по 1 квартал 2021 года неустойка начисляется с 28.05.2021, по более поздним периода в соответствии с условиями договора о сроке исполнения обязательства.

Вместе с тем, представленный справочный расчет не учитывает мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а также распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.06.2022 № 61-р «О применении штрафных санкций по договорам, заключенным с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в период с 01.03.2022 по 31.12.2022».

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании Постановления N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на территории Российской Федерации действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44), в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Мораторий, введенный Постановлением N 497 на начисление, в том числе договорной неустойки за неисполнение возникших до моратория денежных обязательств, распространяется на всех юридических лиц, граждан, индивидуальных предпринимателей независимо от того, обладают ли такие лица признаками неплатежеспособности и может ли быть в их отношении введена процедура банкротства.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 N 306-ЭС23-18539 по делу N А55-23485/2021.

Таким образом, на период действия моратория на банкротство пени начислению не подлежат. При этом, если на момент прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением N 497 (02.10.2022), основное обязательство должником не исполнено, после прекращения действия моратория финансовые санкции подлежат начислению по день фактического исполнения такого обязательства.

Исходя из разъяснений пункта 7 Постановления N 44, освобождение должника от уплаты финансовых санкций за ненадлежащее исполнение им основного обязательства производится по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

Вместе с тем Закон N 127-ФЗ не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Также, для целей расчета неустойки подлежит принятию во внимание и распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 15.06.2022 № 61-р «О применении штрафных санкций по договорам, заключенным с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, в период с 01.03.2022 по 31.12.2022», в связи с чем в рассматриваемом случае в отношении обязательства по предоставлению сведений об объекте, которое по условиям договора должно исполняться обществом ежеквартально и срок исполнения которого наступил с 01.03.2022, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение данного обязательства не подлежит применению, поскольку соответствующее требование Комитета возникло после введения моратория, то есть является текущим (пункт 11 Постановления N 44).

С учетом исключения из расчета неустойки периода с 01.03.2022 по 31.12.2022, ответчиком представлен справочный расчет неустойки на 257 510 рублей, который судом проверен, признан правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора. В остальной части требование Комитета является необоснованным.

Также ответчик просил о применении положений статьи 333 ГК РФ, полагая неустойку чрезмерной.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание неустойки в предусмотренном договором размере за каждый день просрочки приведет к получению кредитором необоснованной выгоды. Судом принято во внимание то обстоятельство, что ответчиком разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 13.06.2025, в связи с чем  в целях недопущения кредитором необоснованной выгоды, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 200 000 рублей по состоянию на 13.062023 с учетом фактических обстоятельств настоящего дела. Для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает оснований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения встречного иска полностью, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

По первоначальному иску, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям,  поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

При распределении судебных расходов, суд учитывает положения  п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, в соответствии с которым Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По первоначальному иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью детский спортивный клуб «Искра» (ИНН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) 200 000 рублей неустойки по пункту 8.5 договора от 20.08.2018 № 02/ЗКС-10467 по состоянию на 13.06.2023.

В остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску внести изменения в договор от 20.08.2018 № 02/ЗКС-10467 между обществом с ограниченной ответственностью детский спортивный клуб «Искра» (ИНН: <***>) и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>), абзац 2 пункта 5.2.2 договора изложить в следующей редакции: «окончание этапа – получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок по 19.08.2027», пункт 6.2.22 изложить в следующей редакции: «6.2.22. По окончании строительства передать в собственность Санкт-Петербурга смежные нежилые помещения, расположенные на одном этаже, оборудованные отдельным входом и индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов общей площадью не менее 120 кв.м. по цене 53 019 руб. за 1 кв.м. в объекте для размещения государственного бюджетного учреждения спортивной школы олимпийского резерва водных и других видов спора Выборгского района Санкт-Петербурга по согласованию с администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга», распространить действие внесенных изменений на отношения сторон, начиная с 28.06.2021.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью детский спортивный клуб «Искра» (ИНН: <***>) 50 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью детский спортивный клуб «Искра» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 3 888 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Потыкалова К.Р.