Решение от 15 октября 2023 г. по делу № А40-169120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169120/23-84-1387
г. Москва
15 октября 2023 года
Резолютивная часть решения принята путем подписания 28.09.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.10.2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.В. Сизовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по исковому заявлению: АО "Крост" (140204, <...>, помещ. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО "Инвест мобайл" (125080, <...>, эт/пом/ком 4/V/104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 996 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2019 по 20.07.2023 в размере 9 963 руб. 85 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

АО "Крост" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Инвест мобайл" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 996 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2019 по 20.07.2023 в размере 9 963 руб. 85 коп. с последующим начислением процентов, начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 31.07.2023г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

К указанному сроку от ответчика поступили письменные объяснения, согласно которым Общество против удовлетворения исковых требований возражало.

28.09.2023г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022 по делу №А41-67247/2021 акционерное общество «Крост» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,далее - АО «Крост», Истец) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим проведен анализ банковских выписок, выявлена банковская операция по перечислению денежных средств ответчику на сумму 89 422,89руб., а именно:

Дата

Сумма

№ПП

Назначение платежа

07.02.2019

3 600,00

29

Оплата по счету №1450 от 01.02.2019 за интернет Сумма 3600-00 В т.ч. НДС (20%) 600-00

26.03.2019

3 859,82

75

Оплата по счету №2870 от 01.03.2019, № 2447 от 28.02.2010 за интернет Сумма 3859-82 В т.ч. НДС (20%) 643-30

02.04.2019

3 652,24

112

Оплата по счету №3854 от 31.03.2019, № 4271 от 01.04.2010 за интернет Сумма 3652-24 В т.ч. НДС (20%) 608-71

15.05.2019

3 620,63

153

Оплата по счету №5233 от 30.04.2019, № 5649 от 01.05.2019 за интернет Сумма 3620-63 В т.ч. НДС (20%) 603-44

11.06.2019

3 600,00

168

Оплата по счету №7014 от 01.06.2019 Сумма 3600-00 В т.ч. НДС (20%) 600-00

11.07.2019

3 600,00

216

Оплата по счету №8362 от 01.07.2019 за услуги связи Сумма 3600-00 В т.ч. НДС (20%) 600-00

01.08.2019

4 216,04

269

Оплата по счету №9709 от 01.08.2019 и № 9302 от 31.07.2019 за услуги связи Сумма 4216-04 В т.ч. НДС (20%) 702-67

05.09.2019

4 200,00

363

Оплата по счету №11062 от 01.09.2019 за услуги связи Сумма 4200-00 В т.ч. НДС (20%) 700-00

15.10.2019

4 200,00

435

Оплата по счету №12402 от 01.10.2019 за услуги связи Сумма 4200-00 В т.ч. НДС (20%) 700-00

19.11.2019

4 200,00

524

Оплата по счету №13733от 01.11.2019 за услуги связи Сумма 4200-00 В т.ч. НДС (20%) 700-00

05.12.2019

4 248,13

553

Оплата по счету №14644 от 30.11.2019, 15045 от 01.12.2019 за услуги связи Сумма 4248-13 В т.ч. НДС (20%) 708-02


Конкурсным управляющим затребованы у ответчика доказательства встречного предоставления либо возврат полученного по сделке в конкурсную массу должника.

Требование конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В связи с неисполнением требования конкурсного управляющего им были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по 31.03.2022 на общую сумму 9 963,85 руб. (из расчета 7 375,20 + 2 588,65).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором он указал на следующие обстоятельства.

Истцу были оказаны услуги (доступ в сеть Интернет, услуги телефонной связи) надлежащим образом. Имеются подтверждающие документы и данные биллинга.

Между истцом и ответчик заключен договор от 01.12.2018 г. № IM- 05821 на предоставление доступа в интернет.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора IM- 05821 от «01» декабря 2018г. на оказание услуг связи заказчик обязан: «В течение 3 (трех) рабочих дней с момента представления ему, подписать и направить ИСПОЛНИТЕЛЮ Акт приемки выполненных работ, связанных с выполнением технических условий подключения ЗАКАЗЧИКА к сети электросвязи ИСПОЛНИТЕЛЯ для оказания услуг связи. Если по истечению указанного срока ЗАКАЗЧИК не подпишет Акт приемки выполненных работ и не представит ИСПОЛНИТЕЛЮ письменные мотивированные возражения против его подписания, то этот Акт признается ЗАКАЗЧИКОМ И ИСПОЛНИТЕЛЕМ, как подписанный обеими Сторонами, а услуга считается оказанной ИСПОЛНИТЕЛЕМ в полном объеме и в надлежащий срок, ЗАКАЗЧИК претензий не имеет».

Как указал ответчик, за все время действия договора от Истца не было направлено Исполнителю ни одной документально оформленной претензии. Наоборот, в связи с отсутствием оплаты от истца, исполнителем заказчику были направлены претензии по несвоевременной оплате услуг Исполнителя, что подтверждается гарантийными письмами Заказчика (Истца).

Как следует из текста гарантийного письма, ООО «Крост» гарантирует оплату задолженности по счету № 3833 от 01.04.2020 г. в размере 4200 рублей в срок до 16.05.2020 г.

Кроме того ответчиком заявлено о пропуске исковой давности истцом.

Исходя из исковых требований и выше указанного Договора истцом денежные средства перечислены, а услуги ответчиком были оказаны в период с февраля 2019 г. по декабрь 2019 г., откуда следует что исковые требования предъявлены Истцом за истечением срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно картотеки арбитражных дел исковое заявление АО "Крост" поступило в суд 28.07.2023 г.

Таким образом Истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований за период с февраля 2019 г. по декабрь 2019 г.

Поскольку проценты в порядке ст. 395 ГК РФ являются производными от неосновательного обогащения, последние, с учетом отказа в удовлетворении заявленных требования, так же не подлежат взысканию с ответчика.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Так как истцам при подаче была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307-310, 395, 432, 506, 401, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "Крост" - отказать.

Взыскать с АО "Крост" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 118 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

О.В. Сизова