Решение от 1 декабря 2024 г. по делу № А63-25402/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-25402/2023
02 декабря 2024 года.
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меховой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD), провинция Гуандун, г. Шаньтоу,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Михайловск,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме 40 000 руб., в том числе: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот); 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот); судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в сумме 280 руб., почтовых расходов в сумме 164 руб. 40 коп., стоимости государственной пошлины на выписку из ЕГРИП 200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.(согласно уточнениям),

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ФИО1 Ко., ЛТД П.Д.ИА. по доверенности от 03.05.2024, представителя ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 03.05.2024, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Ко., ЛТД. (Alpha Group Co., LTD), провинция Гуандун, г. Шаньтоу обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРН <***>, г. Михайловск о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме 50000 руб., в том числе: 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот); 25 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот); судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в сумме 280 руб., почтовых расходов в сумме 164 руб. 40 коп., стоимости государственной пошлины на выписку из ЕГРИП 200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить документы в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Определением от 06.03.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

От индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН <***>, г. Воронеж, Воронежская область поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которое судом принято к производству.

Представитель ФИО1 Ко., ЛТД в судебном заседании подтвердил заключение договора цессии от 19.08.2024 №190824/01-AG между ФИО1 Ко., ЛТД и индивидуальным предпринимателем ФИО3, ОГРН <***>, г. Воронеж.

В судебном заседании 18.11.2024 объявлен перерыв до 18.11.2024 до 17 часов 00 минут, после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон и ИП ФИО3

Суд, рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве индивидуального предпринимателя Дудченко Юрия Сергеевича, ОГРН 314643914100069, г. Воронеж, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производит замену стороны взыскателя Альфа Груп Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD), провинция Гуандун, г. Шаньтоу, на его процессуального правопреемника индивидуального предпринимателя Дудченко Юрия Сергеевича, ОГРН 314643914100069, г. Воронеж.

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации до 1000 руб. за каждое правонарушение, мотивируя его тем, что правонарушение совершено впервые, а так же незначительной стоимостью товара (костюм детский) – 280 руб.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которым он просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме 40 000 руб., в том числе: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот); 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот); судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в сумме 280 руб., почтовых расходов в сумме 164 руб. 40 коп., стоимости государственной пошлины на выписку из ЕГРИП 200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Так же от представителя ФИО1 Ко., ЛТД поступили письменные возражения на ходатайство о снижении размера компенсации, которые судом приобщены к материалам дела.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований.

Вместе с тем от представителя ФИО1 Ко., ЛТД поступил отзыв на заявление ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве, в котором он не возражает против удовлетворения судом заявления о процессуальном правопреемстве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, дополнительных документов, возражений не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Alpha Group Co.,Ltd является действующим юридическим лицом, учрежденным 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью, в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G, изменившим наименование 08.03.2016 на «ФИО1 Ко., Лтд» (Alpha Group Co., Ltd).

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации произведений с нотариально удостоверенным переводом.

В ходе закупки, произведенной 05.04.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара, обладающего техническими признаками контрафактности с изображением персонажей из анимационного сериала «Super Wings» (Супер Крылья).

При продаже товара ИП ФИО2 предоставлен товарный чек от 05.04.2023 на покупку детского костюма на сумму 280 руб., содержащий печать с указанием реквизитов индивидуального предпринимателя, а именно ФИО: ФИО2, ИНН <***>.

На товаре имеются изображения по следующим свидетельствам о регистрации: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085.

Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком от 05.04.2023, видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях самозащиты гражданских прав, самим товаром – детский костюм.

Полагая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объект интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить компенсацию по факту нарушения исключительных прав. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

Как установлено судом, Alpha Group Co.,Ltd является действующим юридическим лицом, учрежденным 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью, в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G, изменившим наименование 08.03.2016 на «ФИО1 Ко., Лтд» (Alpha Group Co., Ltd).

Компания Alpha Group Co., Ltd (ФИО1 Ко., Лтд) является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами: № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085; что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации произведений с нотариально удостоверенным переводом.

Факт реализации указанной продукции подтверждается товарным чеком от 05.04.2023, видеосъемкой, товаром (костюм детский).

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Исследовав материалы дела, судом установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых подан настоящий иск, а также нарушения ответчиком этих прав.

Нарушение исключительных прав истца выразилось в использовании ответчиком художественных изображений путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право в соответствии со статьями 1252 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Факт продажи товара судом установлен на основании представленных в материалы дела товарного чека, видеозаписи покупки контрафактного товара.

Как усматривается из представленной видеозаписи, покупка контрафактного товара с размещенными спорными изображениями совершена на сумму 280 руб.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Представленный в материалы дела чек подтверждает факт приобретения товара у ответчика.

О фальсификации доказательств (видеозаписи, товарного чека) ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пункту 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При этом словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, с объемными обозначениями, с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, в том числе представленный истцом спорный товар, суд приходит к выводу о том, что на представленном истцом вещественном доказательстве присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с принадлежащими истцу произведениями изобразительного искусства.

Учитывая, что истец не предоставлял ответчику права на использование указанных изображений, суд признает доказанным факт нарушения предпринимателем исключительного права, принадлежащего истцу.

В материалы дела ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие проявление должной осмотрительности по проверке введения оспариваемого товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия, в том числе при приобретении ответчиком товара.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец определил компенсацию в размере 40 000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (по 20 000 руб. за каждое правонарушение).

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера компенсации до 1000 руб. за каждое правонарушение, мотивируя его тем, что правонарушение совершено впервые, а так же незначительной стоимостью товара (костюм детский) – 280 руб..

Компенсация обоснованно рассчитана с учетом следующих обстоятельств: характера нарушения - без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный анимационный сериал на основе которого выпускаются мини-игры для ПК и телефона, эмодзи и игрушки в коммерческих (предпринимательских) целях; формирование у потребителя мнения о том, что правообладатель является производителем низкокачественного товара (контрафактный товар - низкокачественный).

Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрирующий орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

Ответчик был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, поскольку обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Таким образом, ответчик будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (cт. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженные в предложении к продаже и продаже, что напрямую нарушает действующее законодательство, о чем он, как специализированный субъект не может не знать.

В результате вышеуказанных правонарушений, наступают неблагоприятные последствия: потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем; обилие продукции, маркированной конкретным изображением, которая впоследствии признаётся контрафактной, является причиной снижения инвестиционной привлекательности приобретения права использования данного изображения. Увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно. Учитывая, что пользователями данной продукции преимущественно являются малолетние дети, ее оборот приобретает особую актуальность. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет Правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного Правообладателю, особенно это очевидно, учитывая широкую известность и распространенность ФИО1 Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD), а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ бремя доказывания несоразмерности заявленной компенсации лежит на ответчике, однако со стороны ответчика в материалы дела не представлены доказательства о несоразмерности компенсации.

Из материалов дела следует, только то, что ответчик ссылался лишь на значительное превышение размера компенсации над стоимостью товара, при этом не было обосновано, что размер компенсации многократно превышает размер убытков.

Согласно с абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 г. определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на ответчика.

Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 АПК РФ.

Кроме того, Конституционный суд отметил, что при определении размера компенсации суд должен исходить из баланса прав и законных интересов сторон, которые защищаются ч. 3 ст. 17, ч. 1 ч. 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Со своей стороны ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков.

Судом установлено, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав по иным фактам реализации контрафактных товаров, что установлено в рамках дел №А63-2445/2021, №А63-4414/2021, №А48-4135/2024.

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционный суд РФ возложил бремя доказывания факта превышения размера компенсации понесенных убытков на ответчика. Представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков является обязательным для применения положения постановления КС РФ № 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

В случае снижения судом размера компенсации ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, несмотря на то, что ответчиком не представлены конкретные доказательства, подтверждающие обстоятельства, являющиеся основанием для применения Постановления КС РФ, освобождает ответчика от риска наступления последствий непредставления доказательств, нарушив тем самым принципы равноправия сторон и состязательности судебного процесса.

Обязательным критерием для применения Постановления КС РФ № 28-П является нарушение исключительных прав третьих лиц впервые.

Конституционный суд РФ в Постановлении указал на то, что «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов».

Со своей стороны ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

Конституционный суд РФ в своем Постановлении указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что у ответчика отсутствует материальная возможность нести ответственность за нарушение исключительных прав истца в размере 40 000 руб.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела, предпринимателем не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

В соответствии с абз. 4 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании п. 4 ст. 1515 ГК РФ, следовательно, снижение размера компенсации ниже минимального размера (одной тысячи рублей за каждый факт нарушения), возможно только при наличии мотивированного заявления предпринимателя, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Данный правовой подход изложен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-1323, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

Суд по интеллектуальным правам в Постановлении от 30.08.2018 по делу № А57-10302/2017 указал, что следует учитывать, что в соответствии с приведенной позицией Конституционного Суда РФ в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Суд по интеллектуальным правам также указал, что суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819.

Ответчиком в материалы дела не было представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц.

Таким образом, применение позиции Конституционного суда РФ при рассмотрении настоящего спора недопустимо.

Компенсация является штрафной мерой ответственности и преследует, помимо прочих целей, цель общей превенции совершения правонарушений, что не выполняется в случае необоснованного произвольного снижения размера компенсации со стороны суда.

В рамках настоящего спора отсутствуют основания для снижения размера компенсации в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016, суд первой инстанции возложил бремя доказывания на истца, тем самым нарушил положения Постановления № 28-П.

Таким образом, требуемая компенсация, с учетом описанных выше критериев оценки, представляет собой разумный в данном случае её размер.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения компенсации, с учетом того, что истцом самостоятельно снижен размер компенсации ниже низшего предела.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере. При этом, суд, определяя размер компенсации в 20 000 рублей за один факт неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, что немного выше минимального размера, исходит из обстоятельств, связанных с объектом нарушенных прав (известность публике), а также того, что ответчик ранее привлекался к ответственности за нарушение интеллектуальных прав по иным фактам реализации контрафактного товара.

В рассматриваемом случае с учетом характера нарушения, суд считает, что взыскание компенсации в определенном судом размере (20 000 руб. за один неправомерно использованный результат интеллектуальной деятельности), в достаточной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения.

Определенный указанным образом размер компенсации не влечет недобросовестного обогащения истца, и в то же время избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, при этом безусловно лишает последнего стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 40 000 руб., в том числе 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jett» (робот); 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Jerome» (робот).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере – 40 000 руб. за нарушение прав на каждый объект интеллектуальной собственности (за использование каждого изображения).

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Мотивированного заявления ответчика о снижении компенсации, подтвержденного соответствующими доказательствами, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме с учетом их уточнений от 12.11.2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в сумме 280 руб., почтовых расходов в сумме 164 руб. 40 коп., стоимости государственной пошлины на выписку из ЕГРИП 200 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Факт несения указанных расходов подтвержден материалами дела, а потому требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств в сумме 280 руб., почтовых расходов в сумме 164 руб. 40 коп., стоимости государственной пошлины на выписку из ЕГРИП 200 руб., также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению от 21.12.2023 № 896.

В силу положений статьи 110 АПКФ РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с правилами статьи 80 АПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80).

К таким доказательствам может относиться, например, имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте; к таким же доказательствам в силу статьи 1252 ГК РФ относится контрафактная продукция (постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.03.2015 по делу № А43-9904/2013).

В связи с изложенным после вступления в законную силу настоящего судебного акта вещественное доказательство – детский костюм (в количестве 1 штука), который воспроизводит произведения изобразительного искусства под следующими номерами: №Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089; № Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

произвести замену стороны взыскателя ФИО1 Ко., ЛТД (Alpha Group Co., LTD), провинция Гуандун, г. Шаньтоу на его процессуального правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН <***>, г. Воронеж.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРН <***>, г. Михайловск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ОГРН <***>, г. Воронеж, компенсацию в размере 40 000 руб., судебные издержки в виде стоимости вещественных доказательств в сумме 280 руб., почтовых расходов в сумме 164 руб. 40 коп., стоимости государственной пошлины на выписку из ЕГРИП 200 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

После вступления в законную силу настоящего судебного акта вещественное доказательство подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Ставропольского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.В. Безлепко