Определение от 12 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о введении наблюдения

Дело № А51-13803/2025
г. Владивосток
13 января 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2026 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Дергилевой при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.Ф. Зейниевой, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании ООО «Файбервуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 692771, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии: от ФИО1 - представитель ФИО2 (доверенность от 24 февраля 2025 года, паспорт),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

ФИО1 по Приморскому краю обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Файбервуд».

Определением от 06.10.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных участников процесса, не обеспечивших явку своих представителей.

В материалы дела от заявленной СРО поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, находит обоснованным заявление кредитора о признании должника банкротом по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.10.2021 между должником (ООО «ФАЙБЕРВУД» - подрядчик) и кредитором (ФИО1 - заказчик) был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> в границах земельного участка с кадастровым номером 25:10:11500:2057, по которому должник обязался построить дом, а кредитор оплатить работу в соответствии с графиком платежей.

Кредитор свою обязанность по уплате исполнил, а должник свои обязательства не выполнил.

В связи с наличием неисполненных обязательств по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома, ФИО1 обратился с исковым заявлением в Артемовский городской суд Приморского края о взыскании денежных средств с должника.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 02.11.2024 по делу 2-115/2024, вступившим в законную силу 17.12.2024, требования кредитора к должнику подтверждены, с должника в пользу ФИО1 взысканы:

- сумма основного долга 4 916 388,18 руб.;

- неустойка в размере 7 026 435 руб.;

- штраф в размере 5 971 411,59 руб.;

- расходы на экспертное исследование в размере 120 000 руб.

По исполнительному листу от 13.01.2025 ФС № 048145728, выданному Артемовским городским судом Приморского края, было возбуждено исполнительное производство.

24.03.2025 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника.

На момент подачи заявления требования кредитора не удовлетворены.

По состоянию на 08.08.2025 основная сумма долга составляет4 916 388,18 руб.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона.

По смыслу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из представленных кредитором документов следует, что имеющаяся задолженность ООО «Файбервуд» в размере 18 034 234 рубля 77 копеек, из которых 4 916 388 рублей 18 копеек основного долга, 7 026 435 рублей неустойки, 5 971 411 рублей 59 копеек штрафа, 120 000 рублей расходов на экспертное исследование, подтверждена вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края от 02.11.2024 по делу 2-115/2024.

Документов, подтверждающих погашение задолженности, а также доказательств необоснованности заявления либо отсутствия хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии у ООО «Файбервуд» признаков банкротства, предусмотренных статьей 33 Закона о банкротстве.

Поскольку требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованы по праву и по размеру и не удовлетворены должником на дату заседания суда, то в отношении должника подлежит применению процедура банкротства в виде наблюдения, предусмотренная главой 4 Закона о банкротстве, с целью сохранения имущества предприятия и для анализа финансового состояния должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Процедура наблюдения позволяет сбалансировать законные интересы участников дела о банкротстве, в частности, предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов. Указанная процедура является обязательной стадией дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе и указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

При этом, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом (абзац 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд при рассмотрении требования кредитора, основанного на решении суда, вступившего в законную силу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35).

В рассматриваемом случае обстоятельства возникновения и размер задолженности ООО «Файбервуд» перед заявителем установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В связи с изложенным, денежное требование кредитора, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда, считается установленным.

Таким образом, требования заявителя в размере 18 034 234 рубля 77 копеек, из которых 4 916 388 рублей 18 копеек основного долга, 7 026 435 рублей неустойки, 5 971 411 рублей 59 копеек штрафа, 120 000 рублей расходов на экспертное исследование, признаются судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с пунктом 4 статьи 134 и статьей 137 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В материалы дела ФИО1 представил чек по операции от 17.09.2025, подтверждающей внесение на депозитный счет арбитражного суда 200 000 рублей, данные денежные средства будут являться источником финансирования процедуры банкротства.

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» представила сведения о соответствии кандидатуры временного управляющего ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим на основании статей 45 и 65 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает временным управляющим должника ФИО3.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве временному управляющему подлежит выплате вознаграждение на период наблюдения в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

признать заявление ФИО1 обоснованным и ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Файбервуд» процедуру банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца, утвердить временным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 23199; адрес для направления почтовой корреспонденции: 121351, г. Москва-351, а/я 45).

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Файбервуд» требования ФИО1 в размере 18 034 234 (восемнадцать миллионов тридцать четыре тысячи двести тридцать четыре) рубля 77 копеек, из которых 4 916 388 рублей 18 копеек основного долга, 7 026 435 рублей неустойки, 5 971 411 рублей 59 копеек штрафа, 120 000 рублей расходов на экспертное исследование.

Назначить рассмотрение отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения в судебное заседание на 13 мая 2026 года в 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 113.

С момента введения наблюдения в отношении должника наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности органов управления должника, установленные статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Дергилева