Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А19-1299/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-1299/2022 26.09.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКС АВТО» (адрес: <...>)

третьи лица: МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011 <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАЗМАРКЕТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127214, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ МЕДВЕДКОВО, ПОЛЯРНАЯ УЛ., Д. 31В, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 3 / I / 6)

о взыскании 1 189 218, 24 рублей, при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2022, паспорт; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.04.2023, паспорт;

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЕКС АВТО» 1 189 218, 24

руб. пени за нарушение сроков поставки товара, а также 50 000 руб. расходов на представителя.

Третьи лица, надлежащим образом неуведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, представил дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № 08219PJO000342190748/ТС АБ00000940-3-21 купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортные средства, согласно Спецификации (Приложение № 1) (далее «транспортное средство»), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется своевременно произвести оплату стоимости и принять транспортное средство. Транспортные средства прошли таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» и является объектом свободного обращения на территории Российской Федерации.

Продавцом уплачена полная стоимость таможенных пошлин, налогов при таможенном оформлении транспортного средства.

Передача транспортного средства покупателю осуществляется по акту приема-передачи после частичной оплаты стоимости, по форме установленной приложением № 1 к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Итоговая стоимость ТС, указанная в Спецификации к настоящему договору, уплачивается Покупателем в следующем порядке:

На момент подписания настоящего договора общая сумма договора составляет 6416180 рублей.

Оплата стоимости транспортного средства осуществляется в следующем порядке;

- Покупатель обязан произвести оплату за счёт собственных средств 45%, в размере 2 887 281 рублей, в течение тридцати рабочих дней с момента подписания настоящего договора, основании выставленного счета на оплату за ТС.

Оплата 55 %, в размере 3 528 899 руб., оплата производится за счет Гранта в течении 25 рабочих дней с даты подписания УПД, акта приема передачи и передачи товара (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. продавец обязан:

После осуществления предусмотренных настоящим договором расчетов, передать технически исправное, ранее не эксплуатируемое, подготовленное в соответствие с техническими требованиями завода-изготовителя, требуемой комплектации транспортное средство, указанное в Спецификации к настоящему договору, с необходимыми принадлежностями и относящимися к нему документами (п. 3.1.1. договора).

Осмотр и передача транспортного средства осуществляется по адресу: <...> Б. (склад Продавца), путем доставки транспортного средства продавцом, если стороны не указали в Спецификации иное место или порядок передачи (п. 4.1. договора).

При отсутствии на складе продавца требуемого транспортного средства, продавец осуществляет приобретение и доставку необходимого транспортного средства своими силами за свой счет (п. 2, ст. 455 ГК РФ).

Доставка транспортного средства осуществляется в течение 35 рабочих дней на склад продавца. Срок доставки транспортного средства может быть увеличен продавцом, но не более чем на 15 календарных дней, о чем продавец извещает покупателя незамедлительно с указанием причин увеличения срока доставки.

Покупатель не вправе отказываться от исполнения обязательств по настоящему договору в случае увеличения сроков доставки транспортного средства (п. 4.3. договора).

В материалы дела представлен н договор перевозки № 1, от 29.06.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) , согласно которому перевозчик обязуется доставить транспортные средства в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № 08219PJO000342190748/TC АБ00000940-3-21 от 06.04.2021 года: MA3-650I2J-8535-000, год изготовления 2021 год, Идентификационный номер (VIN) <***>, Страна изготовитель Республика Беларусь, г. Минск, Двигатель № 752IA00084S, Тип двигателя ДИЗЕЛЬНЫЙ, Объем двигателя 9500, Шасси (рама) № Y3M650I2JM0000228, Мощностью двигателя 289(1900), Цвет кузова КРАСНЫЙ, Комплектация ЗЕРНОВОЗ, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организаций, его выдавшей) 1112010001б8423.,04.06.2021,ОАО «МАЗ»-управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ». ПРИЦЕП-ЗЕРНОВОЗ МАЗ-856103-022-000, Год изготовления 2021 год, Идентификационный номер (VIN) <***>, Страна изготовитель Республика Беларусь, г.Минск, Тип двигателя ДИЗЕЛЬНЫЙ, Шасси (рама) № : <***>, Цвет кузова КРАСНЫЙ, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организаций, его выдавшей) 111201000168000,,04.06.2021,ОАО"МАЗ"-

управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ», Заказчику, а Заказчик обязуется принять транспортные средства (п. 1.1. договора).

Перевозка осуществляется перевозчиком самостоятельно, либо по его указанию иными способом доставки, способом отгрузки, маршрутом и порядком доставки транспортного средства (п. 1.2. договора).

Перевозка осуществляется перевозчиком в пунктах назначения: <...>, в срок о 31 августа 2021 года (п. 2.1. договора).

Приемка транспортного средства осуществляется заказчиком по акту приема-передачи в <...>, Иркутской области (п. 3.1. договора).

За нарушение перевозчиком сроков доставки транспортного средства, согласованных сторонами в настоящем договоре, по требованию заказчика, перевозчик обязан уплатить заказчику пени в размере 1% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки (п. 4.3. договора).

Истец утверждает, что во исполнение условий данного договора перевозка ответчиком осуществлена только в части доставки транспортного средства MA3-65012J- 8535-000, год изготовления 2021 год, Идентификационный номер (VIN) <***>, Страна изготовитель Республика Беларусь, г. Минск, Двигатель № 7521А000848, Тип двигателя ДИЗЕЛЬНЫЙ, Объем двигателя 9500, Шасси (рама) № <***>, Мощностью двигателя 289(1900), Цвет кузова КРАСНЫЙ, Комплектация ЗЕРНОВОЗ, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организаций, его выдавшей) 111201000168423.,04.06.2021,ОАО»МАЗ»- управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ».

По акту приема-передачи к договору купли-продажи от 29.06.2021 ответчик передал транспортное средство (прицеп-зерновоз) истцу в г. Смоленск. Актом приема-передачи от 29.06.2021 к договору перевозки № 1 от 29.06.2021 истец передал ответчику в г. Смоленск прицеп-зерновоз для доставки по месту, согласно п.2.1. договора перевозки. Актом приема-передачи от 28.01.2022 к договору перевозки прицеп-зерновоз передан истцу в г. Иркутск.

В части доставки ПРИЦЕПА-ЗЕРНОВОЗ МАЗ-856103-022-000, Год изготовления 2021 год. Идентификационный номер (VIN) <***>, Страна изготовитель Республика Беларусь, г. Минск, Тип двигателя ДИЗЕЛЬНЫЙ, Шасси (рама) № <***>, Цвет кузова КРАСНЫЙ, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организаций, его выдавшей) 111201000168000.,04.06.2021, ОАО «МАЗ»-

управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» обязательства ответчиком не исполнены.

Таким образом, истец в связи с просрочкой доставки транспортного средства начислил ответчику неустойку согласно п.4.3 договора перевозки, которая составила 1 189 218, 24 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.10.2022 с требованием о об уплате пени, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием истцу для обращения в суд.

На основании статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Устава, согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что в июне 2021 года к ответчику обратился истец с предложением подписать фиктивные документы, подтверждающие поставку и передачу транспортных средств в г. Иркутск, для сохранения у истца гранта, который был предоставлен ему Министерством сельского хозяйства Иркутской области. Со слов истца, в случае если им не будут предоставлены документы о получении им в г. Иркутске транспортных средств до конца июня 2021 года, истец лишится гранта, и он откажется от договора купли-продажи.

По указанной договоренности сторонами были подписаны:

- акты приема-передачи на зерновоз МАЗ-65012J-8535-000, 2021 года выпуска, VIN <***> и на прицеп-зерновоз МАЗ-856103-022-000, 2021 года выпуска, VIN <***> и соответствующие УПД № 10 от 29.06.2021 на зерновоз МАЗ-65012J-

8535-000, 2021 года выпуска, VIN Y3M65012JM0000228 и УПД № 11 от 29.06.2021 на прицеп-зерновоз МАЗ-856103-022-000, 2021 года выпуска, VIN Y3M8561030000348 с местом передачи в г. Смоленск, и

- договор перевозки № 1 от 29.06.2021 по перевозки (доставке) транспортных средств зерновоза МАЗ-65012J-8535-000, 2021 года выпуска, VIN <***> и на прицепа-зерновоза МАЗ-856103-022-000, 2021 года выпуска, VIN <***> до адреса: <...>.

В действительности, зерновоз МАЗ-65012J-8535-000, 2021 года выпуска, VIN <***> был передан истцу в г. Иркутске 31.08.2021 по соответствующему акту приема-передачи и УПД № 12 от 31.08.2021г., а транспортного средства прицеп-зерновоз МАЗ-856103-022-000, 2021 года выпуска, VIN <***> не было никогда, данные вымышленные. 28.01.2022 в г. Иркутске истцу был передан прицеп-зерновоз МАЗ-856103-022-000, 2021 года выпуска с иным VIN, а именно VIN <***>.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как предусмотрено п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Признаками мнимости такой сделки служит следующие обстоятельства:

- в договоре перевозки не определен маршрут доставки (перевозки), не указан начальный пункт,

- договор перевозки заключен на несуществующее транспортное средство, прицепа-зерновоза МАЗ-856103-022-000, 2021 года выпуска, VIN <***> не существует,

- в актах приема-передачи к договору перевозки указаны различные транспортные средства (до перевозки одно, после – другое),

- в договоре перевозки не определена цена услуг по перевозке, и у истца не предусмотрена обязанность оплаты услуг по перевозке или иного встречного предоставления (договор безвозмездного оказания услуг между коммерческими организациями подпадает под признаки дарения, которое между такими лицами

запрещено (п. 1 ст. 572, п. 1 ст. 575 ГК РФ), аналогичный запрет действует и в отношении индивидуальных предпринимателей (п. 3 ст. 23 ГК РФ),

- в договоре купли-продажи уже были закреплены положения о передаче товара по адресу: <...>, такой же адрес указан в договоре перевозке.

Более того, в предоставленном истцом договоре перевозки отсутствуют существенные условия для договора перевозки: стоимость услуг по перевозке, маршрут перевозки, место погрузки, время и дата погрузки, данные водителя и иные условия, предусмотренные правилами перевозки.

Между сторонами не подписывались и не составлялись обязательные для заключения договора перевозки документы – заявка на перевозку, транспортная накладная, путевой лист, и документы, являющиеся основанием для возникновения ответственности.

В силу отсутствия указанных документов договор перевозки является незаключенным, и отсутствуют основания для возникновения какой-либо ответственности для ответчика.

Отсутствие документов, предусмотренных законом, как обязательных указывает на мнимость договора перевозки.

Также в силу п.11 ст.34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что пени (штраф) за просрочку перевозки груза рассчитывается только от стоимости услуг по перевозки, и ограничен размером провозной платы.

Кроме того, ответчиком было заявлено о фальсификации документов подтверждающих поставку спорного транспортного средства, а именно:

- акт приема-передачи от 29.06.2021г. к договору купли-продажи транспортного средства № 08219PJO000342190748/TC АБ00000940-3-21 от 06.04.2021г. на зерновоз MA3- 65012J-8535-000 VIN <***>;

- акт приема-передачи от 29.06.2021г. к договору купли-продажи транспортного средства № 08219PJO000342190748/TC АБ00000940-3-21 от 06.04.2021г. на прицеп-зерновоз МАЗ-856103-022-000 VIN <***>;

- универсальный передаточный документ / счет-фактура № 10 от 29.06.2021;

- универсальный передаточный документ / счет-фактура № 11 от 29.06.2021, - договор перевозки № 1 от29.06.2021г.;

- договор перевозки № 1 от 29.06.2021.

Для проверки заявления о фальсификации доказательств определением суда от 11.01.2023 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, ее проведение проучено экспертам ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ЛАБОРАТОРИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Согласно заключению эксперта № 50/2-3 от 21.04.2023: 1. Подписи от имени ФИО4, расположенные:

в графе: «Продавец: Генеральный директор» в строке: «/ФИО4./» в Акте приема-передачи от 29.06.2021г. к договору купли-продажи транспортного средства № 08219PJO000342190748/TC АБ00000940-3-21 от 06.04.2021г. на зерновоз МАЗ-65012J- 8535-000 VIN <***> (подпись № 1);

в графе: «Продавец: Генеральный директор» в строке: «/ФИО4./» в Акте приема-передачи от 29.06.2021г. к договору купли-продажи транспортного средства № 08219PJO000342190748/TC АБ00000940-3-21 от 06.04.2021г. на прицеп-зерновоз МАЗ856103-022-000 VIN <***> (подпись № 2);

в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « Баннова Нели Ефимовна» в строке: «(подпись)» (подпись № 3), в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «Баннова Нели Ефимовна» в строке: «(подпись)» (подпись № 4), в разделе: «Товар (груз) передал/ услуги, результаты работ, права сдал» в графе: «Генеральный директор» перед строкой: «Баннова Нели Ефимовна» в строке: «(подпись)» (подпись № 5), в разделе: «Ответственный за правильность оформления факта хозяйственной жизни» в графе: «генеральный директор» перед строкой: «Баннова Нели Ефимовна» в строке: «(подпись)» (подпись № 6) в Универсальном передаточном документе / счет-фактуре № 11 от 29.06.2021;

на 2-ом листе в графе: «Генеральный директор» в строке: «ФИО4.» в Договоре перевозки № 1 от 29.06.2021 г (подпись № 7), - выполнены одним лицом.

Данные подписи, вероятно, выполнены не самой ФИО4, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО4, расположенные:

в графе: «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо» перед строкой: « Баннова Нели Ефимовна» в строке: «(подпись)» (подпись № 1), в графе: «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» перед строкой: «Баннова Нели Ефимовна» в строке: «(подпись)» (подпись № 2), в разделе: «Товар (груз) передал/ услуги, результаты работ, права сдал» в графе: «Генеральный директор» перед строкой: «ФИО5

Нели Ефимовна» в строке: «(подпись)» (подпись № 3), в Универсальном передаточном документе / счет-фактуре № 10 от 29.06.2021, -выполнены одним лицом.

Данные подписи, вероятно, выполнены не самой ФИО4, а другим лицом.

Представленное в материалы дела экспертное заключение исследовано и оценено судом в порядке статьи 71 АПК РФ; заключение эксперта содержит все необходимые признаки, предусмотренные статьей 86 АПК РФ, а также Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ.

В связи с чем суд пришел к выводу, что подпись ФИО4, содержащаяся в указанных документах от имени ген.директора ООО «АЛЕКС АВТО», последней не принадлежит и подписание документов о фальсификации которых заявлено, документально не подтверждено.

При этом ответчик не представил, в нарушение статьи 65 АПК РФ, пояснений относительно того, кто именно подписал данные документы.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено письмо от 30.08.2023 № 158-1-11/6698 ОАО «МАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ», согласно которому ОАО «МАЗ» управляющая компания холдинга «БЕЛАВТОМАЗ» изготовило 04.08.2022, прицеп-зерновоз МАЗ-856103-032-000 идентификационный номер (VIN) <***> № 0000348.

Данный прицеп был реализован 05.08.2022 в адрес официального дистрибьютора ООО «МАЗ-РУС», на который был оформлен электронный паспорт транспортного средства № 111201000488941 от 04.08.2022, цвет кузова (кабины, прицепа) - серый.

Указанный в запросе прицеп-зерновоз в комплектации МАЗ-856103-022-000 идентификационный номер (VIN) <***> (цвет красный) ОАО «МАЗ» не изготавливало. ЭлПТС № 111201000168000 от 04.06.2021 ОАО «МАЗ» не оформлялся и в базе данных электронных ПТС не существует.

При этом идентификационный номер (VIN) должен содержать 17 символов с обязательным содержанием литеры латинского алфавита, обозначающей год выпуска транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла данной нормы следует, что при совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие соответствующие данной сделке правовые последствия.

В свою очередь, в подтверждение реальности заключенного договора перевозки истцом были представлены документы, которые были подписаны иным лицом, не ген. директором ответчика.

В связи с чем, у суда возникли обоснованные сомнения о наличии реального исполнения данного договора.

Суд пришел к выводу, что сторонами не представлено, доказательств, свидетельствующих о реальности исполнения договора, не доказано наличие доставки прицепа-зерновоза в комплектации МАЗ-856103-022-000, 2021 года выпуска, VIN <***>, (цвет красный), и полагает, что реального исполнения договора перевозки сторонами не производилось.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит выводу о том, что заключенный договор перевозки № 1 от 29.06.2021 является мнимой сделкой.

Исходя из фактических обстоятельств и представленных доказательств, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю

ФИО1 458руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия. Судья Е.А. Кшановская