Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А15-455/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-455/2018
9 декабря 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2020 по делу №А15-455/2018,

при участии лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Лаптиева 3» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.07.2018 в отношении жилищно-строительного кооператива «Лаптиева 3» введена процедура банкротства – наблюдение сроком до 01.10.2018.

Решением от 14.02.2019 по делу №А15-455/2018 жилищно-строительный кооператив «Лаптиева 3» признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, сроком до 14.08.2019.

Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива «Лаптиева 3» утвержден ФИО4

10.09.2020 ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Лаптиева 3» о признании права собственности на двухкомнатную квартиру № 14, общей площадью 86 кв.м., на 4 этаже, корпус №3, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Определением от 15.12.2020 за ФИО5 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № 14, общей площадью 86 кв.м., на 4 этаже, корпус №3, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

19.10.2022 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о пересмотре и отмене определения от 15.12.2020 г. по делу № А15-455/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд привлек к участию в деле Управление Росреестра по Республике Дагестан и ФИО5.

Информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что определением от 15.12.2020 за ФИО5 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости - объекте долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры № 14, общей площадью 86 кв.м., на 4 этаже, корпус №3, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Из заявления следует, что 10.03.2017 ФИО2 (далее - пайщик) и ЖСК «Лаптиева 3» (далее - ЖСК) заключили договор паевого участия в ЖСК «Лаптиева 3» с целью получения в собственность квартиры, согласно условиям которого пайщик вступил в ЖСК в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов в размере, порядке и сроки, установленные уставом, внутренними положениями ЖСК и настоящим договором.

Предметом данного договора является двухкомнатная квартира №10, общей площадью 85,47 кв.м., на 4 этаже, корпус №3, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

ФИО2 оплатила стоимость указанной квартиры в размере 1 700 000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру №100317.

Заявление обосновано тем, что удовлетворяя заявленные требования ФИО5 суду не было известно о наличие договора паевого участия в ЖСК «Лаптиева 3» с целью получения в собственность квартиры от 10.03.2017.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, являются существенными и могли бы повлиять на выводы суда при принятии судебного акта от 15.12.2020, если бы они были известны суду ранее.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2); установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным к абзацу первому пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений ЛПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ установлено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию судом другого решения.

Суд, рассмотрев приведенные заявителем основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, считает, что наличие на спорную квартиру договора паевого участия в ЖСК «Лаптиева 3» с целью получения в собственность квартиры от 10.03.2017, является вновь открывшимися по смыслу статьи 311 АПК РФ.

С учетом изложенного, заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2020 по делу №А15-455/2018 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 167-171, 176, 177, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить заявление ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2020 по делу №А15-455/2018.


Отменить определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2020 по делу № А15-455/2018.


Судебное заседание по существу рассматриваемого спора с извещением лиц, участвующих в деле, назначить на 14 часов 45 минут 12 января 2023 года в помещении Арбитражного суда Республики Дагестан по адресу: <...>, зал № 6, этаж 2.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).



СудьяФ.С. Лачинов