Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № А41-67700/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва



«25» сентября 2019 года

Дело № А41-67700/19



Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевым М. В., рассмотрев дело по иску ООО "БИЗНЕС-СТРОЙ" к ООО "БАФИН ФАЙНЕНШЕЛ" о расторжении договора, о взыскании 17 948 400 руб.,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражной суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-СТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «БАФИН ФАЙНЕНШЕЛ» о расторжении договора поставки № 0231/1 от 30.04.2019 и взыскании неотработанного аванса по названому договору в размере 17.948.400 руб.

Иск заявлен на основании статей 309-310, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором признал факт наличия задолженности. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 09.09.2019, и, с согласия представителя истца, а также в отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам частью 4 статьи 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» ИНН <***> ОГРН <***> (Покупателем) и ООО «БАФИН ФАЙНЕНШЕЛ» (Поставщиком) заключен договор поставки № 0231/1 от 30 апреля 2019 года (далее – Договор) на поставку запорной арматуры для нужд Покупателя.

Общая цена Договора составляет 17.948.400 руб. (пункт 3.1).

Во исполнение пункта 4.2 Договора истец перечислил на счет ответчика авансовый платеж на общую сумму на общую сумму 17.948.400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 5 от 06 мая 2019 года и № 7 от 06 мая 2019 года.

В силу пункта 4.2. Договора сроки поставки товара: в течение 15 (пятнадцати) дней со дня перечисления авансового платежа на расчетный счет Продавца, в течение срока действия договора.

13 мая 2019 года в адрес истца от ООО «БАФИН ФАЙНЕНШЕЛ» поступило письмо (исх. № 97 от 13 мая 2019 года) об увеличении стоимости товара на сумму 717.936 руб.

В ответе-претензии (за исх. № 136 от 16 мая 2019 года) на истец пояснил, что не заинтересован приобретать товар по новым ценам и считает, что дальнейшая реализация Договора невозможна, так как не отвечает его интересам, в связи с чем просил расторгнуть Договор и возвратить авансовую сумму в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» в течении 15 (пятнадцати) календарных дней.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке перечисленный, но не отработанный аванс не возвращен, ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Судом установлено, что доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по поставке товара надлежащего, либо возврата перечисленного аванса, ответчик в материалы дела не предъявил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 1). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2).

В данном случае материалами дела подтверждено, что ответчик фактически полностью уклонился от исполнения своих обязательств по поставке запорной арматуры истцу на согласованных сторонами Договора условиях о цене товара, что следует признать грубым и существенным нарушением условий заключенной сделки.

При указанных обстоятельствах исковые требования о расторжении Договора и взыскании предоплаты признаются судом правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку товар ответчиком не поставлен, судом удовлетворено требование о расторжении договора поставки, оснований для удержания денежных средств ответчиком не имеется.

При принятии иска к производству ООО «БИЗНЕС-СТРОЙ» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до завершения производства по делу. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в размере 118.742 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки №0231/1 от 30.04.2019 г., заключенный между ООО "БИЗНЕС-СТРОЙ" и ООО "БАФИН ФАЙНЕНШЕЛ".

Взыскать с ООО "БАФИН ФАЙНЕНШЕЛ" в пользу ООО "БИЗНЕС-СТРОЙ" 17 948 400 руб. – неосновательного обогащения в виде предварительно оплаченного, но не поставленного товара.

Взыскать с ООО "БАФИН ФАЙНЕНШЕЛ" в доход федерального бюджета 118 742 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА