Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А60-69065/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69065/2019
23 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС 2010 " (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>),

о расторжении договора аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 -конкурсный управляющий по определению Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-39352/2016 от 18.09.2019, предъявлен паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЛЕС 2010" с требованием о расторжении договора аренды лесного участка №855 от 14.10.2014г.; об обязании в месячный срок передать Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области лесной участок по акту приема-передачи по форме, установленной приложением №5 к договору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В предварительное судебное заседание от истца поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копию договора передачи прав и обязанностей по договору аренды (приобщены к делу).

Определением от 10.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО2.

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным ранее.

Третье лицо в судебное заседание н явилось, извещено.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 14.10.2014 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (в настоящее время - МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, арендодатель) и ООО «Лес Урала» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка от №855 (, согласно которому арендатору был предоставлен лесной участок для геологического изучения недр, разработки месторождения полезных ископаемых общей площадью 46150,7 га, расположенный по адресу: Свердловская область, ГКУ СО «Ивдельское лесничество» Оусское участковое лесничество Лявдинский участок квартал № 15 (выд. 1-48,50-60), кв.16 (выд. 1-28,30-56), кв.17 (выд. 1-40,42,43), кв.18 выд. 1-40,42), кв. 1 У. кв.20 (выд. 1-44.46-50), кв.2 1 (выд. 1-27,29-42), кв.22 (выд. 1-27,29-68), кв.23 (выд. 1-42.44,45), кв.24,25, 26 (выд. 1-16,18-53), кв.27 (выд. 1-49,51-53. кв.28-30,38,39,46-49,50 (выд. 1-30. части 37-39,40,чаети 41-43.44-45. часть 46.48-49). кв.51 (1-35.4.36-40,41 ч.42.43.части 44-50.51. час п. 52.53-59.61-76). кв.54-57.58 (1-20, часть 21.22-43, части 44-46,47,часть 48.49-51), кв.59 (1, часть2, 3-9,части 10-15.16,чаеть 17,18.19.часть 20.21.часть 22,23.27.29-30). кв.60 (1-3.часть 4.5-8. часть 9.10-12. часть 13.14-15. часть 16-20.21. часть 22.23-26.28-36.38-47). кв.61 (часть 1-2,3-4,части 5-6.7-8. часть 9.10-20.23-67) кв.68 (1-34. части 35-38.39-41. часть 42,43, части 44-45.47-50) кв.69 (1-21. част 22-23.24-27. части 28.29.30-31. части 32-33.34-38. части 39-40.41. чаем. 42,43-45,47-56,58-62), кв.80 (части 1-2, 3, часть 4,5-76, кв.81,94-98, 112-117 Оусского участкового лесничества Лявдинский участок.

Согласно дополнительному соглашения к договору аренды № 855 от 16.12.2015 года по п. 1.1. Арендатором по договору аренды считать общество с ограниченной ответственностью «Лес Урала» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2018 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) А60-39352/2016 ООО «Ураллес 2010» признан недействительной сделкой договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенный между ООО «Ураллес 2010» и ООО «Лес Урала». Применены последствия недействительности сделки: суд обязал ООО «Лес Урала» возвратить все полученное по договору аренды лесного участка от 14.10.2014 № 855, а именно право аренды ООО «Ураллес 2010». Определение суда с учетом обжалование вступило в законную силу 17.04.2019. Таким образом, права и обязанности арендатора по договору с 17.04.2019 перешли ООО «Ураллес 2010».

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 6 договора аренды арендатор вносит арендную плату по счетам, выдаваемым ГКУ СО «Ивдельское лесничество» в срок не позднее 20-го числа каждого месяца согласно приложению № 4, и предоставляет арендодателю в течение 15 дней со дня перечисления платежа копию документа, подтверждающего произведенную оплату.

По договору установлен следующий размер арендной платы с учетом ежегодной индексации в 2019 году 629733 руб. 33 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды от №855 от 14.10.2014г. по внесению арендной платы и наличием задолженности, истцом в адрес ответчика направлено предложение от 02.10.2019г. № 12-25-06/16761 о расторжении договора аренды.

Поскольку ответ на указанное предложение не последовал, истец, ссылаясь на систематическое невыполнение ответчиком обязанностей по внесению арендной платы и обязанностей, предусмотренных договором, обратился с настоящим иском в суд и просит расторгнуть вышеназванный договор на основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании ст. 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (п. 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Между тем, как следует из материалов дела, права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка № 855 от «14» октября 2014 г. площадью 46150,7 га., местоположение: Свердловская область, г. Ивдель, Ивдельское лесничество, Оусское участковое лесничество, Лявдинский участок, кварталы 15 (выд. 1-48,50-60); 16 (выд. 1-28, 30-56); 17 (выд. 1-40, 42, 43); 18 (выд. 1-40, 42); 19; 20 (выд. 1-44, 46-50); 21 (выд. 1-27, 29-42); 22 (выд. 1-27, 29-68); 23 (выд. 1-42, 44-45), 24; 25; 26 (выд. 1-16, 18-53); 27 (выд. 1-49, 51-53); 28-30; 38; 39; 46-49; 50 (выд.1-36, части 37-39, 40, части 41-43, 44-45, часть 46, 48-49); 51 (выд. 1-35, части 36-40, 41, часть 42, 43, части 44-50, 51, часть 52, 53-59, 61-76); 54-57; 58 (выд. 1-20, часть 21, 22-43, части 44-46, 47, часть 48, 49-51); 59 (выд. 1, часть 2, 3-9, части 10-15, 16, часть 17, 18-19, часть 20, 21, часть 22, 23-27, 29-30); 60 (выд. 1-3, часть 4, 5-8, часть 9, 10-12, часть 13, 14-15, часть 16-20, 21, часть 22, 23-26, 28-36, 38-47); 61 (выд. часть 1-2, 3-4, части 5-6, 7-8, часть 9, 10-20, 23-67); 68 (выд. 1-34, части 35-38, 39-41, часть 42, 43, части 44-45, 47-50); 69 (выд. 1-21, части 22-23, 24-27, части 28-29, 30-31, части 32-33, 34-38, части 39-40, 41, часть 42, 43-45, 47-56, 58-62); 80 (выд. части 1-2, 3, часть 4, 5-76); 81, 94-98, 112-117, в ходе торговой процедуры №7344-ОТПП на электронной торговой площадке «Аукционы Сибири», были проданы ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312862205500011).

В настоящее время проведена регистрация перехода прав аренды по Договору аренды лесного участка № 855 от «14» октября 2014 г. площадью 46150,7 га., денежные средства, полученные от продажи включены в конкурсную массу.

Таким образом, в данной ситуации право аренды перешло от ООО «Ураллес 2010» к ИП ФИО2 в ходе торговой процедуры №7344-ОТПП на электронной торговой площадке «Аукционы Сибири», обязательства по договору аренды у нового арендатора возникли с момента регистрации права аренды в установленном действующим законодательством РФ порядке. При таких обстоятельствах в настоящее время ответчик не является арендатором по рассматриваемому договору.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В связи с изложенным оснований для удовлетворении требования о расторжении договора аренды лесного участка №855 от 14.10.2014г.не имеется, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина не распределяется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова