Постановление от 16 октября 2024 г. по делу № А56-95439/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2024 года Дело № А56-95439/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Старченкова В.В.,

рассмотрев 16.10.2024 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-95439/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района», адрес: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Жилкомсервис), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Али», адрес: 195221,

Санкт-Петербург, ул. Ключевая, д. 13, лит. А, кв. 59, ОГРН <***>,

ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 148 567 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в период с 01.01.2022 по 28.02.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, спорным является внесение платы за содержание и ремонт, а также коммунальные услуги в целях содержания общего имущества в отношении нежилого помещения 3-Н площадью 136,1 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 16-18, лит. А.

По данным Единого государственного реестра недвижимости указанное помещение является собственностью Санкт-Петербурга. Общество арендует помещение на основании договора аренды от 13.01.2022 № 03-А051159 сроком действия по 12.01.2032.

По утверждению истца, арендатор не несет расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома, не вносит плату за коммунальные услуги в целях содержания общего имущества.

Жилкомсервис выставил Обществу квитанции на оплату коммунальных

услуг и содержание общего имущества на общую сумму 148 567 руб. 52 коп., которые Общество не оплатило, претензию оставило без удовлетворения.

Наличие задолженности и оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суды отказали Жилкомсервису в удовлетворении иска, посчитав требование необоснованным по праву.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -

ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.

Следовательно, закон связывает обязанность участвовать в расходах на содержание общего имущества с моментом возникновения права собственности на помещение. Отсутствие договора с исполнителем коммунальных услуг не освобождает лицо, у которого возникло право собственности на помещение, от внесения платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик собственником помещения не является.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос 5) указано следующее.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекса Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в

отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в отсутствие договора, заключенного арендатором нежилого помещения и Жилкомсервисом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) спорного объекта.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований за счет Общества являются правильными.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Арбитражного суда Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 по делу № А56-95439/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Центрального района» - без удовлетворения.

Судья В.В. Старченкова