Решение от 26 января 2017 г. по делу № А29-12008/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12008/2016
27 января 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-12008/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-В» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельрус-В» (далее – ООО «Дельрус-В», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница №1» (далее – ГБУЗ РК «УГБ № 1», ответчик) о взыскании 367 610 руб. 82 коп. задолженности за работы по договору от 03.06.2015 № 01072000002715000494-0229005-01, 24 139 руб. 78 коп. пени.

Данное исковое заявление зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 14.11.2016, распределено судье Юркиной Л.Ю.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2016 по делу № А29-12008/2016 исковое заявление на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству судьи Юркиной Л.Ю. с указанием на рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Указанным определением установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств в обоснование своих требований и возражений – 09.12.2016, а также срок для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – 09.01.2017.

О принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление от 02.12.2016 № 198 ответчик исковые требования не признал, при этом, не оспаривая факт оказания истцом услуг по четвертому плановому техническому обслуживанию указал, что учреждение имеет претензии к истцу по третьему плановому техническому обслуживанию.

08.12.2016 от ГБУЗ РК «УГБ № 1» поступило ходатайство, котором ответчик указал, что в рамках дела № А29-12367/2016 рассматриваются исковые требования ГБУЗ РК «УГБ № 1» к ООО «Дельрус-В» о расторжении договора от 03.06.2015 № 01072000002715000494-0229005-01 и о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договора, в связи с чем ответчик просил суд объединить в одно производство дело № А29-12008/2016 и дело № А29-12367/2016.

Определением арбитражного суда от 12.12.2016 по делу № А29-12008/2016 в удовлетворении ходатайства ГБУЗ РК «УГБ № 1» об объединении дел А29-12008/2016 и № А29-12367/2016 в одно производство отказано.

Материалы дела на основании части 1 статьи 228 АПК РФ размещены на официальном сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с прекращением полномочий судьи Юркиной Л.Ю., определением от 16.12.2016 по делу № А29-12008/2016 произведена замена состава суда, дело передано для рассмотрения судье Вахричеву Е.Н.

На основании статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

16.01.2017 арбитражным судом принято решение путем принятия резолютивной части об удовлетворении исковых требований ООО «Дельрус-В».

20.01.2017 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд при принятии решения руководствовался следующими обстоятельствами.

По результатам электронного аукциона между ГБУЗ РК «УГБ № 1» (заказчик) и ООО «Дельрус-В» (исполнителем) был заключен договор № 01072000002715000494-0229005-01 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязан оказать заказчику в установленный договором срок услуги по техническому обслуживанию компьютерного томографа AQUILION 16 производства компании ToshibaMedicalSystems для нужд ГБУЗ РК «УГБ № 1», перечень услуг, периодичность обслуживания указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.03.2016, а в части оплаты и гарантийных обязательств – до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Пунктами 3.1.-3.2. договора установлено, что местом оказания услуг является ГБУЗ РК «УГБ № 1», 169338, Республика Коми, г. Ухта, пгт. Шудаяг, ул. Павлова, д. 25. Все услуги по данному договору оказываются в действующем здании по графику, согласованному исполнителем и заказчиком.

В силу пункта 3.3. договора срок и периодичность оказания услуг: с момента заключения договора по 31.03.2016.

В соответствии с пунктом 3.4. договора оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования должно включать:

- плановое профилактическое обслуживание оборудования с настройкой всех её рабочих параметров, проверку, восстановление, замену и модернизацию программного обеспечения, если такая модернизация рекомендуется производителем. Производится 4 раза в течение срока оказания услуг по следующему графику:

- первое плановое техническое обслуживание – в течение 20 календарных дней с момента заключения договора;

- второе плановое техническое обслуживание – август 2015 года;

- третье плановое техническое обслуживание – декабрь 2015 года;

- четвертое плановое техническое обслуживание – февраль 2016 года;

- внеплановый ремонт оборудования с поставкой и установкой запасных частей, заменяемых узлов и комплектующих деталей, за исключением рентгеновской трубки и детектора, необходимых для ремонта оборудования, проводится по мере необходимости, по заявкам заказчика в течение 3 суток (без учета доставки запасных частей), но не более 30 дней (с учетом доставки) с момента передачи заявки на оказание услуг, проверку, восстановление, замену и модернизацию программного обеспечения, если такая рекомендуется производителем. Количество выездов специалистов исполнителя для проведения диагностики и ремонта медицинского оборудования не ограничено.

В силу пунктов 3.8.-3.9. договора сдача-приемка оказанных услуг должна производится исполнителем и заказчиком после оказания услуг по договору на основании актов оказанных услуг. Услуги считаются оказанными после подписания окончательного акта оказанных услуг между исполнителем и заказчиком.

Согласно пункта 3.10 договора заказчик проводит приемку услуг, оказанных по договору, в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного извещения от исполнителя о готовности сдачи оказанных услуг и подписывает акт оказанных услуг за отчетный период, либо исполнителю в те же сроки направляется мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

В пункте 4.1. договора согласована цена договора - 1 470 443 руб. 29 коп.

Согласно пункту 4.2. договора цена договора включает все расходы, связанные с исполнением, в том числе гарантийную ответственность, расходы на запасные части, заменяемые узлы и детали (за исключением рентгеновской трубки и детектора), их упаковку и доставку, программное обеспечение, а также его проверку, восстановление и модернизацию, проезд и командировочные расходы специалистов, инструктаж медицинского персонала по работе на оборудовании, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

На основании пунктов 4.4.-4.5. договора оплата услуг, фактически оказанных по договору, производится заказчиком поэтапно, в течение 20 рабочих дней после подписания заказчиком актов оказанных услуг в соответствии с графиком проведения технического обслуживания на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры (счета). Форма оплаты - безналичный расчет. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика, подтвержденная копией платежного поручения.

Истец указывает в иске, что услуги по трём плановым техническим обслуживаниям компьютерного томографа были приняты ГБУЗ РК «УГБ № 1» и оплачены учреждением, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты: № ТЦ-РК-20 от 22.06.2015 на сумму 367 610 руб. 62 коп., № ТЦ-РК-28 от 06.08.2015 на сумму 367 610 руб. 62 коп., № ТЦ-РК-47 от 02.12.2015 на сумму 367 610 руб. 62 коп. (л.д. 21-25), а также платежные поручения на общую сумму 1 102 831 руб. 86 коп. (л.д. 29-31).

Согласно содержания указанных актов ГБУЗ РК «УГБ № 1» не имело претензий к ООО «Дельрус-В» по объему, качеству и срокам оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что в феврале 2016 года ООО «Дельрус-В» произвело четвертое плановое техническое обслуживание компьютерного томографа, о чем составлен инженерный акт выполненных работ от 09.02.2016 (л.д. 26).

Как следует из входящего штампа на акте выполненных работ, он получен ГБУЗ РК «УГБ № 1» 11.02.2016 (вх. № 538).

В целях оплаты оказанных услуг по договору ООО «Дельрус-В» также вручило заказчику акт выполненных работ от 09.02.2016, а также акт и счёт на оплату № ТЦ-РК7 от 09.02.2016 на сумму 367 610 руб. 82 коп.

Однако ГБУЗ РК «УГБ № 1» не вернуло в адрес ООО «Дельрус-В» подписанные акты и не предоставило мотивированного отказа от их подписания, оплату за работы по четвертому плановому обслуживанию компьютерного томографа не произвело.

В пунктах 7.1- 7.3. договора сторонами согласован досудебный порядок урегулирования спора и определено, что срок рассмотрения претензий не может превышать 10 дней с момента их получения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для направления ООО «Дельрус-В» в адрес ГБУЗ РК «УГБ № 1» претензий от 01.08.2016 исх. № 11-2/30 и от 28.09.2016 № 11-2/36, согласно которых общество требовало от учреждения подписать спорные акты и произвести оплату за оказанные услуги. Вместе с претензиями ООО «Дельрус-В» повторно направляло в адрес учреждения спорные акты и счет на оплату.

Как следует из представленного в дело почтового уведомления, претензия ответчиком получена, однако требования истца оставлены им без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статья 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Акты от 09.02.2016 ответчиком не подписаны, однако мотивированного отказа от подписания актов, как того требует пункт 3.10 договора, от ответчика истцу не поступало.

При этом, доводы ответчика, относительно наличия возражений по факту оказания услуг, изложенные в отзыве на иск, относятся к третьему плановому техническому обслуживанию.

Так, в претензии ГБУЗ РК «УГБ № 1» к ООО «Дельрус-В» исх. № 13 от 15.02.2016 (л.д. 76-77), указано, что 29.12.2015 обществом проведено третье техническое обслуживание компьютерного томографа, по результатам которого выявлено вздутие аккумуляторных батарей и указано на необходимость их замены, при этом исполнителем замена батарей не произведена. Ссылаясь на положения пункта 4.2. договора, учреждение предложило обществу восстановить работу блока бесперебойного питания. При этом учреждение в претензии от 15.02.2016 указало, что оплату выполненных работы по договору в полном объеме произведет только после восстановления работоспособности системы бесперебойного питания, дефект которой был выявлен при третьем техническом обслуживании.

Данные возражения ответчика относятся к третьему плановому техническому осмотру, который согласно представленным в материалы дела доказательствам со стороны ответчика принят и оплачен в полном объеме, при этом, как следует из материалов дела, мотивированных возражений по акту от 09.02.2016 по выполнению ООО «Дельрус-В» четвертного планового технического осмотра, как того требует пункт 3.10 договора, заказчик не заявил.

Встречные требования по гарантийным обязательствам за услуги уже выполненные и оплаченные в рамках настоящего дела не заявлены.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства полной оплаты или правомерности уклонения от оплаты оказанных услуг в рамках договора, руководствуясь статьями 9, 65, 67, 70, 71 АПК РФ требования ООО «Дельрус-В» о взыскании с ГБУЗ РК «УГБ № 1» задолженности по договору за оказанные услуги по четвертому плановому техническому обслуживанию в размере 367 610 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что заказчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени.

Расчет пени произведен истцом за период с 15.03.2016 по 28.09.2016 в сумме 24 139 руб. 69 коп. (367 610 руб. 82 коп.* 197 дней*(10% *1/300)).

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок, определенный договором.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик контррасчет суммы пени не представил.

Суд установил, что начало периода просрочки исполнения обязательства ответчиком по оплате определено с учетом условий договора, а именно исходя из даты вручения акта ответчику – 11.02.2016, срока на приему оказанных услуг (пункт 3.10 договора) и срока на оплату оказанных услуг ( пункт 4.4 договора).

Арбитражный суд, проверив порядок расчета пени, начисленных на сумму долга по договору, признает обоснованным определение размера пени в сумме 24 139 руб. 78 коп.

В связи с чем, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании неустойки в сумме 24 139 руб. 78 коп.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. Доказательств получения истцом несоразмерной и необоснованной выгоды ответчиком суду не представлено.

При данных обстоятельствах, оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки суд не находит.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 835 руб., что подтверждается платежным поручением № 770 от 01.11.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Ухтинская городская больница №1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельрус-В» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 367 610 руб. 82 коп. задолженности по договору от 03.06.2015 № 01072000002715000494-0229005-01, 24 139 руб. 78 коп. пени, начисленных за период с 15.03.2016 до 28.09.2016, 10 835 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев