Постановление от 28 мая 2020 г. по делу № А40-112760/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112760/19
28 мая 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 01.01.2019,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 20.11.2019,

рассмотрев 21 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 02 сентября 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 17 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бекетовой И.В., Захаровым С.Л., Пронниковой Е.В.,

по делу № А40-112760/19,

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - заявитель, общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) от 09 января 2019 года № СП/43/19 в части исключения из состава необходимой валовой выручки ПАО «Камчатскэнерго» по Петропавловск-Камчатскому городскому округу расходы за 2016-2018 в размере 591 137 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ФАС России в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

От третьего лица в материалы дела поступили письменный отзыв на кассационную жалобу и ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Кассационная коллегия, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворила указанное ходатайство.

Представленный Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края в суд письменный отзыв на кассационную жалобу без приложения доказательств направления его копии в адреса сторон возвращается третьему лицу как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 АПК РФ, устанавливающих, что к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края принято постановление от 01.12.2015 № 348 «Об утверждении тарифов в сфере теплоснабжения ПАО «Камчатскэнерго» потребителям Петропавловск-Камчатского городского округа на 2016-2018 годы».

По результатам плановой проверки Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края антимонопольным органом составлен акт проверки от 14.09.2018.

09.01.2019 в отношении Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края вынесено предписание от 09.01.2019 № СП/43/19.

Посчитав вышеуказанное предписание от 09.01.2019 № СП/43/19 несоответствующим закону и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ПАО «Камчатскэнерго» обратилось с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется, в том числе, Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования, Основы), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования тарифов), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э.

В соответствии со статьями 3 и 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется, в том числе в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций.

Необходимой валовой выручкой признается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что статьи затрат «Судебные издержки» не связаны с регулируемым видом деятельности и компенсируются ином порядке, «Членские взносы в Общероссийское отраслевое объединение работодателей электроэнергетики» не являются обязательными для осуществления регулируемой деятельности, расходы на корпоративное управление и вознаграждение членам СД и РК являются добровольными, и не предусмотрены действующим законодательством в области государственного регулирования цен (тарифов), остальные статьи затрат не имеют достаточного экономического обоснования и были учтены органом регулирования в отсутствие подтверждающих документов, учитывая, что антимонопольный орган не предписывал к исключению определенного размера расходов по указанным статьям затрат из необходимой валовой выручки, а указал на необходимость проведения дополнительного экономического анализа и исключения в случае выявления по его результатам экономически необоснованных расходов, пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания закону.

Предписание выдано ФАС России с соблюдением требований к его оформлению и содержанию, а также порядка его вынесения, в связи с чем судами обосновано не усмотрено нарушений прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2019 года по делу № А40-112760/19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья:И. ФИО3

Судьи:Е. ФИО4

В. В. Кузнецов