Решение от 25 января 2018 г. по делу № А51-27072/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27072/2017
г. Владивосток
25 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного автономного учреждения социального обслуживания "УССУРИЙСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ЛИЦ С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.09.1998)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВД СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.02.2016)

о расторжении договора и взыскании 57 756 рубле 28 копеек

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2018 №12, паспорт,

от ответчика: не явился, извещение надлежащее,

установил:

краевое государственное автономное учреждение социального обслуживания "УССУРИЙСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ЛИЦ С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВД СТРОЙ" о расторжении договора №17 от 16.06.2017 и взыскании 57 756 рубле 28 копеек неустойки.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по заявленным требованиям не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

16.06.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №17. Предметом настоящего Договора является проведение работ по капитальному ремонту здания главного корпуса КГАУСО «УРЦ» (утепление торцевых стен) в соответствии с имеющимся проектом и техническим заданием, расположенного по адресу: <...>. 24. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение Работ на Объекте, устранение недоделок и дефектов, окончательную сдачу Работ Заказчику в полном объеме и строгом соответствии с проектом и техническим заданием (приложение №1).

Цена Договора определена по итогам проведения запроса предложений и составляет 2 092 619 рублей (п.2.1).

Подрядчик производит выполнение работ с момента заключения Договора до 31 июля 2017 г. Сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ, который составляет и подписывает Подрядчик и в течение 5 календарных дней с даты заключения настоящего Договора передает на утверждение Заказчику. Заказчик утверждает график выполнения работ в течение 3 календарных дней с даты его предоставления. График выполнения работ с этого момента становится дополнением к настоящему Договору (Приложение №2). Место выполнения Работ <...> 24.(п.п. 3.1, 3.2.)

Расчет производится на основании выставленного Подрядчиком акта выполненных работ в течении 30 календарных дней (п.5.1)

Претензиями № 363 от 04.07.2017, № 351 от 27.06.2017, № 391 от 17.07.2017 № 417 от 27.07.2017 Учреждение неоднократно предлагало контрагенту приступить к исполнению обязательства по выполнению работ.

Согласно комиссионному акту от 02.08.2017 №1 к выполнению работ по договору № 17 от 16.06.2017 подрядчик не приступил, работы не выполнены в полном объеме.

14.08.2017 (с отметкой о получении 21.08.2017) Заказчик направил в адрес истца Уведомление об одностороннем расторжении договора № 17 от 16 июня 2017 г., в котором предложила истцу добровольно осуществить по основаниям пункта 8.1. договора перечисление на счет Учреждения суммы пени от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки и указала на необходимость рассмотрения Подрядчиком данного Уведомления как претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было установлено контрактом.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, учитывая положения ГК РФ и условия государственного контракта, суд признает законным и обоснованным действия заказчика по одностороннему отказу исполнения контракта в связи с виновным бездействием подрядной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, с момента получения (21.08.2017) уведомления об отказе от исполнения, контракт между истцом и ответчиком прекращен.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ВД СТРОЙ".

Указывая, что работы по договору не выполнены истец обратился в суд в суд с настоящим иском о расторжении договора и взыскании 57 756 рублей 28 копеек неустойки, начисленной за период с 01.08.2017 по 31.10.2017.

На основании части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 2 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Как установлено судом, при предъявлении требования о расторжении договора в судебном порядке, истцом не представлены в материалы дела доказательства соблюдения им претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. Уведомление № 458 от 14.08.2017 таковым не является, поскольку не содержит волеизъявление заказчика о расторжении контракта по соглашению сторон.

В силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку установленный законом претензионный порядок урегулирования спора истцом на дату обращения в суд не был соблюден, требование о расторжении договора в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в за нарушение сроков выполнения работ- пени в размере 0.03% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку действия контракта прекращено 21.08.2017 суд приходи к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной после указанной даты.

За период просрочки сумма пени составляет 13 185 рублей

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств выполнения ответчиком работ по договору в материалы дела последним не представлено, обоснованных возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

Каких-либо возражений относительно суммы взыскиваемой неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в дело доказательства, суд признает доказанным наличие обстоятельств, позволяющих истцу требовать от ответчика возмещения неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение обязательств ответчиком по договору, требование истца о взыскании с ответчика пени правомерно.

Ответчиком не заявлено о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования в части расторжения договора оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВД СТРОЙ" в пользу КРАЕВОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "УССУРИЙСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ЛИЦ С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ" 13 185 (тринадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей неустойки и 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Вернуть КРАЕВОМУ ГОСУДАРСТВЕННОГМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ "УССУРИЙСКИЙ РЕАБИЛИТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ДЛЯ ЛИЦ С УМСТВЕННОЙ ОТСТАЛОСТЬЮ" 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.10.2017 № 12416.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.