Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А07-23044/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23044/2021
г. Уфа
02 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022

Полный текст решения изготовлен 02.02.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 428 675 руб. 98 коп. убытков

Третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1),

ООО "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2).


в судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика – ФИО2 доверенность от 21.09.2021,

от истца – не явились, извещены,


Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее также – ООО «Магистраль, истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», ответчик) с исковым заявлением от 05.08.21г. о взыскании 1 401 658,98 руб. убытков, в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) 06.06.2018г., с участием транспортного средства (далее – ТС) Scania регистрационный номер <***> и прицепа с регистрационным номером <***> принадлежащих ООО "Магистраль", под управлением ФИО3

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее также Региональное отделение, третье лицо-1), Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее также – ООО «Зетта Страхование», третье лицо-2).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе посредством размещения информация на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее также – ООО «Магистраль, истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», ответчик) с исковым заявлением от 05.08.21г. о взыскании 1 401 658,98 руб. убытков, в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) 06.06.2018г., с участием транспортного средства (далее – ТС) Scania регистрационный номер <***> и прицепа с регистрационным номером <***> принадлежащих ООО "Магистраль", под управлением ФИО3

Материалами дела также установлено, что Государственное учреждение – Санкт - Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обращалось в арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «Магистраль» о взыскании 1 401 658 руб. 98 коп. ущерба в порядке регресса, в связи с дорожно-транспортным происшествием 06.06.2018, с участием транспортного средства Sсania, регистрационный номер <***> и прицепа с регистрационным номером <***> принадлежащих ООО «Магистраль», под управлением ФИО3 (с учётом замены ненадлежащего ответчика в процессе рассмотрения дела).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: ФИО3 и ООО «Возрождение».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020г.

исковые требования удовлетворены (дело №А14-7031/2020), суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» в пользу Государственного учреждения – Санкт - Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации 1 401 658 руб. 98 коп. ущерба.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу №А14-7031/2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Магистраль» без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.09.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А14-7031/2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение по делу №А14-7031/2020 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Преюдиция предполагает не только отсутствие необходимости доказывания установленных фактов, но и запрещает их пересмотр, опровержение.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как указывалось выше, в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Возрождение» в пользу ООО «Магистраль» 1 401 658,98 руб. убытков, в связи с дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) 06.06.2018г., с участием транспортного средства (далее – ТС) Scania регистрационный номер <***> и прицепа с регистрационным номером <***> принадлежащих ООО "Магистраль", под управлением ФИО3

Как указал истец, убытки у него возникли в результате взыскания с него в пользу ГУ РО ФСС 1 401 658,98 руб. по решению Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2020 по делу №А14-7031/2020.

По существу исковые требования направлены на пересмотр ранее состоявшихся судебных актов и опровержения изложенных в судебных актах по делу №А14-7031/2020 выводов.

Таким образом, если в судебном акте установлена преюдициальность определенных фактов, то в дальнейшем суды лишены возможности иначе оценивать доказательства в подтверждение или опровержение конкретных фактов.

В судебных актах по делу №А14-7031/2020 судом сделан вывод об отсутствии арендных правоотношений между ООО «Магистраль» и ООО «Возрождение», об отсутствии доказательств того, что ООО «Магистраль» не состояло в трудовых отношениях с водителем ФИО3 При этом Обществом «Магистраль» в обоснование своей позиции приводились также и доводы о необходимости возложения ответственности на ООО «Возрождение» в силу фактического владения транспортным средством Обществом «Возрождение» и наличием трудовых отношений между Обществом «Возрождение» и водителем ФИО3 В настоящем деле основанием исковых требований являются те же обстоятельства.

Истец в отзыве по делу №А14-7031/2020 отрицал факт заключения договора аренды (т.1, л.д.21), в настоящем деле в противоречие с ранее изложенной позицией ссылается на арендные отношения между ООО «Магистраль» и ООО «Возрождение».

Принцип "эстоппель" предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению, и направлено на предотвращение недобросовестного поведения сторон.

При рассмотрении настоящего спора суд полагает необходимым применить принцип "эстоппель" для оценки недобросовестного поведения истца, поскольку в рамках дела №А14-7031/2020 ООО «Магистраль» отрицало факт заключения договора аренды.

Кроме того, арендные правоотношения между ООО «Магистраль» и ООО «Возрождение» не подтверждаются иными необходимыми при наличии таких отношений документами, как то: акты передачи техники, счета, произведенная оплата за аренду автомобиля и т.д.

Также суд отмечает следующее. По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные в настоящем деле дополнительные доказательства подлежали представлению обществом «Магистраль» в деле №А14-7031/2020 и оценке при установлении законного владельца источника повышенной опасности. В рамках указанного дела судом по ходатайству ООО «Магистраль» были истребованы необходимые доказательства. Представление в настоящем деле указанных доказательств направлено на переоценку установленных ранее обстоятельств по аналогичному делу и противоречит принципу обязательности судебных актов, закрепленному ст.16 АПК РФ.

В связи с изложенным, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Взыскать с ООО "Магистраль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 27 016,59руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв