Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А59-3952/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3952/2024
г. Южно-Сахалинск
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года, в полном объеме решение изготовлено 24 октября 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальным контрактам от 12.12.2022 № 0161300006322000430, от 12.12.2022 № 0161300006322000450, от 13.12.2022 № 0161300006322000474,

о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) штрафа по муниципальным контрактам в общей сумме 15 000 рублей,

при участии:

от ООО «Сахалин-Монтаж» - представитель ФИО1 по доверенности от 20.05.2024 (срок действия один год), на основании адвокатского удостоверения,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее – истец, Администрация) обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (далее – ответчик, ООО «Сахалин-Монтаж») с исковым заявлением об обязании исполнить гарантийные обязательства по муниципальным контрактам от 12.12.2022 № 0161300006322000430, от 12.12.2022 № 0161300006322000450, от 13.12.2022 № 0161300006322000474, а также о взыскании неустойки за период с 14.06.2024 по 24.06.2024 в размере 126 935,79 рублей,

Определением суда от 02.07.2024 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 08.08.2024.

31.07.2024 в суд в электронном виде от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело назначено к рассмотрению по существу на 21.10.2024.

14.10.2024 в суд от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит обязать общество исполнить гарантийные обязательства по муниципальным контрактам от 12.12.2022 № 0161300006322000430, от 12.12.2022 № 0161300006322000450, от 13.12.2022 № 0161300006322000474, а также взыскать с ООО «Сахалин-Монтаж» неустойку в виде штрафа по трем муниципальным контрактам в общей сумме 15 000 рублей.


В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании иска в полном объеме, с учетом уточнений истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участника процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Уточнение суммы заявленных требований судом принимается в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч.2 ст. 722 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3 ст. 724 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Устранение недостатков выполненных работ, обнаруженных после приемки в пределах гарантийного срока, должно производиться за счет подрядчика его силами или заказчиком с последующим возмещением расходов за счет подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, 12 и 13 декабря 2022 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Администрацией муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (далее - Покупатель, Администрация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (далее - Продавец. ООО «Сахалин-Монтаж»), заключены муниципальные контракты №0161300006322000474, №0161300006322000450 и №0161300006322000430 на приобретение жилого помещения (квартиры) на первичном рынке (далее - Контракты).

Предметом Контракта от 13.12.2022 года №0161300006322000474 согласно разделу 1 является: «Приобретение квартиры в г. Долинск». В соответствии с п.2.1. Раздела 2 цена Контракта составляет 8 423 992 рубля 00 копеек.

Предметом Кон факта от 12.12.2022 года №0161300006322000450 согласно разделу 1 является: «Приобретение квартиры в г. Долинск.». В соответствии с п.2.1. Раздела 2 цена настоящего Контракта составляет 7 619 152 рубля 00 копеек.

Предметом Контракта от 12.12.2022 года №0161300006322000430 согласно разделу 1 является: «Приобретение квартиры в г. Долинск.». В соответствии с п.2.1. Раздела 2 цена настоящего Контракта составляет 5 593 638 рублей 00 копеек.

24 октября и 30 ноября 2023 года по Контрактам подписаны акты приема - передачи квартир, в соответствии с которыми Продавец передал Покупателю квартиры №22, №37 и №63, расположенные в жилом доме №42 по адресу: <...> а также общее имущество в жилом доме.

Согласно пункту 5.3. Контрактов на переданную Покупателю по акту приема-передачи квартиру, в том числе на технологическое и инженерное оборудование, устанавливается гарантийный срок. Гарантийный срок начинает течь с даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Покупателем и составляет 5 (пять) лет. Таким образом, действие гарантийного срока по рассматриваемым муниципальным контрактам не истекло.

В соответствии с пунктом 5.4. Контрактов в случае выявления в переданной квартире недостатков данные недостатки и срок их устранения фиксируются в двустороннем акте Покупателя и Продавца. При этом срок устранения недостатков устанавливается Покупателем.

Письмом Администрации от 25.04.2024 №153/04 Продавец был уведомлен о явке для осмотра квартир и составления актов, фиксирующих недостатки.

Согласно актов от 06.05.2024 года в период гарантийного срока в квартирах № 22. №37, №63 были обнаружены указанные в нем недостатки.

Составленные акты были направлены Продавцу с претензией от 03.06.2024 №191/06, которой был установлен срок для устранения недостатков до 13.06.2024.

К установленному Покупателем сроку недостатки не устранены.

Администрацией повторно направлена претензия от 14.06.2024 №б/н через ЕИС, в которой помимо требования об устранении недостатков предъявлено требование об оплате пени. Ответчик ответа на претензии не представил, требование не удовлетворил.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Продавцом нарушены обязательства по Контрактам, а именно пункт 5.5., в силу которого Продавец гарантирует устранение за свой счет выявленных при эксплуатации квартиры недостатков (дефектов) в течение всего гарантийного срока. Таким образом, Продавцом допущен факт ненадлежащего исполнения условий Контрактов.

Согласно пункту 6.1. Контрактов при нарушении условий Контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Контрактом.

Пунктом 6.5. Контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, Продавец уплачивает Покупателю неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано выше, 14.10.2024 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в виде штрафа, а не пени, как заявлял первоначально. Данные уточнения приняты судом.

Пунктом 6.8. Контрактов предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Продавцом обязательств, предусмотренных Контрактом, заключенным по результатам определения поставщика, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта, но не более 5 000 рублей. Таким образом, сумма неустойки в виде штрафа по трем контрактам составила 15 000 рублей.

В судебном заседании от 21.10.2024 представитель ответчика заявил о признании уточненных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 N 520-О).

Поскольку заявление ООО «Сахалин-Монтаж» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, суд принимает признание обществом иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей за рассмотрение иска, исходя из следующего расчета.


Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. действующей до 09.09.2024) по трем требованиям неимущественного характера государственная пошлина составляет 18 000 рублей (6 000*3), по требованию имущественного характера государственная пошлина составляет 2 000 рублей. Общий размер государственной пошлины составляет 20 000 рублей. Поскольку ответчиком заявлено признание иска, с него взыскивается в доход федерального бюджета 30% от подлежащей уплате государственной пошлины, что составляет 6 000 рублей.


Руководствуясь статьями 49,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту № 0161300006322000430 от 12 декабря 2022 года, а именно в квартире №22 жилого дома № 42 по адресу: <...> выполнить следующие работы:

- заменить ламинат в квартире;

- устранить загрязнения балконного окна, в случае невозможности устранения заменить стеклопакет на балконном окне.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту № 0161300006322000450 от 12 декабря 2022 года, а именно в квартире №37 жилого дома № 42 по адресу: <...> выполнить следующие работы:

- устранить причину запаха канализации в ванной комнате;

- отремонтировать балконную дверь (плохо закрывается);

- устранить причину течи воды на пол в ванной при включении воды;

- закрепить наличники межкомнатных дверей во всех комнатах.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить выявленные недостатки по муниципальному контракту № 0161300006322000474 от 13 декабря 2022 года, а именно в квартире №63 жилого дома № 42 по адресу: <...> выполнить следующие работы:

- заменить балконную дверь в комнате;

- устранить причину шума и запаха из вентиляции;


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования городской округ «Долинский» Сахалинской области Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штрафы по муниципальным контрактам от 12.12.2022 № 0161300006322000430, от 12.12.2022 № 0161300006322000450, от 13.12.2022 № 0161300006322000474 в общей сумме 15 000 рублей.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Монтаж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Ю.А. Дремова